Un nou acord de recunoaștere a vinovăției, admis la Tribunalul Constanța, într-o cauză instrumentată de DNA! Despre ce este vorba

La aproximativ o lună de când Tribunalul Constanța a admis acorduri de recunoaștere a vinovăției și a pronunțat două condamnări, una pe numele fostului șef al I.S.C.I.R. Constanța Popescu Mihai Cornel, iar alta, pe al lui Carataș George Adrian, inspector în cadrul C.N.C.I.R. Constanța, joi, 27.08.2026, instanța a anunțat că a admis și cel de-al treilea acord de recunoaștere a vinovăției, semnat de Gavrilă Marian cu procurorii DNA!
 
Gavrilă Marian, angajat în cadrul unei societăți comerciale, este suspectat de complicitate la luare de mită în formă continuată.
 
Acordul a fost admis la Tribunal, însă hotărârea nu este definitive, putând fi atacată cu apel în 10 zile de la comunicare.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art. 485 alin. 1 lit. a din Codul de Procedură Penală, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 16.03.2026 între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA și inculpatul GAVRILĂ MARIAN în dosarul penal nr. 92/9/P/2025.
 
În temeiul art. 6 din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 din Codul Penal cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. 1 din Codul Penal cu aplic. art. 480 alin. 4 din C.p.p. condamnă inculpatul GAVRILĂ MARIAN o pedeapsă principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.
 
În baza art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 65 alin. 1 și 3 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
 

În temeiul art. 91 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat conform prevederilor art. 92 alin. (1) Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
 
În baza art. 92 alin. (3) Cod penal coroborat cu art. 93 alin. (1) lit. a)-e) din Cod penal pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul GAVRILĂ MARIAN să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 93 alin. (1) lit. a) - e) din Codul penal, după cum urmează: să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
 
În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului GAVRILĂ MARIAN obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
 
În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, impune inculpatului GAVRILĂ MARIAN obligația de a presta, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile în cadrul Spitalului Județean de Urgență Sfântul Apostol Andrei Constanța sau Complexului Muzeal de Științe ale Naturii Constanța.
 
În baza art. 404 alin. 2 Cod de procedură penală pune în vedere inculpatului prevederile art. 96 alin. (1) și (4) teza finală din Codul penal, se atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile stabilite de lege, situație în care instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei, potrivit art. 96 din Codul penal.

 
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de Procedură Penală obligă inculpatul GAVRILĂ MARIAN la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 3.800 lei (din care 2800 lei cheltuieli aferente urmăririi penale și 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în faza judecății).
 
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată, prin punerea hotărârii la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 27.08.2026.

Document: Hotărâre 606/2026 27.08.2026

 
Comunicatul DNA cu privire la acordurile de recunoaștere a vinovăției
 
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța au dispus sesizarea instanței de judecată, în baza dispozițiilor art. 483 Cod procedură penală, cu acordurile de recunoaștere a vinovăției inculpaților:
 
POPESCU MIHAI CORNEL, la data faptelor Inspector șef al Inspecției de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat Constanța (I.S.C.I.R. Constanța), pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită în formă continuată și folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, dacă fapta a fost săvârşită în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată;
 
CARATAȘ GEORGE ADRIAN, la data faptei inspector în cadrul Companiei Naționale pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat Recipientelor sub Presiune S.A. (C.N.C.I.R.), pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată;
 
G.M., angajat în cadrul unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la luare de mită în formă continuată.
 
Potrivit DNA, în acordurile de recunoaștere a vinovăției, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 
În perioada 29 octombrie 2025 – 28 ianuarie 2026, inculpatul Popescu Mihai Cornel, în calitate de inspector-șef I.S.C.I.R. Constanța, ar fi primit de la reprezentantul unei societăți comerciale (martor în cauză) suma totală de 2.400 de lei, în legătură directă cu îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu.
 
Sumele ar fi fost primite pentru a-i declara admiși pe angajați ai societății în vederea utilizării unor instalații/utilaje din cadrul depozitului acesteia, pentru a declara admis un angajat care susținuse examenul de extindere de grupă necesară manipulării unor utilaje, precum și pentru a-i declara admiși pe patru candidați care au susținut examenul pentru obținerea atestatului de operator R.S.V.T.I. (Responsabil cu Supravegherea și Verificarea Tehnică a Instalațiilor).
 
În două dintre situații, inculpatul ar fi primit sumele de bani prin intermediul inculpatului G.M., angajat al societății respective.
 
În același context și în aceeași perioadă, inculpatul Popescu Mihai Cornel ar fi permis unor angajați ai societății accesul la informații confidențiale privind organizarea și desfășurarea examenelor menționate, respectiv subiectele și baremele de corectare aferente“ - conform DNA
 
La data de 28 ianuarie 2026, cu ocazia primirii sumei de 700 de lei de către inculpatul Popescu Mihai Cornel, procurorii anticorupție au constatat săvârșirea infracțiunii flagrante.
 
În perioada 22 septembrie – 17 decembrie 2025, inculpatul Carataș George Adrian, în calitate de inspector în cadrul C.N.C.I.R. Constanța, ar fi primit de la reprezentantul unei societăți comerciale (martor în cauză) bunuri în valoare totală de 2.102,57 lei, în legătură directă cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, respectiv pentru a întocmi rapoarte de inspecție favorabile cu privire la utilajele societății respective.
 
Procurorii anticorupție au propus instanței de judecată confiscarea sumei de 1.700 lei de la inculpatul Popescu Mihai Cornel, primită efectiv de acesta cu titlul de mită și a sumei de 2.102,57 lei de la inculpatul Carataș George Adrian, reprezentând contravaloarea bunurilor efectiv primite cu titlul de mită.
 
În cauză, procurorii au dispus măsura asiguratorie a sechestrului asupra sumelor de bani suspuse confiscării aparținând inculpaților Popescu Mihai Cornel și Carataș George Adrian.
 
Facem precizarea că cei trei inculpați şi-au asumat în totalitate faptele comise și au avut o atitudine sinceră pe parcursul cercetărilor, detaliile oferite procurorilor anticorupție ducând la stabilirea concretă a întregii stări de fapt“ - conform DNA
 
În prezența avocaților, cei trei inculpați au declarat expres că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor, acceptă încadrările juridice pentru care au fost puse în mișcare acțiunile penale și sunt de acord cu felul și cuantumul pedepselor aplicate, precum și cu forma de executare a acestora, respectiv:
 
- pentru inculpatul POPESCU MIHAI CORNEL o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani;
 
- pentru inculpatul CARATAȘ GEORGE ADRIAN o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani;
 
- pentru inculpatul G.M. o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.
 
De asemenea, față de cei trei inculpați s-a dispus, pentru o perioadă de 2 ani, pe lângă pedepsele principale aplicate, și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
 
Cei trei inculpați au declarat că sunt de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
 
Dosarele de urmărire penală și acordurile de recunoaștere a vinovăției privindu-i pe cei trei inculpați au fost înaintate la Tribunalul Constanța, cu propunerea de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză“ - mai transmite DNA
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și: Tribunalul Constanța ar putea anunța o decizie și în cazul unui inspector al C.N.C.I.R. Constanța Carataș George Adrian, acuzat de fapte de luare de mită!