Un bărbat acuzat că și-ar fi bătut iubita, condamnat la închisoare! Contestație la Curtea de Apel Constanța

Un dosar de loviri și alte violențe va fi soluționat la Curtea de Apel Constanța după ce un bărbat ar fi fost condamnat la închisoare, la Judecătoria Medgidia, fiind acuzat că și-ar fi bătut iubita. Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia a contestat hotărârea, cauza urmând a fi tranșată la instanța superioară, de la malul mării.
 
Ce acuzații i-a adus femeia
 
Pe numele lui N. D. a fost formulată o plângere de către C.I.D., care a spus anchetatorilor că a fost agresată în repetate rânduri de către inculpat dar și amenințată cu moartea, fapt pentru care a solicitat și un ordin de protecție.
 
Iată declarațiile victimei:
 
„În anul 2020, mai exact luna iunie 2020, l-am cunoscut pe numitul N.D. la magazinul pe care îl dețineam în acea perioadă în loc. Cochirleni.
 
Aproximativ 5 luni relația dintre mine și N.D. a fost una destul de bună, deși existau ca în orice relație discuții în contradictoriu nu ne-am jignit niciodată reciproc și cu atât mai mult nu am ajuns la violențe. În luna noiembrie a anului 2020, N.D. a plecat în străinătate, timp de aproximativ o săptămână, împreună cu mama sa.
 
După ce s-a întors din străinătate, a început să aibă un comportament neadecvat față de mine și încet încet au început să apară și certurile. În luna februarie a anului 2021, N.D. m-a agresat fizic pentru prima dată pe motiv că nu doresc să-i dau mașina mea personală s-o conducă.

 
După acest incident am fost despărțiți aproximativ 3 luni, timp în care el a fost plecat la muncă în străinătate. În momentul în care s-a întors m-a sunat așa că am hotărât să-i dau o altă șansă și ne-am împăcat.
 
La scurt timp au început din nou certurile între noi, ba mai mult am fost din nou agresată fizic de către N.D..
 
Ne-am despărțit din nou, iar relația noastră a continuat să meargă așa cu despărțiri și împăcări până în luna mai a anului 2022 când am hotărât să ne despărțim definitiv, iar el a plecat la muncă.
 
Am hotărât să ne despărțim din luna mai a anului 2022 și până în acest moment m-am întâlnit cu N.D. din două în două luni, atunci când el se întorcea în țară. De fiecare dată după ce își rezolva problemele cu ajutorul meu ajungeam să ne certăm și să mă agreseze fizic.
 

În data de 05.03.2023, în jurul orei 23:30, mă aflam la domiciliul mamei mele, când la un moment dat am fost sunată de către N.D. care mi-a spus că vrea să ne vedem pentru a discuta.
 
Am fost de acord să purtăm o discuție așa că l-am invitat la domiciliul mamei mele, acolo unde a intrat în casă, iar după ce am discutat preț de câteva minute N.D. a început să mă jignească așa că l-am invitat să plece.
 
Atunci, el s-a enervat foarte tare și a început să mă lovească cu pumnii în umeri, îmbrâncindu-mă peste frigider. La domiciliul meu se afla în acel moment și prietena mea care văzând că N.D. mă lovește a intervenit și ne-a despărțit.
 
În momentul în care N.D. a ieșit afară eu am închis ușa după acesta și imediat am auzit o bubuitură în geam și tot geamul a căzut.
 
Acesta a scos ușa din balama și a pătruns prin geamul spart amenințând că mă omoară. În momentul în care geamul ușii s-a spart, cioburi din acesta m-au lovit peste față provocându-mi tăieturi.
 
Presupun că geamul ușii l-a spart cu pumnul deoarece nu avea nici un obiect în mână.
 
Precizez faptul că în cei aproape 3 ani de relație am fost agresată fizic frecvent de către numitul N.D. și amenințată de către acesta cu moartea motiv pentru care îmi este teamă de viitoare agresiuni și doresc emiterea unui ordin de protecție împotriva acestuia.
 
(…)
 
Doresc să depun plângere penală împotriva numitului N.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire și amenințare și mă constitui parte civilă în dosarul penal cu o sumă pe care o voi preciza ulterior”.
 
 
Pe numele aceluiași bărbat a fost formulată o plângere și de către mama victimei, care îl acuză pe acesta că i-a provocat distrugeri la casă.
 
 
Inculpatul, în schimb, a negat că ar fi avut o relație cu femeia și că ea este, de fapt, cea care l-ar fi căutat în permanență!
 
 
Cu ocazia audierii în calitate de suspect, la data de 07.09.2023, numitul N.D. a declarat următoarele:
 
 
„În vara anului 2020 mergând în loc. Cochirleni, în vizită, am ajuns și la un magazin din centrul satului, acolo unde își desfășura activitatea numita C.I.D.. În momentul în care mă aflam la magazin vânzătoarea mi-a cerut numărul de telefon, eu i l-am dat, iar ulterior am fost contactat de către C.I.D. care mi-a cerut să ne întâlnim și am început să mă văd cu aceasta ocazional, dar fără a avea o relație propriu-zisă.
 
În toți acești ani au existat frecvent certuri între mine și C.I.D., însă nu am agresat-o fizic pe aceasta. Toate certurile noastre au avut la bază gelozia acesteia. În luna mai a anului 2022 am plecat la muncă în străinătate și odată cu plecarea am și hotărât să rup orice relație cu C.I.D., însă am fost căutat permanent de către aceasta.
 
 
Precizez faptul că am zeci de mesaje de la aceasta pe care le pot pune la dispoziție. În data de 05.03.2023, în jurul orei 23:00, am fost sunat de către C.I.D. să ne vedem. Aceasta a venit cu mașina după mine, ne-am întâlnit în centrul localității Cochirleni și am mers împreună la domiciliul său din aceeași localitate. Acolo, am discutat preț de câteva minute după care am început să ne certăm din cauza neînțelegerilor mai vechi așa că am hotărât să plec.
 
 
În momentul în care am ieșit pe ușă, C.I.D., ce se afla și ea în aceeași cameră cu noi, a împins ușa direct peste mine. Atunci, C.I.D. m-a înjurat de familie iar când m-am întors am intrat direct în ușa care venea cu viteză spre mine, închisă de către (…). La contactul cu ușa geamul acesteia s-a spart căzând peste mine, iar ușa a ieșit din balamale.
 
 
Realizând că sunt lovit de geamuri pe față și îmi curge sânge, am plecat imediat de acolo și nici nu știu ce i-am mai spus numitei C.I.D..
 
 
Menționez faptul că eu sunt cel căutat în permanență de către C.I.D. și vreau la fel de mult ca și aceasta să fiu lăsat în pace. Și îmi mai doresc și ca C.I.D. să șteargă de pe rețelele de socializare toate pozele postate cu mine pentru că și acesta a fost mereu un subiect de ceartă între noi.
 
 
Precizez faptul că în data de 05.03.2023 între mine și numita C.I.D. a existat doar un conflict verbal, nu am agresat-o fizic pe aceasta și nici nu am amenințat-o cu moartea. Cioburile căzute din geamul ușii m-au tăiat și pe mine la nivelul feței la fel ca pe numita C.I.D.. Acesta s-a spart involuntar atunci când ușa s-a lovit de mine, nu l-am spart eu cu intenție”, a declarat bărbatul.
 
 
Sursă text: Rejust.ro
 
Ce hotărâre a luat Judecătoria Medgidia
 
La data de 14 octombrie 2025, instanța a decis condamnarea inculpatului N.D. la 2 ani și 9 luni de închisoare, magistrații ținând cont și de faptul că acesta are nu se află la primul conflict cu legea.
 
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art. 396 alin. (1), (2) şi Cod procedură penală, raportat la art. 193 alin. (1) Cod penal, condamnă inculpatul N.D., la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe.
 
În baza art. 396 alin. (1), (2) şi Cod procedură penală, raportat la art. 206 alin. (1) Cod penal, condamnă inculpatul N.D., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare.
 
În baza art. 396 alin. (1), (2) şi Cod procedură penală, raportat la art. 253 alin. (1) Cod penal, condamnă inculpatul N.D., la pedeapsa 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare.
 
În baza art. 38 alin. (1) Cod penal şi art. 39 lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul N.D. să execute pedeapsa cea mai grea, şi anume aceea de 1 an închisoare la care se adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, rezultând pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare.
 
Constată că infracţiunile din prezentul dosar au fost săvârşite în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit prin sentinţa penală nr. 420 din 22.02.2021 a Judecătoriei Medgidia, definitivă la data de 09.03.2021, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
 
În baza art. 96 alin. (4) Cod penal, revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr. 420 din 22.02.2021 a Judecătoriei Medgidia, definitivă la data de 09.03.2021.
 
În baza art. 96 alin. (5) Cod penal, art. 43 alin. (1) Cod penal, urmează ca inculpatul N.D., să execute în final pedeapsa obţinută prin cumul aritmetic de 2 ani și 9 luni închisoare (1 an şi 5 luni + 1an şi 4 luni închisoare), în regim de detenţie.
 
Respinge acţiunea civilă ca inadmisibilă. În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 14.10.2025
 
Document: Hotarâre 1507/2025 14.10.2025

 
Hotărârea a fost atacată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia, fapt pentru care cauza va intra în atenția Curții de Apel Constanța, instanță care a stabilit termenul de judecată la data de 04.12.2025.
 
 
Oricare va fi decizia magistraților, va rămâne definitivă!
 
Surse de documentare: Portalul instanțelor de judecată și portalul de jurisprudență Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
 
PRECIZĂRI:
 
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
 
Citește și:
O femeie, lovită fără milă de fostul concubin, într-o benzinărie din Constanța! Ce condamnare a primit bărbatul