Teroare la Ghindărești cu drujba în mână Mânia unui fost soț, daunele materiale și motivele pentru care victimele au atacat soluția cu apel

Un caz de o violență domestică extremă, derulat în comuna Ghindărești din județul Constanța, va fi reexaminat de judecătorii de la Curtea de Apel Constanța. Un bărbat de profesie pescar a fost condamnat de prima instanță după ce a distrus cu o drujbă pornită ușa de la intrarea în casa fostei sale familii, în timp ce fosta soție și fiica minoră a acesteia se aflau în imobil.

Deși bărbatul adunase deja un cazier pătat de infracțiuni de amenințare, distrugere și nerespectarea ordinului de protecție cu monitorizare electronică, Judecătoria Hârșova a decis să aplice din nou măsura suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Soluția a fost contestată cu apel la data de 3 iulie 2026 de către cele două victime. Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței superioare sub numărul 2347/842/2025, iar primul termen a fost fixat pentru 16 septembrie 2026, la Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie (Completul C. 4 A MINORI).

Un divorț anunțat, banii din portofel și atacul cu drujba pornită

Incidentul care a declanșat ancheta penală s-a petrecut în amiaza zilei de 11 februarie 2025, în jurul orei 14:15. Pe fondul consumului de alcool și al unor discuții aprinse legate de lipsa resurselor financiare și refuzul bărbatului de a se angaja, fosta sa soție i-a comunicat că intenționează să inițieze procedura de divorț. Anunțul a stârnit o reacție violentă din partea bărbatului, care a decis să părăsească locuința, cerând însă împărțirea banilor din casă.

În motivarea instanței de fond se reconstituie momentele de teroare prin care au trecut cele două victime în momentul în care conflictul a escaladat, chiar la sosirea de la școală a minorei:

„Pârâtul și-a adunat hainele în mai multe pungi cu intenția de a părăsi domiciliul conjugal, solicitându-i acesteia suma de 900 de lei pe care o avea în portofel. Aceasta i-a înmânat numai jumătate din sumă, motivând că are obligația de a achita diverse facturi. [...] Înainte de a pleca, a luat o drujbă, s-a apropiat de ea și de fiica acesteia și le-a adresat amenințări explicite cu moartea. Speriată, persoana vătămată i-a comunicat intenția de a apela la organele de poliție, împrejurare în care inculpatul a pornit drujba, ceea ce a determinat-o să fugă în stradă, în timp ce fiica acesteia s-a refugiat în camera proprie, fiind cea care a apelat Serviciul 112.”

După ce femeia a fugit desculță și înspăimântată la o vecină din apropiere, iar fata s-a baricadat în cameră, bărbatul a trecut la acte directe de distrugere asupra imobilului:

„Inculpatul a trecut la acțiuni de distrugere, tăind cu drujba ușa de acces a imobilului situat în sat Ghindărești. [...] Ulterior, s-a întors în locuință pentru a verifica starea fiicei sale, pe care a găsit-o într-o stare de accentuată teamă, tremurând și vizibil afectată de cele întâmplate. [...] Organele de poliție au identificat la fața locului ușa de acces în interiorul imobilului confecționată din PVC ce prezenta două urme paralele de tăiere longitudinală cu corp dur tăietor zimțat, precum și fragmente de plastic (PVC) identificate pe sol în fața ușii de acces în locuință, dar și pe covorul din fața ușii.”

Tiparul agresiv: Banii din străinătate și recidiva din noiembrie 2025

Audiat în calitate de suspect și ulterior de inculpat, bărbatul de 36 de ani a recunoscut că a folosit drujba, însă a încercat să își justifice fapta prin gelozie și frustrare financiară, susținând că ușa fusese cumpărată din banii săi:

„Inculpatul a arătat că discuția contradictorie a avut drept cauză refuzul său de a pleca la muncă în străinătate. [...] S-a îndreptat către locul unde își pregătise lucrurile personale, a luat drujba și, pe fondul stării de agitație, a tăiat ușa de acces a casei. [...] A susținut că a recurs la actul de distrugere deoarece ușa fusese achiziționată din banii trimiși de el în perioada în care muncea în Germania. Suspectul a recunoscut că se afla sub influența băuturilor alcoolice în momentul producerii incidentului, explicând că acesta a fost motivul reacției exagerate.”

Analiza cazierului judiciar a arătat însă că atacul din februarie 2025 nu a fost un caz izolat, ci a făcut parte dintr-un tipar comportamental violent. În luna noiembrie 2025, la doar câteva luni de la atacul cu drujba, bărbatul a comis noi infracțiuni grave — amenințare, o altă distrugere și nerespectarea ordinului de protecție (faptă prevăzută cu sistem de monitorizare electronică), fapte pentru care fusese condamnat inițial pe 18 februarie 2026 în dosarul conex 2420/842/2025.

Soluția Judecătoriei Hârșova: Contopirea pedepselor și raționamentul instanței

Prin Hotărârea nr. 123/2026, pronunțată pe 2 iulie 2026, Judecătoria Hârșova l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 8 luni de închisoare pentru fapta de distrugere din 11 februarie 2025. Constatând că fapta se află în concurs real cu cele din noiembrie 2025, instanța a anulat suspendarea anterioară, a descontopit pedepsele și a stabilit o pedeapsă rezultantă finală de 1 an, 6 luni și 20 de zile de închisoare.

În motivarea deciziei de a nu trimite inculpatul direct în închisoare și de a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 3 ani, judecătorul de fond a reținut:

„Gravitatea faptei este amplificată de modalitatea concretă de săvârșire, respectiv prin utilizarea unui obiect periculos și prin deteriorarea intenționată a ușii de acces în locuință [...], în prezența fostei soții și a fiicei minore a acesteia. [...] Cu privire la condiția referitoare la persoana inculpatului, instanța constată că acesta este integrat social, a avut o atitudine cooperantă pe parcursul procesului penal, împrejurări care reflectă un comportament care nu este predispus comiterii altor fapte. [...] Există în mod concret posibilitatea de îndreptare a inculpatului chiar și fără executarea pedepsei.”

Pentru a-i monitoriza conduita, instanța i-a impus inculpatului măsuri stricte, obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Constanța și prestarea a 90 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Ghindărești.

Daunele materiale și justificarea daunelor morale

Pe latură civilă, instanța a admis în totalitate cererea de daune materiale și a acordat parțial daune morale, analizând trauma psihică prin care au trecut cele două victime:

„Instanța apreciază că suma de 2.700 de lei solicitată de partea civilă cu titlu de daune materiale este întemeiată, rezonabilă în raport cu daunele efectiv produse și susținută de probele administrate. [...] Faptul că inculpatul nu a demonstrat o stăpânire de sine, ci a reacționat impulsiv, conduce la concluzia certă a producerii unei suferințe psihice și emoționale. [...] Încrederea și siguranța victimei sunt grav afectate, fiind instaurată starea de temere pentru orice potențială interacțiune cu inculpatul.”

Cu privire la cuantumul daunelor morale, deși fosta soție și fiica minoră s-au constituit părți civile cu suma de 150.000 de euro fiecare, instanța a redus suma la câte 2.500 de lei pentru fiecare victimă, argumentând:

„Starea de temere, de frustrare, de disconfort, participarea la procedurile judiciare, nu sunt, în ansamblu, apte de a genera un prejudiciu considerabil. Ca atare, instanța apreciază că suma de 2.500,00 lei pentru fiecare parte civilă este aptă a păstra caracterul de satisfacție echitabilă, spre a nu deveni astfel un folos material injust, fără justificare cauzală.”

Profund nemulțumite de fapta că bărbatul care le-a amenințat cu drujba a scăpat de detenția efectivă și de cuantumul redus al despăgubirilor morale, fosta soție și fiica acesteia au depus apel. Curtea de Apel Constanța urmează să stabilească în toamna anului 2026 dacă bărbatul va executa pedeapsa după gratii.