Război cu toporul, pietrele și drujba pornit în Pădurea Cetățuia din Măcin Dosarul distrugerii masive de garduri și al violențelor de vecinătate a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța

Un conflict extrem de violent izbucnit din cauza unei dispute teritoriale în zona de pădure denumită Cetățuia, din orașul Măcin (județul Tulcea), a ajuns în faza finală de judecată. După un proces marcat de înregistrări video, expertize și mărturii dramatice privind atacuri cu toporul, aruncări de pietre și amenințări cu drujba pornită, dosarul penal a fost înregistrat oficial la Curtea de Apel Constanța pe data de 4 septembrie 2026.

Instanța de control judiciar va reanaliza pe fond sentința pronunțată în luna august 2026 de Judecătoria Măcin, prin care cinci membri ai comunității locale au fost condamnați la amenzii penale însumând zeci de mii de lei și obligați la plata unor despăgubiri morale considerabile.

 

Miza apelului de la Curtea de Apel Constanța: Ședință fixată pentru luna octombrie

Cauza a fost repartizată Secției penale și pentru cauze penale cu minori și de familie din cadrul Curții de Apel Constanța, primind termen de judecată în toamna acestui an.

• Dosar nr.: 2447/253/2025

• Data înregistrării în apel: 04.09.2026

• Materie / Obiect: Penal / Violarea de domiciliu (art. 224 Cod Penal), distrugere (art. 253 Cod Penal), lovire sau alte violențe (art. 193 Cod Penal), amenințare (art. 206 Cod Penal)

• Stadiu procesual: Apel

• Părți în dosar:

  • Apelanți Inculpați: Spătariu Tanța, Spătariu Ileana, Spătariu Fănel (apel declarat la 26.08.2026)

  • Apelant Parte Vătămată / Civilă: Adrabulea Marian (apel declarat la 27.08.2026)

  • Intimați Inculpați: Gherghișan Nicușor, Dobre Mihai

• Prima ședință de judecată fixată: 22 octombrie 2026, ora 09:00 (Complet C. 5 A MINORI).

Procesul se reia la nivel înalt după ce atât condamnații din familia Spătariu, cât și victima Adrabulea Marian s-au declarat nemulțumiți de hotărârea pronunțată de Judecătoria Măcin.

Verdictul instanței de fond: Câteva mii de lei amendă penală și daune morale de 3.000 de euro

Prin Sentința penală nr. 188/2026, pronunțată în ședință publică la data de 3 august 2026 în dosarul nr. 2447/253/2025, Judecătoria Măcin a dispus condamnarea celor cinci inculpați cercetați în stare de libertate la pedepse cu amenda penală, rezultate din contopirea sancțiunilor stabilite pentru fiecare infracțiune în parte:

1. Inculpatul Spătariu Fănel:

   • Condamnat pentru violare de domiciliu (120 zile-amendă x 20 lei = 2.400 lei), distrugere (120 zile-amendă x 20 lei = 2.400 lei), amenințare (120 zile-amendă x 20 lei = 2.400 lei) și lovire sau alte violențe (180 zile-amendă x 20 lei = 3.600 lei).

   • Pedeapsă rezultantă de executat: 6.000 lei amendă penală (corespunzătoare unui număr de 300 zile-amendă x 20 lei/zi).

2. Inculpata Spătariu Tanța:

   • Condamnată pentru violare de domiciliu (120 zile-amendă x 20 lei = 2.400 lei), distrugere (120 zile-amendă x 20 lei = 2.400 lei) și lovire sau alte violențe (180 zile-amendă x 20 lei = 3.600 lei).

   • Pedeapsă rezultantă de executat: 5.200 lei amendă penală (corespunzătoare unui număr de 260 zile-amendă x 20 lei/zi).

3. Inculpata Spătariu Ileana:

   • Condamnată pentru violare de domiciliu (120 zile-amendă x 20 lei = 2.400 lei) și distrugere (120 zile-amendă x 20 lei = 2.400 lei).

   • Pedeapsă rezultantă de executat: 3.200 lei amendă penală (corespunzătoare unui număr de 160 zile-amendă x 20 lei/zi).

4. Inculpatul Gherghișan Nicușor:

   • Condamnat pentru violare de domiciliu (120 zile-amendă x 20 lei = 2.400 lei) și distrugere (120 zile-amendă x 20 lei = 2.400 lei).

   • Pedeapsă rezultantă de executat: 3.200 lei amendă penală (corespunzătoare unui număr de 160 zile-amendă x 20 lei/zi).

5. Inculpatul Dobre Mihai:

   • Condamnat pentru violare de domiciliu (120 zile-amendă x 20 lei = 2.400 lei) și distrugere (120 zile-amendă x 20 lei = 2.400 lei).

   • Pedeapsă rezultantă de executat: 3.200 lei amendă penală (corespunzătoare unui număr de 160 zile-amendă x 20 lei/zi).

Pe latură civilă, Judecătoria Măcin a admis în parte acțiunea formulată de partea civilă Adrabulea Marian și i-a obligat, în solidar, pe inculpații Spătariu Tanța, Spătariu Ileana și Spătariu Fănel la plata sumei de 3.000 de euro (la cursul BNR de la data plății) cu titlu de daune morale. Instanța a respins cererea de daune materiale (în valoare de 5.000 lei) din lipsă de înscrisuri doveditoare (bonuri/chitanțe). Totodată, inculpații au fost obligați la plata unor cheltuieli judiciare către stat în cuantum total de 2.800 lei.

Filmul agresiunilor din Pădurea Cetățuia: Atac premeditat pe parcursul a două zile

Motivele care au stat la baza acestui dosar penal își au originea în evenimentele petrecute în zilele de 11 și 12 septembrie 2021. În zona de pădure denumită Cetățuia din Măcin, victima împrejmuise terenul pe care îl folosea cu un gard confecționat din plasă de sârmă zincată, plasa de umbrire verde și șpalieri din beton.

Considerând că gardul le încalcă terenul moștenit de la familie, membrii familiei Spătariu au decis să își facă singuri dreptate, acțiunile lor fiind înregistrate pas cu pas de camerele de supraveghere ale proprietarului.

Ziua 1 – 11 septembrie 2021 (ora 18:00):

Inculpatele Spătariu Ileana și mama sa, Spătariu Tanța, au pătruns pe proprietatea împrejmuită și au început distrugerea gardului. Așa cum se arată în motivarea instanței:

„La data de 11.09.2021, în jurul orei 18:00, numitele Spătariu Ileana și Spătariu Tanța au pătruns, fără drept, în curtea aparținând persoanei vătămate Adrabulea Marian (...) și au distrus, cu un topor, o parte a gardului împrejmuitor (din partea vestică și din zona nordică), confecționat din plasă de sârmă zincată, precum și plasa de umbrire verde, în lungime de 7 metri.”

„Din conținutul imaginilor înregistrate la data de 11.09.2021 se poate observa cum Spătariu Tanța a pătruns pe proprietatea lui Adrabulea (...) prin porțiunea de gard distrusă de Spătariu Ileana pentru a facilita intrarea celor două (...). Se poate observa cum la data de 11.09.2021 inculpata Spătariu Tanța distruge gardul din plasă de sârmă și umbrire (...) folosindu-se la un moment dat și de un topor, la ora 18:21:27.”

Ziua 2 – 12 septembrie 2021 (ora 10:30): Escaladarea violențelor și atacul cu drujba

A doua zi, acțiunea a îmbrăcat forme de o violență sporită. Cele două femei au revenit pe teren însoțite de Spătariu Fănel, Gherghișan Nicușor și Dobre Mihai. Împreună au demolat peste 75 de metri liniari de gard și au rupt stâlpii de susținere din beton.

Când proprietarul Adrabulea Marian a sosit pe teren însoțit de fiul său, între cele două grupuri a izbucnit un conflict fizic și verbal extrem de dur:

„La un moment dat, la fața locului a sosit persoana vătămată Adrabulea Marian, însoțit de fiul său, care au intrat în conflict cu numiții Spătariu Fănel, Spătariu Ileana și Spătariu Tanța, după ce i-a întrebat ce caută pe proprietatea acestuia și totodată au amenințat-o pe persoana vătămată Adrabulea Marian cu moartea și că îi vor da foc la casă.”

„Spătariu Tanța și Spătariu Fănel l-au agresat pe numitul Adrabulea Marian, lovindu-l pe acesta cu pumnii în zona corpului, după care Spătariu Tanța a aruncat cu o piatră spre acesta, lovindu-l în mâna stângă. Spătariu Fănel nu s-a oprit și pe rând i-a amenințat cu un obiect tăietor (tarpan), după care a pornit drujba și i-a amenințat cu moartea.”

Declarând ca martor la dosar, fiul victimei a descris momentele de panică prin care a trecut tatăl său:

„Spătariu Tanța, Ileana și Fănel au intrat pe proprietatea noastră, împreună cu alte trei persoane (...). Spătariu Fănel l-a lovit cu o piatră pe tatăl meu și Tanța cu pumnul. În momentul conflictului Spătariu Fănel a pornit drujba probabil pentru intimidare.” Un alt martor ocular a confirmat tentativa de intimidare extremă: „Știu că Fănel a ridicat o drujbă pornită, a amenințat, citez: «te omor» și apoi a lăsat-o jos.”

Analiza instanței de fond: De ce au fost respinse apărările inculpaților

Pe parcursul procesului desfășurat la Judecătoria Măcin, inculpații au refuzat procedura simplificată de recunoaștere a vinovăției și au susținut că nu se fac vinovați de violare de domiciliu și distrugere, deoarece terenul respectiv aparține de drept familiei lor, iar gardul a fost ridicat nelegal de către Adrabulea Marian.

Judecătorul de fond a respins categoric aceste argumente, oferind explicații juridice ample în motivarea sentinței:

1. Cu privire la infracțiunea de violare de domiciliu:

Instanța a punctat faptul că legea penală protejează starea de fapt și dreptul de folosință al celui ce deține imobilul, indiferent de litigiile civile privind proprietatea:

„Plecând de la dispozițiile art. 224 alin. (1) din Codul penal, instanța reține că pentru existența infracțiunii de violare de domiciliu nu prezintă importanță împrejurarea dacă persoana vătămată deținea imobilul în baza unui titlu (legal sau nu), întrucât prin incriminarea acestei infracțiuni legiuitorul a urmărit să protejeze dreptul de folosință al celui care deține imobilul respectiv, fiind ocrotită, ășadar, o situație de fapt și nu una de drept.

Este evident că în data de 11-12.09.2021 persoana vătămată folosea efectiv terenul împrejmuit cu gard, situație de fapt cunoscută atât de către martori, cât și de către inculpați, iar gardul a fost construit de către persoana vătămată (...). Probele converg dincolo de orice îndoială rezonabilă către concluzia că inculpații au comis faptele.”

2. Cu privire la infracțiunea de amenințare cu drujba:

Instanța a analizat caracterul intimidant al acțiunilor inculpatului Spătariu Fănel:

„Elementul material al infracțiunii de amenințare constă în acțiunea inculpatului care a amenințat persoana vătămată cu acte de violență și cu moartea, în timp ce avea în mână drujba, sugerând astfel că urmează să exercite acțiuni de agresiune fizică asupra acesteia (...) O astfel de amenințare prezintă un potențial intimidant, de natură să producă o stare de temere oricărei persoane.”

3. Cu privire la acordarea daunelor morale:

Instanța a justificat acordarea sumei de 3.000 de euro ca reparație echitabilă pentru suferințele psihice provocate victimei:

„Instanța va avea în vedere declarația martorului (...) care a afirmat că persoanei vătămate îi era frică că inculpații îi vor da foc la casă. Instanța constată că impactul incidentului violent asupra vieții personale a victimei a fost semnificativ, în sensul în care inculpații i-au distrus un bun propriu (...) au agresat victima fizic și psihic, prin acte de violență fizică și verbală (...) Suma de 3.000 euro este un cuantum rezonabil și echilibrat cuvenit părții civile, corespunzător nivelului de suferință resimțit.”

4. Motivarea alegerii amenzii penale în locul închisorii:

Motivând decizia de a nu trimite inculpații după gratii, judecătorul a invocat vârsta, conduita socială și trecerea timpului:

„Punând în balanță circumstanțele reale și personale, instanța concluzionează că pentru sancționarea inculpaților și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept este necesară pedeapsa amenzii, iar nu închisoarea (...) Instanța are în vedere perioada de timp scursă de la data săvârșirii infracțiunilor (peste 4 ani), dar și împrejurarea că inculpații nu au antecedente penale.”

Așteptările pentru procesul de la Curtea de Apel Constanța

Nemulțumiți de condamnare și de obligația de a plăti 3.000 de euro daune morale, inculpații Spătariu Fănel, Spătariu Tanța și Spătariu Ileana au formulat apel, solicitând achitarea sau reducerea amenzilor. De cealaltă parte, victima Adrabulea Marian a contestat decizia, solicitând majorarea daunelor morale și acordarea daunelor materiale distruse.

Decizia definitivă în acest scandal de vecinătate din Măcin va fi pronunțată de magistrații Curții de Apel Constanța în toamna anului 2026.