Sporuri mai mari de „risc şi suprasolicitare neuropsihică“ Un inspector antifraudă constănţean şi-a învins şeful. I-a anulat trei ordine

Caz cu greutate aflat în atenţia judecătorilor constănţeni. Un inspector antifraudă fiscală din cadrul Direcţiei Regionale 2 Constanţa a obţinut în primă instanţă anularea a trei ordine emise de preşedintele Agenţiei Naţionale Antifraudă şi creşterea sporului pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică. Astfel, potrivit primei decizii a judecătorilor, sporul respectiv va creşte de la 5% la 25%, pentru anul 2017.
 
M.N.M., din 2013, inspector superior în cadrul Direcţiei Regionale 2 Constanţa – Serviciul de control antifraudă 7, şi-a dat în judecată Agenţia în cadrul căreia activează, contestând trei ordine emise de superiorul său. Concret, femeia s-a adresat instanţei Tribunalului Constanţa în luna septembrie 2019, chemând în judecată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
 
În cererea sa de chemare în judecată, aceasta a solicitat anularea a trei ordine emise de preşedintele ANAF, după cum urmează: Ordinul nr.835/01.03.2017, Ordinul nr. 836/01.03.2017 şi, respectiv, Ordinul nr. 1021/27.03.2017. Spus pe scurt, respectivele acte contestate tăiau 20% din sporurile primite de inspectorii antifraudă pentru „risc şi suprasolicitare neurospihică“, pentru anul 2017.
 
Concret, potrivit documentului de chemare în judecată citat pe Portalul Jurisprudenţei Naţionale, cele trei ordine au modificat sporul respectiv, dintr-un cuantum de 25% aplicat la salariul brut lunar la unul de 5% aplicat la salariul brut lunar. De menţionat că măsura de diminuare a sporului era adoptată pentru anul 2017.
 
În luna septembrie 2019, M.N. M. a dat în judecată ANAF, aşa cum am afirmat anterior. Cazul a fost înregistrat pe rolul Secţiei de Contencios administrativ şi fiscal a instanţei şi judecat în luna decembrie, anul trecut.
 

Ce spune inspectorul antifraudă

 
În faţa instanţei, inspectorul antifraudă a argumentat următoarele: „Condiţiile în care îşi desfăşoară activitatea nu s-au modificat (situaţie în care s-ar fi justificat modificarea cuantumului brut al salariilor de bază, precum şi a cuantumului sporurilor aflate în plată faţă de nivelul acordat pentru luna februarie 2017)“, potrivit www.rolii.ro.
 
În plus, a arătat inspectorul antifraudă constănţean, „conform art. 1 alin. 1 din Codul civil republicat adoptat prin Legea nr. 287 din 17 iunie 2009, «Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă». Acordarea, în contextul celor prezentate, de la 01.03.2017, cu titlu de spor pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică a cuantumului de doar 5 % aplicat la salariul brut lunar (în loc de 25 %) ar însemna încălcarea principiului neretroactivităţii legii civile“.
 
Aceasta a mai susţinut că, „din punctul său de vedere, măsurile în raport de care i s-a acordat cu titlu de spor pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică un procent de doar 5 % aplicat la salariul brut lunar - în loc de 25 %, cât prevede legea, OUG nr. 93/2016 şi apoi OUG nr. 9/2017 neafectând existenţa însăşi a dreptului salarial în discuţie, ci dimpotrivă, prevăzând că se menţin în plată cuantumul brut al salariilor de baza, precum şi cuantumul sporurilor care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, în măsura în care beneficiarii acestor drepturi îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii (cerinţă îndeplinită în ceea ce o priveşte), nu pot produce efecte juridice în sensul de a lăsa fără aplicare dispoziţii din acte normative superioare ca forţă juridică“.
 
„Dimpotrivă, trebuie lăsate fără eficienţă ordinele care nu respectă exigentele principiului legalităţii (Ordinele nr. 835/01.03.2017, nr. 836/01.03.2017 şi nr. 1021/27.03.2017, toate emise de către Preşedintele ANAF, acestea nefiind conforme cu acte normative cu forţa juridica superioară - OUG nr. 99/2016 şi apoi OUG nr. 9/2017“, a concluzionat inspectorul reclamant.
 

Ce spune ANAF

 
În replică, reprezentanţii ANAF au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată. Aceştia au argumentat, la rândul lor, că „în construcţia bugetară pentru anul 2017 nu s-au alocat fonduri care să susţină acordarea sporului de risc şi suprasolicitare neuropsihică până la nivelul maxim prevăzut de lege (25% din salariul de bază), de care au beneficiat inspectorii antifraudă din cadrul Direcţiei generale antifraudă fiscală în anii precedenţi“, potrivit Portalului Jurisprudenţei.
 
Astfel, au spus aceştia, „având în vedere că fondul de salarii alocat aparatului propriu al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală a fost insuficient pentru plata salariilor personalului angajat, acest fapt a implicat analizarea, identificarea şi luarea de măsuri corespunzătoare pentru aplicarea prevederilor legale privind încadrarea în cheltuielile cu salariile aprobate pentru bugetul agenţiei“.
 
În continuare, reprezentanţii ANAF au arătat că „în acest context, dispoziţiile legale nu impun acordarea sporului de risc şi suprasolicitare neuropsihică într-un procent fix de 25%, prin sintagma folosită de legiuitor «acordat în condiţiile stabilite prin ordin al preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală» , înţelegându-se faptul că se lasă la latitudinea instituţiei stabilirea efectivă a cuantumului, cu respectarea limitei maxime de 25% în funcţie de fondurile bugetare alocate“.
 
Nu în ultimul rând, conform sursei citate, ANAF a mai susţinut că „pe lângă acordarea procentului în cuantum de 5% au fost luate şi alte măsuri la nivelul aparatului propriu al agenţiei, respectiv sistarea organizării concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante, analizarea necesarului de personal la nivelul aparatului propriu şi găsirea soluţiilor alternative la ocuparea prin transfer/detaşare a posturilor vacante, suspendarea promovării în grad profesional imediat superior celui deţinut a personalului agenţiei cel puţin până în trimestrul IV-lea etc“.
 

Ce bani va primi

 
Judecătorii Tribunalului, însă, i-au dat dreptate inspectorului antifraudă constănţean şi au decis anularea celor trei ordine. În minută se arată că instanţa „admite cererea formulată de reclamanta M.M.N., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală. Dispune anularea Ordinelor nr 835/1.03.2017, nr 836/1.03.2017 şi 1021/27.03.2017 emise de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală“.
 
Ca urmare a anulării ordinelor respective, instanţa a obligat ANAF„ca începând cu data de 1.03.2017 şi în continuare să achite reclamantei diferenţa de drepturile salariale cuvenite aferent procentului de 20% reprezentând spor pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică aplicat la salariul brut lunar. Sumele datorate vor fi actualizate cu indicele de inflaţie şi dobânda legală penalizatoare, începând cu data de 1.03.2017 şi până la data plăţii efective“.
 
Decizia primei instanţe a fost deja atacată de reprezentanţii ANAF cu recurs şi astfel dosarul a ajuns pe rolul Curţii de Apel Constanţa, unde urmează să se fixeze primul termen în proces.
 
Citeşte şi:
 
Vameş, gardist, contabil, profesor şi candidat la Parlament
De unde vin inspectorii antifraudă Constanţa?