Fermă cu mii de păsări în extravilanul municipiului Medgidia Un crescător de animale și ANAF se înfruntă la apel după confiscarea unui stoc masiv de pui

Disputa juridică dintre inspectorii Direcției Generale Antifraudă Fiscală (DGAF) și un crescător de păsări din județul Constanța a intrat într-o nouă fază procesuală. După ce Judecătoria Medgidia a decis în primă instanță să mențină confiscarea unui stoc uriaș de păsări, dar a redus parțial valoarea amenzii contravenționale, ambele părți s-au declarat nemulțumite de deznodământ. Litigiul a fost transferat pe rolul instanței superioare, unde urmează să primească un verdict definitiv.

Dosarul, înregistrat în faza de apel sub numărul unic 3262/256/2025 la Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța pe data de 22 mai 2026, vizează aplicarea recentelor reglementări stricte privind combaterea activităților economice ilicite. Cazul scoate în evidență linia fină dintre gospodăriile tradiționale declarate pe persoană fizică și exploatațiile comerciale de facto, care necesită forme juridice de organizare și autorizații speciale.

Descoperirea inspectorilor antifraudă: 6.900 de pui nedeclarați depozitați în hale

Conform documentației depuse la dosarul cauzei și a detaliilor menționate în procesul-verbal seria DGAF nr. 0013480, totul a pornit de la un control inopinat efectuat de echipele ANAF în data de 26 martie 2025, în jurul orei 13:00. Inspectorii Direcției Regionale Antifraudă au descins la un imobil situat în extravilanul municipiului Medgidia (parcela A 1192/3+4+5), unde funcționa o crescătorie de păsări.

În interiorul a două spații distincte de depozitare, special amenajate ca hale de creștere, inspectorii fiscali au identificat un efectiv masiv de păsări vii, structurat pe categorii de vârstă:

• 4.000 de pui cu o vechime de o săptămână;

• 2.000 de pui cu o vechime de șase săptămâni;

• 900 de pui cu o vechime de opt săptămâni.

Valoarea totală a stocului de 6.900 de pui de rasă mixtă a fost estimată oficial de autorități la suma de 58.800 de lei. Inspectorii au constatat că această activitate de producție se desfășura fără nicio formă de organizare juridică (cum ar fi PFA, Întreprindere Individuală sau SRL) în conformitate cu prevederile Legii nr. 296/2023 privind măsuri de prevenire și combatere a activităților economice ilicite. În plus, autorizațiile sanitar-veterinare emise anterior de DSVSA Constanța și avizele Agenției pentru Protecția Mediului erau complet expirate la momentul verificărilor. Ca urmare, ANAF a aplicat o amendă de 5.000 de lei și a dispus măsura complementară a confiscării întregului efectiv de păsări.

Argumentele producătorului: „Este o activitate agricolă tradițională, nu comerț clandestin”

În plângerea contravențională înregistrată inițial la Judecătoria Medgidia, crescătorul de animale, asistat de avocat, a solicitat anularea integrală a procesului-verbal sau, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu un simplu avertisment. Principalul argument al apărării a vizat lipsa de tipicitate a contravenției. Petentul a subliniat că inspectorii nu au asistat la nicio tranzacție comercială efectivă și nu au descoperit sume de bani provenite din vânzări, simpla deținere sau creștere a păsărilor neînsemnând, în mod automat, desfășurarea unei activități economice ilicite.

Mai mult, fermierul a susținut că desfășoară activitatea de creștere a păsărilor încă din anul 2017, fiind înregistrat fiscal ca persoană fizică. Acesta a argumentat că a declarat în mod constant veniturile din activități agricole și a achitat impozitele aferente prin depunerea anuală a Declarației Unice, considerând că legislația nu impune micilor producători agricoli obligația de a înființa o firmă sau de a adopta o formă juridică complexă pentru exploatarea pământului sau creșterea animalelor.

Motivarea Judecătoriei: Volumul mărfii depășește consumul unei familii

Analizând argumentele ambelor părți, magistrații Judecătoriei Medgidia au respins teza apărării prin Hotărârea nr. 302/2026, pronunțată pe 27 februarie 2026. Judecătorul de fond a subliniat că un număr de aproape 7.000 de pui depășește cu mult nevoile rezonabile de consum ale unei familii sau ale unei gospodării țărănești obișnuite. Această cantitate industrială instituie automat o prezumție legală că păsările erau destinate valorificării pe piață în scop lucrativ, pentru obținerea de venituri.

Instanța a mai arătat că depunerea Declarației Unice nu acoperă lipsa unei forme de organizare legale obligatorii cerute expres de noul cadru legislativ impus prin Legea nr. 296/2023. De asemenea, judecătorii au valorificat nota explicativă completată olograf de petent în timpul controlului, în care acesta recunoștea explicit că „activitatea se desfășoară pe persoană fizică fără formă de organizare” și că avizele DSVSA erau expirate.

Totuși, instanța a admis în parte plângerea în ceea ce privește cuantumul amenzii:

• Reducerea amenzii: Deoarece crescătorul nu avea un istoric de sancționare contravențională, judecătorii au decis diminuarea amenzii principale de la 5.000 de lei la 2.000 de lei (minimul legal prevăzut de lege pentru persoanele fizice).

• Menținerea confiscării: Măsura confiscării celor 6.900 de pui (în valoare de 58.800 de lei) a fost păstrată în totalitate, fiind considerată de instanță o măsură accesorie obligatorie, prevăzută imperativ de lege pentru bunurile care rezultă din contravenție.

• Cheltuielile de judecată: Solicitarea petentului de obligare a ANAF la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

Apelul: ANAF și petentul merg la Tribunalul Constanța

Sentința Judecătoriei Medgidia a fost atacată în mod simetric de ambele părți implicate în litigiu. Crescătorul de păsări a declarat apel pe data de 29 aprilie 2026, încercând în continuare să recupereze valoarea stocului confiscat sau să obțină anularea procesului-verbal. De cealaltă parte, Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus propria cerere de apel pe 7 mai 2026, contestând decizia judecătorului de a reduce amenda inițială de 5.000 de lei.

Dosarul a fost transferat oficial și înregistrat la Tribunalul Constanța pe data de 22 mai 2026. În perioada următoare, instanța de control judiciar va analiza din nou documentele administrative și Notele de Constatare, urmând să stabilească printr-o decizie definitivă dacă sancțiunile dure aplicate fermierului au respectat limitele rezonabile ale legii sau dacă hotărârea primei instanțe va fi modificată.