Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Războiul terenurilor de la Cernavodă ajunge la Curtea de Apel Administratorul unei firme agricole scapă de pedeapsa penală prin prescripție
Războiul terenurilor de la Cernavodă ajunge la Curtea de Apel: Administratorul unei firme agricole scapă de
09 Aug, 2026 12:54
ZIUA de Constanta
200
Marime text
200
Marime text
Un conflict vechi de mai mulți ani între doi agricultori din zona orașului Cernavodă, izbucnit din cauza suprapunerii unor parcele de teren și a unor decizii de executare, a ajuns în faza de apel. Dosarul penal, înregistrat inițial pentru infracțiunea de instigare la distrugere, scoate la iveală o dispută contortuată cu acuzații reciproce, expertize agricole, condamnări anterioare și intervenția deciziilor Curții Constituționale privind prescripția răspunderii penale.La data de 7 august 2026, pe rolul Secției Penale a Curții de Apel Constanța a fost înregistrat dosarul 3518/256/2023, având ca obiect apelul declarat de inculpatul R.I.
Soluția instanței de fond: Prescripție pe latură penală, dar bun de plată pe civil
Hotărârea atacată a fost pronunțată la 27 iulie 2026 de Judecătoria Medgidia (Sentința penală nr. 1336/2026)Decizia de încetare a procesului penal s-a bazat pe intervenirea prescripției răspunderii penale
Cu toate acestea, judecătorul de fond a reținut vinovăția faptică a inculpatului pe latură civilă
- A admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată P.E.
. - L-a obligat pe inculpatul R.I. la plata sumei de 7.000 de lei cu titlu de daune materiale pentru distrugerea culturii agricole
. - L-a obligat pe inculpat la plata sumei de 2.000 de lei drept cheltuieli judiciare către stat
.
Filmul evenimentelor: Parcelă arată cu tractorul din cauza limitelor de cadastru
Anchetatorii au reținut că, la data de 27 martie 2021, inculpatul R.I. i-a indicat unui tractorist angajat să are o suprafață de 4.039 mp din parcela A 154/37/1, situată în extravilanul orașului CernavodăMartorul trimis să are a fost oprit chiar de către P.E., însă pe anumite porțiuni cultura fusese deja distrusă prin discuire și arătură
În apărarea sa, inculpatul R.I. a susținut că nu a avut intenția de a distruge bunul altuia, ci a trimis utilajele să lucreze terenul pe care firma sa îl deținea legal în arendă (parcela A 154/37/2)
Istoric cu scandal și procese încrucișate între cei doi fermieri
Declarațiile date în fața instanței scot la iveală o rivalitate aprigă de vecinătate- Condamnarea anterioară a părții vătămate: În cadrul audierilor, partea vătămată P.E. a recunoscut că în anul 2020 a intrat din greșeală pe terenul lui R.I. și a semănat sparcetă, motiv pentru care a fost trimis în judecată și condamnat definitiv în anul 2022 pentru distrugere, achitându-i la acel moment despăgubiri lui R.I.
. - Răzbunare sau intrare în posesie?: Inculpatul R.I. a susținut că în martie 2021 a mers doar să își recupereze și să își lucreze terenul din arendă, respectând măsurătorile făcute de cadastriști
. În schimb, partea vătămată P.E. l-a acuzat pe R.I. că a smuls țărușii de delimitare de mai multe ori și a trimis tractoristul cu rea-credință pentru a-i distruge sparceta de pe parcela sa .
Procesul penal s-a stins în primă instanță ca efect al prescripției
Comentarii
