Războiul evaluărilor la Prefectura Constanța Aura Bozdoacă a obținut în instanță anularea calificativului, dar instituția a mutat procesul la Curtea de Apel

Un conflict de muncă de proporții în administrația publică locală a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța. Dosarul o are în centru pe Aura Bozdoacă, funcționar cu o vechime de trei decenii în cadrul Instituției Prefectului – Județul Constanța. Aceasta contestă modul în care a fost evaluată profesional de către conducerea serviciului din care face parte, după ce a primit un calificativ slab.

De la calificativ de „FOARTE BINE” la nota 3,45: Cum a izbucnit scandalul

Aura Bozdoacă ocupa funcția de consilier juridic superior în cadrul Prefecturii Constanța încă din anul 1996. În vara anului 2024, ca urmare a unei reorganizări interne (prin Ordinul de Prefect nr. 474/25.06.2024), aceasta a fost mutată de la Serviciul Monitorizarea Serviciilor Publice Deconcentrate la Serviciul Juridic – Controlul Legalității Actelor.

Deși anterior obținuse constant calificativul „Foarte Bine”, la prima evaluare realizată pe noul post (pentru perioadele iulie–octombrie și decembrie 2024), șefa de serviciu și evaluatoarea sa, Ștefania Mitițescu, i-a acordat nota 3,45, corespunzătoare calificativului „Satisfăcător”.

Afectată de această decizie, funcționara a acționat în judecată Instituția Prefectului și pe evaluatoare, reclamând o serie de abuzuri și nereguli procedurale:

• Lipsa de transparență: Obiectivele individuale și indicatorii de performanță nu i-au fost aduși la cunoștință la începutul perioadei evaluate, așa cum impune legea, ci abia în timpul interviului final.

• Sarcini imposibile și șicanatoare: În raportul de evaluare i s-a imputat neîndeplinirea unor atribuții legate de activitatea unor Comisii Județene de acordare a despăgubirilor (Legea nr. 9/1998 și Legea nr. 290/2003) care, în realitate, nu mai funcționau din cauza modificărilor legislative recente.

• Derularea abuzivă a interviului: Reclamanta a susținut că i s-a aplicat un tratament discriminatoriu față de ceilalți 12 colegi, interviul desfășurându-se în prezența unui martor adus de conducere, într-o manieră menită să o înjosească.

În replică, Prefectura și evaluatoarea au susținut că evaluarea a fost obiectivă, că funcționara ar fi manifestat o atitudine de delăsare și că prezența martorului a fost necesară din cauza comportamentului defensiv și ofensator al acesteia.

Motivarea Tribunalului: Legea obligă la comunicarea criteriilor înainte de evaluare

Dosarul înregistrat sub nr. 2559/118/2025 s-a judecat pe fond la Tribunalul Constanța – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.

Prin Sentința civilă nr. 689/2026 din 28 mai 2026, instanța i-a dat dreptate Auryi Bozdoacă și a dispus anularea integrală a raportului de evaluare.

Judecătorul de fond a reținut că s-a încălcat un principiu fundamental din Codul Administrativ (art. 16 alin. 4 din Anexa 6):

„Obiectivele individuale și indicatorii de performanță se aduc la cunoștința funcționarului public la începutul perioadei evaluate. Legiferarea acestei obligații este una firească, întrucât pentru a-i atinge, funcționarul public trebuie ca mai întâi să îi cunoască. Reclamanta trebuia să cunoască ce anume va fi evaluat în activitatea sa, iar aducerea la cunoștință a acestor date pe parcursul interviului este nelegală.”

Instanța a respins însă solicitarea Auryi Bozdoacă de a o obliga pe evaluatoare să îi plătească daune materiale egale cu 10% din salariul acesteia pe un an, considerând că simpla anulare a actului este suficientă pentru repararea morală.

Prefectura nu cedează: Miza se mută la Curtea de Apel Constanța

Decizia Tribunalului nu a încheiat însă conflictul. Instituția Prefectului – Județul Constanța a refuzat să accepte anularea calificativului și a declarat recurs în luna iulie 2026.

Dosarul a fost transmis și înregistrat oficial la Curtea de Apel Constanța în data de 29 iulie 2026 (Secția de Contencios Administrativ și Fiscal), având ca obiect „Litigiu privind funcționarii publici - Anulare act administrativ”.

În perioada următoare, instanța de recurs va stabili primul termen de judecată, urmând să pronunțe decizia definitivă în acest caz.