Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Răsturnare de situație pentru fostul rector Dănuț Tiberius Epure A scăpat de arestul la domiciliu în dosarul de proxenetism. Tribunalul Constanța a decis eliberarea sub control judiciar
Răsturnare de situație pentru fostul rector Dănuț Tiberius Epure: A scăpat de arestul la domiciliu în dosarul
13 Oct, 2026 16:38
ZIUA de Constanta
266
Marime text
266
Marime text
Fostul rector al Universității „Ovidius” din Constanța, Dănuț Tiberius Epure, a obținut marți, 13 octombrie 2026, o victorie importantă în instanță. Tribunalul Constanța a admis contestația formulată de fostul universitar și a decis înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura mai blândă a controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile.
Decizia instanței este definitivă, punând capăt perioadei în care fostul șef al universității constănțene a fost privat de libertate în propria locuință.
Decizia magistraților: Ce s-a schimbat față de hotărârea Judecătoriei
Dosarul privitor la măsurile preventive (35295/212/2026/a2) a ajuns în atenția magistraților de la Tribunalul Constanța după ce inculpații au atacat încheierea din 7 octombrie 2026 a Judecătoriei Constanța. Inițial, instanța de fond menținuse măsura arestului la domiciliu pentru fostul rector și arestul preventiv pentru alți doi inculpați.Sentința integrală
Tip soluție: Desfiinţează hotărârea
Soluție pe scurt: În baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. în referire la art. 205 C.p.p. respinge, ca nefondată, contestatia formulata de inculpatul CHIPER EDUARD-SEBASTIAN, .., împotriva încheierii din data de 07.10.2026, pronuntată în dosarul nr. 35295/212/2026/a2 al Judecatoriei Constanţa.
În baza dispoziţiilor art. 4251 alin.7 pct.2 lit. a Cod de procedură penală în referire la art. 205 alin.1 din Codul de procedură penală, admite contestaţia formulată de inculpaţii:
ANDRIȘAN SIMONA,... și EPURE TIBERIUS-DĂNUȚ, ... împotriva încheierii de ședinţă din data de 07.10.2026 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul penal nr. 35295/212/2026/a2, desfiinţează încheierea contestată, iar în urma rejudecării dispune:
În temeiul art. 204 alin. 10 Cod procedură penală rap. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, art. 211 alin. 2 Cod procedură penală și 214 alin. 1 Cod procedură penală înlocuiește măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpata ANDRIȘAN SIMONA, ..., cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 13.10.2026 până la data de 11.12.2026, inclusiv.
În baza art. 215 alin. 1 c.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi și libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
În baza art. 215 alin. 3 c.proc.pen., atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
În baza art. 215 alin. 4 c.proc.pen, stabilește ca organ de supraveghere organul de poliţie în a cărui circumscripţie domiciliază inculpata.
Dispune punerea în libertate a inculpatei ANDRIȘAN SIMONA de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 129/UP din data de 13.08.2026 emis de Judecătoria Constanţa.
În temeiul art. 204 alin. 10 Cod procedură penală rap. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, art. 211 alin. 2 Cod procedură penală și 214 alin. 1 Cod procedură penală înlocuiește măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul EPURE TIBERIUS-DĂNUȚ, ... cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 13.10.2026 până la data de 11.12.2026, inclusiv.
În baza art. 215 alin. 1 c.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatultrebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi și libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
În baza art. 215 alin. 3 c.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
În baza art. 215 alin. 4 c.proc.pen, stabilește ca organ de supraveghere organul de poliţie în a cărui circumscripţie domiciliază inculpatul.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. obliga inculpatul CHIPER EDUARD-SEBASTIAN, la plata sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 C.p.p. dispune avansarea sumei de 531 de lei, onorariul apărătorilor din oficiu Murat Anida și Sarafu Mihai din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa.
Definitivă.
Pronun?ată, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.10.2026.
Complet: CMP
Soluție pe scurt: În baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. în referire la art. 205 C.p.p. respinge, ca nefondată, contestatia formulata de inculpatul CHIPER EDUARD-SEBASTIAN, .., împotriva încheierii din data de 07.10.2026, pronuntată în dosarul nr. 35295/212/2026/a2 al Judecatoriei Constanţa.
În baza dispoziţiilor art. 4251 alin.7 pct.2 lit. a Cod de procedură penală în referire la art. 205 alin.1 din Codul de procedură penală, admite contestaţia formulată de inculpaţii:
ANDRIȘAN SIMONA,... și EPURE TIBERIUS-DĂNUȚ, ... împotriva încheierii de ședinţă din data de 07.10.2026 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul penal nr. 35295/212/2026/a2, desfiinţează încheierea contestată, iar în urma rejudecării dispune:
În temeiul art. 204 alin. 10 Cod procedură penală rap. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, art. 211 alin. 2 Cod procedură penală și 214 alin. 1 Cod procedură penală înlocuiește măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpata ANDRIȘAN SIMONA, ..., cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 13.10.2026 până la data de 11.12.2026, inclusiv.
În baza art. 215 alin. 1 c.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi și libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
În baza art. 215 alin. 3 c.proc.pen., atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
În baza art. 215 alin. 4 c.proc.pen, stabilește ca organ de supraveghere organul de poliţie în a cărui circumscripţie domiciliază inculpata.
Dispune punerea în libertate a inculpatei ANDRIȘAN SIMONA de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 129/UP din data de 13.08.2026 emis de Judecătoria Constanţa.
În temeiul art. 204 alin. 10 Cod procedură penală rap. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, art. 211 alin. 2 Cod procedură penală și 214 alin. 1 Cod procedură penală înlocuiește măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul EPURE TIBERIUS-DĂNUȚ, ... cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 13.10.2026 până la data de 11.12.2026, inclusiv.
În baza art. 215 alin. 1 c.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatultrebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi și libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
În baza art. 215 alin. 3 c.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
În baza art. 215 alin. 4 c.proc.pen, stabilește ca organ de supraveghere organul de poliţie în a cărui circumscripţie domiciliază inculpatul.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. obliga inculpatul CHIPER EDUARD-SEBASTIAN, la plata sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 C.p.p. dispune avansarea sumei de 531 de lei, onorariul apărătorilor din oficiu Murat Anida și Sarafu Mihai din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa.
Definitivă.
Pronun?ată, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.10.2026.
Complet: CMP
Marți, Tribunalul Constanța a desființat încheierea contestată și, în urma rejudecării, a stabilit un regim preventiv considerabil mai blând pentru jumătate dintre cei vizați:
- Dănuț Tiberius Epure (fost rector): Arestul la domiciliu dispus anterior a fost înlocuit cu controlul judiciar pentru 60 de zile, valabil de la 13 octombrie până la 11 decembrie 2026, inclusiv.
- Simona Andrișan: Instanța a dispus punerea de îndată în libertate din arest preventiv (unde se afla închisă din data de 13 august 2026) și plasarea ei sub control judiciar pentru aceeași perioadă de 60 de zile.
- Eduar Sebastian Chiper: Contestația sa a fost respinsă ca nefondată. Chiper rămâne în arest preventiv și a fost obligat la plata sumei de 800 de lei cheltuieli judiciare către stat.
- Traian Mihai Rizea: Rămâne în continuare cercetat sub măsura controlului judiciar, stabilită anterior de judecători.
Ce obligații îi revin fostului rector pe durata controlului judiciar
Deși nu mai este blocat în casă, Dănuț Tiberius Epure va fi atent supravegheat de organele de poliție și va trebui să respecte cu strictețe o serie de obligații legale specifice controlului judiciar:- Prezența la convocări: Să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi și libertăți, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanță ori de câte ori este chemat.
- Informarea organelor judiciare: Să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura cu privire la orice schimbare de locuință.
- Graficul de supraveghere: Să se prezinte la secția de poliție în raza căreia domiciliază, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.
De ce este acuzat Dănuț Tiberius Epure de către procurori
Potrivit anchetatorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, fostul rector este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată (art. 213 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal).Conform ordonanțelor de punere în mișcare a acțiunii penale, implicarea fostului universitar s-ar fi derulat în mai multe intervale din primăvara și vara acestui an (12–15 martie 2026, 27 mai–18 iunie 2026 și 30 iunie–03 iulie 2026). Procurorii susțin că Dănuț Tiberius Epure ar fi închiriat în regim hotelier mai multe apartamente pe care le deține în municipiul Constanța către patru femei despre care cunoștea că practică prostituția, având scopul de a le pune la dispoziție spațiul necesar pentru derularea acestei activități și obținând astfel foloase patrimoniale.
Acuzațiile din cadrul întregului dosar conturează o rețea în care ceilalți trei inculpați (Chiper, Andrișan și Rizea) ar fi determinat, coordonat și înlesnit practicarea prostituției de către mai multe persoane, obținând beneficii financiare substanțiale. Anchetatorii au precizat că toate cele patru persoane vizate au antecedente penale.
Cercetările sunt continuate de polițiștii Serviciului Municipal de Investigații Criminale din cadrul Poliției Municipiului Constanța, sub directa coordonare a procurorului de caz.
Precizare legală: Facem mențiunea că punerea în mișcare a acțiunii penale și dispunerea unor măsuri preventive sunt etape din cursul procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, care au ca scop asigurarea bunei desfășurări a anchetei și administrarea probatoriului, activități care nu pot, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
Tags: Universitatea Ovidius
Comentarii
