Proces pentru daune contractuale, pierdut pe fond de Salubrizarea Lumina. Dosarul a ajuns în apel

Serviciul de Salubrizare Lumina, județul Constanța, a intentat șase procese în instanță, la data de 1 octombrie 2025, împotriva a șase societăți comerciale ( 4902/118/2025 , 4903/118/2025 , 4901/118/2025 , 4900/118/2025 , 4898/118/2025 , 4897/118/2025).

Marți, 7 aprilie 2026, a fost înregistrat apelul în cadrul unuia dintre cele șase litigii. Este vorba despre dosarul nr. 4897/118/2025, în care pârât este Agrofert Export SRL. Apelul a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanța, iar până în prezent nu a fost stabilit un viitor termen de judecată.  Pe fond, litigiul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța, iar în ședința de judecată din data de 18 februarie 2026, instanța a respins cererea de judecată ca neîntemeiată.

Solutia pe scurt: Dosar nr. 4897/118/2025 HOT: 18.02.2026 Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa, sub sancţiunea nulităţii. Pronun?ată astăzi, 18.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Document: Hotarâre  200/2026  18.02.2026

„În motivare, reclamantul a arătat că, în cursul anului 2023, Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna ###### a făcut obiectul unui control al Camerei de Conturi Constanța, conform raportului de audit financiar nr. 27597/09.04.2025, aprobat prin Hotărârea Plenului Curții de Conturi nr. 223/04.03.2025, care a reținut un prejudiciu în relația comercială cu societatea SC ######## ###### SRL. A susținut că, potrivit raportului de control, Curtea de Conturi a reținut că Serviciul Local de Salubrizare ###### a efectuat plăți nelegale în sumă totală de 1.272.529,60 lei, reprezentând contravaloarea a cinci contracte de închiriere a utilajelor, încheiate fără respectarea procedurii de achiziție publică prevăzute de Legea nr. 98/2016, fără a fi stabilită o valoare totală, fără certificare a realității, regularității și legalității operațiunilor, fără viza ### de plată și fără viza CFPP. De asemenea, a menționat că, din cele cinci contracte, pentru două societăți s-au identificat cantități de deșeuri predate la operatori autorizați de salubrizare, valoarea serviciilor fiind de 243.916 lei, astfel că prejudiciul creat bugetului SLSL ###### a fost de 1.028.613,60 lei, reprezentând diferența dintre plățile nelegale și valoarea serviciilor efectiv prestate. Reclamantul a învederat că, în plus, s-a constatat plata nelegală a sumei de 104.707,50 lei către societățile ##### ####### SRL și ####### #### SRL, iar prin adresa nr. 27602/09.04.2025, Curtea de Conturi a dispus recuperarea integrală a prejudiciului până la 31.12.2025, subliniind că nerespectarea acestui termen atrage răspunderea penală prevăzută de art. 64 din Legea nr. 94/1992. În ceea ce privește prejudiciul de 559.776 lei reținut de audit, a precizat că acesta a rezultat din plata efectuată către SC ######## ###### SRL, în baza contractului de prestări servicii nr. 329/01.09.2022, contract pe care societatea parată l-a încălcat, neexecutând obligațiile contractuale, deși a încasat suma respectivă. Totodată, a expus faptul că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale: existența prejudiciului, fapta ilicită, raportul de cauzalitate și vinovăția pârâtei, solicitând admiterea cererii de chemare în judecată și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 559.776 lei.”, se arată pe ReJust.

„Sumele prezentate în mod estimativ în Raportul de control al Curţii de Conturi nu provin dintr-o executare necorespunzătoare a obligaţiilor contractuale de către pârâta ######## ###### S.R.L. Curtea de Conturi a identificat anumite cheltuieli cu privire la care reclamanta nu a prezentat documente din care să rezulte necesitatea încheierii contractelor respective şi nici documente privind aprobarea prin HCL a angajării unor cheltuieli cu închirierea de utilaje în sumă de 1.272.529,60 lei, în condiţiile în care, în tariful aprobat prin HCL nr. 240/21.12.2021 pentru serviciul de salubrizare, sunt prevăzute cheltuieli cu închirierea utilajelor în sumă de 50.419,20 lei, însă aceste diferenţe de preţ nu îi pot fi imputate societăţii pârâte în temeiul răspunderii contractuale. De asemenea, se reţine că potrivit recomandat stabilirea întinderii şi recuperarea în cadrul termenului de prescripţie a prejudiciului în sumă totală de 1.028.613,60 lei, din care suma de 392.986,60 lei reprezentând plăţi nelegale către pârâta ######## ###### S.R.L.. Totodată, potrivit adresei nr. 27602/09.04.2025 (filele 26-34), punctul 1.10, Curtea de Conturi a recomandat stabilirea întinderii şi recuperarea în cadrul termenului de prescripţie a prejudiciului în sumă totală de 1.028.613,60 lei, din care suma de 392.986,60 lei reprezentând plăţi nelegale către pârâta ######## ###### S.R.L., respectiv verificarea legalităţii şi regularităţii plăţilor în sumă de 183.280 lei efectuate către pârâta ######## ###### S.R.L., pentru care au fost identificate deşeuri predate la Tracon şi ############ S.R.L., stabilirea întinderii prejudiciului dacă este cazul şi recuperarea acestuia. Mai mult, instanţa reţine faptul că răspunderea contractuală are drept scop repararea pecuniară a prejudiciilor cauzate prin neexecutarea contractului şi este urmarea neexecutării lato sensu a obligaţiilor contractuale, de la executare cu întârziere, neexecutare totală sau parţială şi până la executarea defectuoasă. Instanţa reţine că reclamanta nu a uzat de niciun remediu contractual pentru a invoca neexecutarea contractului şi şi-a însuşit calitatea şi cantitatea lucrărilor efectuate, achitând preţul contractului.”, susține instanța, potrivit ReJust.