Proces după o parcare la TOM Constanța Reparații de mii de lei și camere care nu au văzut nimic

• Cazul vizează o situație din vara anului 2023, când o mașină parcată în incinta centrului comercial TOM a fost avariată
• Conform documentelor din dosar, incidentul ar fi avut loc pe 3 iulie 2023, în timp ce autoturismul era parcat în exteriorul centrului comercial, într-o zonă nesupravegheată de camere video

 
Un dosar civil având ca obiect o acțiune în răspundere delictuală, în care este implicat Centrul Comercial Tom din Constanța și compania Metropolis Investiții Imobiliare SRL, a ajuns recent în faza de recurs, fiind înregistrat la Curtea de Apel Constanța pe 12 mai 2025. Dosarul are numărul 22587/212/2023 și se află în prezent pe rolul Secției I civile.
 
Cazul vizează o situație din vara anului 2023, când o mașină parcată în incinta centrului comercial TOM a fost avariată. Proprietarii autoturismului au reclamat faptul că nu au fost identificate camere de supraveghere funcționale în zona unde s-a produs incidentul, deși legislația impune obligația supravegherii parcărilor private în scopul asigurării siguranței persoanelor și bunurilor.
 
După ce cererea acestora a fost respinsă de Judecătoria Constanța ca neîntemeiată, iar apelul formulat ulterior nu a schimbat decizia instanței de fond, cazul a fost dus în recurs de reclamanți.
 
Contextul litigiului
 
Conform documentelor din dosar, incidentul ar fi avut loc pe 3 iulie 2023, în timp ce autoturismul era parcat în exteriorul centrului comercial, într-o zonă nesupravegheată de camere video. Reclamanții au solicitat centrului comercial și companiei administratoare punerea la dispoziția Poliției a imaginilor video, însă li s-a comunicat că unghiul camerelor existente nu acoperă zona respectivă.
 
Pârâții au susținut, în apărare, că sistemul de supraveghere este funcțional și conform normelor legale, însă nu poate garanta captarea tuturor evenimentelor din parcare, camerele având unghiuri de filmare limitate și mobilitate variabilă. De asemenea, s-a invocat regulamentul intern al parcării, afișat la fața locului, care prevede că eventualele avarii sunt în responsabilitatea celor vinovați și nu atrag răspunderea administratorului parcării.
 
Argumentele instanțelor anterioare
 

Tribunalul a reținut că nu există suficiente dovezi certe privind producerea prejudiciului și legătura directă între fapta reclamată și daunele prezentate. Instanța a subliniat că în devizul de reparații sunt menționate avarii în zone diferite ale vehiculului, ceea ce ridică suspiciuni cu privire la unicitatea incidentului invocat. Totodată, nu s-a dovedit existența unui prejudiciu moral clar, instanța considerând că lipsesc elementele necesare pentru acordarea unor astfel de despăgubiri.
 
Următorul pas: Curtea de Apel
 
Dosarul a intrat în recurs la Curtea de Apel Constanța, unde urmează a fi analizate legalitatea și temeinicia deciziilor anterioare. Deși nu a fost stabilit încă un termen de judecată, recursul va fi ultima cale de atac ordinară în acest litigiu.
 
Decizia Curții de Apel ar putea avea implicații relevante pentru practici similare în alte centre comerciale din țară.
 


PRECIZĂRI:

 

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și
 
Tribunalul Constanța Mașina avariată, în parcarea TOM! Păgubiții au cerut daune morale de 50.000 lei