Prins după amprente, în urma unui furt din Murighiol! Recidivist condamnat la 4 ani și 6 luni de închisoare, după ce ar fi sustras un motor de barcă, în atenția Curții de Apel Constanța

Un bărbat de 45 de ani, cu un cazier impresionant și fără un loc de muncă stabil, a aflat că socoteala de acasă nu se potrivește cu cea din terenul infracțional!
 
La capătul unui proces plin de eschive și declarații contradictorii, Judecătoria Tulcea l-a condamnat pe Toader Emil la 4 ani și 6 luni de închisoare cu executare, plus o amendă penală de 6.500 de lei.
 
Lovitura din curte: A plecat cu motorul, a lăsat roaba și amprentele
 
Totul s-a petrecut, spun anchetatorii, în noaptea de 8 spre 9 august 2020, în curtea neîmprejmuită a unui imobil din Murighiol. Acolo se afla o ambarcațiune tip Snoopy, montată pe peridoc și echipată cu un motor Yamaha de 150 CP.
 
Oamenii legii au stabilit că inculpatul a folosit o cheie tubulară de 12 mm pentru a demonta grupul propulsor al motorului, a găsit o roabă în curte, a încărcat piesa grea în ea și s-a făcut nevăzut.
 
În grabă, acesta ar fi scăpat cheia tubulară pe nisip pe care i-au rămas amprentele.
 
A doua zi dimineață, la ora 06:00, gazda a descoperit paguba și a sunat de urgență la poliție. Anchetatorii ajunși la fața locului au ridicat urmele papilare de pe pupa bărcii. Diagnosticat ulterior de experții de la Institutul Național de Criminalistică, „scenariul” s-a confirmat fără echivoc: amprentele de la mâna dreaptă îi aparțineau lui Toader Emil.

 
Contradicții și teama de testul poligraf
 
Prins de anchetatori, inculpatul a oferit declarații contradictorii celor susținute în calitate de suspect:
 

• La prima audiere, a susținut că în perioada respectivă muncea la Constanța;
• La a doua audiere, a schimbat foaia și a afirmat că era barcagiu la cules de rapană în Mangalia / Limanu.

 
Când procurorii i-au propus testul cu aparatul poligraf, bărbatul a refuzat categoric. Explicația sa - a mai fost o dată testat, în trecut, la Poliție și a ieșit „vinovat”.
 
Cazier bogat: Furturi, infracțiuni rutiere și la regimul pescuitului
 

Magistrații au reținut că Toader Emil este recidivist. În prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Constanța - Poarta Albă, el adunase deja condamnări consecutive pentru:
 

• Furturi calificate repetate;
• Conducere fără permis și conducerea unui vehicul neînmatriculat;
• Infracțiuni la regimul pescuitului și acvaculturii.

 
Judecătoria Tulcea a contopit pedeapsa de 2 ani și 6 luni pentru furtul de la Murighiol cu toate sancțiunile definitive primite anterior de la instanțele din Constanța și Medgidia, rezultând pedeapsa finală de 4 ani și 6 luni de închisoare.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. (1), (2) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul TOADER EMIL, în prezent aflat în Penitenciarul Constanța Poarta Albă în executarea unei pedepse privative de libertate, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 2595/216/P/2020 din data de 16.12.2024, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea la pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 08/09.08.2020), prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplicarea art.75 alin.(2) lit.a) din Codul Penal.
 
În baza art. 38 alin. (1) Cod penal, constată că infracțiunile pentru care inculpatului i-a fost stabilită ca pedeapsă rezultantă pedeapsa închisorii rezultante de 3 ani și 4 luni închisoare și 6500 lei amendă prin sentința penală nr. 1893/12.11.2025 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 6124/256/2025, rămasă definitivă prin neapelare la data de 24.02.2025 pentru care a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2258/20.11.2025 în a cărei executare se află în prezent inculpatul și infracțiunea de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. b) Cod Penal, care face obiectul prezentului dosar, sunt concurente.
 
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 6500 lei amendă, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1893/12.11.2025 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 6124/256/2025, rămasă definitivă prin neapelare la data de 24.02.2025 și repune în individualitatea lor sancțiunile componente:
 
2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 16.05.2020) - dispusă prin sentința penală nr. 588/15.05.2024 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosar nr. 7411212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 340/P/02.04.2025 a Curții de Apel Constanța;
 
1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (faptă din 28.03.2023) - dispusă prin sentința penală nr. 230/26.02.2025 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosar nr. 32264/212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 746/P/13.06.2025 a Curții de Apel Constanța;
 
1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat (faptă din 28.03.2023) - dispusă prin sentința penală nr. 230/26.02.2025 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosar nr. 32264/212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 746/P/13.06.2025 a Curții de Apel Constanța;
 
1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (faptă din 25.11.2019) - dispusă prin sentința penală nr. 291-13.03.2024 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosar nr. 9911/212/2022 și rămasă definitivă prin decizia penală 809/RC-17.12.2024 a Curții de Apel Constanța;
 
amenda penală în cuantum de 4.500 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de furt (faptă din 14.07.2021) - dispusă prin sentința penală 358/27.03.2024 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosarul nr. 32147/212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 809/P/01.08.2024 a Curții de Apel Constanța;
 
amenda penală în cuantum de 3.000 lei, pentru infracțiunea prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) din OUG nr. 23/2008 (faptă din 31.08.2023) - dispusă prin sentința penală nr. 479/12.04.2024 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr. 21716/212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 903/P/11.09.2024 a Curții de Apel Constanța;
 
amenda penală în cuantum de 3.000 lei, pentru infracțiunea prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) din OUG nr. 23/2008 (faptă din 31.08.2023) - dispusă prin sentința penală nr. 479/12.04.2024 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr. 21716/212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 903/P/11.09.2024 a Curții de Apel Constanța.
 
În baza art. 40 alin. (1) Cod penal, art. 38 alin. (1) Cod penal și art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, contopește pedeapsele de mai sus aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 588/15.05.2024 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosar nr. 7411212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 340/P/02.04.2025 a Curții de Apel Constanța, sentința penală nr. 230/26.02.2025 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosar nr. 32264/212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 746/P/13.06.2025 a Curții de Apel Constanța, sentința penală nr. 230/26.02.2025 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosar nr. 32264/212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 746/P/13.06.2025 a Curții de Apel Constanța, sentința penală nr. 291-13.03.2024 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosar nr. 9911/212/2022 și rămasă definitivă prin decizia penală 809/RC-17.12.2024 a Curții de Apel Constanța, sentința penală 358/27.03.2024 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosarul nr. 32147/212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 809/P/01.08.2024 a Curții de Apel Constanța, sentința penală nr. 479/12.04.2024 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr. 21716/212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 903/P/11.09.2024 a Curții de Apel Constanța, sentința penală nr. 479/12.04.2024 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr. 21716/212/2023 și rămasă definitivă prin decizia penală 903/P/11.09.2024 a Curții de Apel Constanța cu pedepsa aplicată pentru infracțiunea care face obiectul prezentei cauze și, pe cale de consecință, aplică inculpatului Toader Emil pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare și 4.500 lei amendă, la care adăugă sporul fix și obligatoriu de 2 ani închisoare, adică o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea (2 ani, 1 an și 6 luni, 1 an și 1 an și 6 luni) și o treime din totalul celorlalte pedepse cu amenda penală de 2.000 lei (3.000 lei și 3.000 lei), urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 6.500 lei amendă.
 
În temeiul art. 60, dispune executarea efectivă a pedepsei rezultante în stare de deținere.
 
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod de procedură penală rap. art. 40 alin. (3) Cod penal și art. 72 alin. (1) Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 6.500 lei amendă perioada deja executată, de la data de 11.09.2024 la zi.
 
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2258/20.11.2025 emis de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 6124/256/2025 și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform noii situații juridice a persoanei condamnate, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Menține măsurile dispuse prin hotărârile anterioare care nu contravin prezentei hotărâri.
 
În temeiul art. 397 alin. (1) Cod procedură penală rap. la art. 25 alin. (1), (2) și (5) Cod procedură penală, la art. 19 alin. (1), (2) și (5) Cod procedură penală și raportat la art. 1357 Cod civil, admite acțiunea civilă a persoanei vătămate și obligă inculpatul la plata de despăgubiri civile către partea civilă FLORUȚĂ VICTOR CLAUDIU, în cuantum de 1.350 euro la cursul euro-lei BNR din ziua plății, reprezentând daune materiale.
 
În temeiul art. 21 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală respinge ca inadmisibilă cererea formulată de către persoana vătămată privind introducerea în cauză a persoanelor responsabile civilmente Andrei Claudia și Andrei Mihai.
 
În baza art. 398, art. 404 alin. (4) lit. e) și art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală, obligă inculpatul Toader Emil la plata sumei de 2.500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1.500 lei aferentă urmăririi penale.
 
În baza art. 274 alin. (1) teza a II-a Cod de procedură penală, onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 1.044 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Tulcea – av. Stoli Elena (delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3545/24.10.2025).
 
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunțată, după redactare, prin punerea hotărârii la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 405 alin. (1) Cod de procedură penală, astăzi, 29.07.2026.
 
Document: Hotărâre 1107/2026 29.07.2026

 
Nota de plată și bătălia finală de la Constanța
 
Pe lângă anii grei de închisoare, Toader Emil a primit și pedeapsă pecuniară. Instanța l-a obligat să îi achite proprietarului motorului (Floruță Victor Claudiu) suma de 1.350 de euro drept daune materiale – banii pe care victima i-a plătit pentru a cumpăra un grup propulsor second-hand de pe internet – plus 2.500 de lei cheltuieli judiciare statului.
 
Decizia nu este însă definitivă. Nemulțumit de sentință, inculpatul a atacat-o cu apel. Dosarul a fost trimis la Curtea de Apel Constanța, unde magistrații au fixat primul termen de judecată pentru data de 5 noiembrie 2026, ora 09:00.
 

 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Rejust.ro - Hotarâre nr. 1107/2026 din 29.07.2026 pronunțată de Judecătoria Tulcea
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și: Jaf nocturn în Niculițel: Au spart lacătul de la beciul unui vecin pentru țuică și vin! Unul dintre inculpați a contestat pedeapsa cu executare la Curtea de Apel Constanța