Litigiu între Aeroportul „Mihail Kogălniceanu” și Ministerul Transporturilor, pornit de la o erată. Cazul a ajuns la Curtea de Apel Constanța (DOCUMENTE)

• Pe 9 martie 2026 a fost înregistrat cazul, iar acum se așteaptă ca instanța de apel să stabilească data înfățișării

Un proces în care Aeroportul Internațional Mihail Kogălniceanu Constanța SA este nemulțumit de faptul că Direcția Generală Organismul Intermediar pentru Transport (DGOIT) din cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii a aplicat o reducere de 5% asupra lotului 4 dintr-un contract de furnizare echipamente aeroportuare a ajuns la Curtea de Apel Constanța.

Pe 9 martie 2026 a fost înregistrat cazul, iar acum se așteaptă ca instanța de apel să stabilească data înfățișării.

Este de precizat că până la ajungerea în acest stadiu procesual, dosarul a fost „plimbat” între instanțe, fiind înregistrat încă din 27 octombrie 2023 pe rolul Curții de Apel Constanța, care și-a declinat competența în favoarea Tribunalului. Secția de contencios administrativ și fiscal, la rândul ei, a declinat competența spre secția a II-a de contencios administrativ și fiscal. După ce și aceasta a trimis cazul spre soluționare către secția inițială, Tribunalul a dat o soluție în data de 23 ianuarie 2026, la cinci luni după înregistrare.

Instanța, prin completul de judecată CA3, a respins cererea Aeroportului prin care a solicitat anularea unei decizii din 29 septembrie 2023, a raportului de neconformitate nr. 823/07.08/2023 și a actelor subsecvente, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
 

MINUTA:

„Solutia pe scurt: Respinge excepţia inadmisibilităţii invocată de pârât prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulat de reclamantul Aeroportul Internaţional Mihail Kogălniceanu S.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.01.2026.
Document: Hotarâre  84/2026  23.01.2026”

 

Totul a pornit de la nepublicarea unei erate

„În motivare, reclamanta a arătat că a primit Raportul de Neconformitate nr. 823/07.08.2023, prin care DGOIT a aplicat o reducere de 5% din valoarea contractului nr. 75LA/15.09.2020, invocând încălcarea art. 2 alin. (2) și art. 156 din Legea 99/2016, pentru presupusa nerespectare a obligației de publicare a anunțului tip erată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Aceasta a susținut că a formulat punct de vedere prin care a dovedit îndeplinirea obligațiilor legale de publicitate, însă RNC final nr. 823/07.08.2023 a reiterat observațiile din draft fără a analiza aspectele de fapt și de drept invocate.

S-a menționat de către reclamantă că a formulat plângere prealabilă, respinsă prin Decizia nr. ##/29.09.2023, considerând că decizia este netemeinică și nelegală, întrucât nu conține argumente concrete de fapt sau de drept care să răstoarne argumentele sale.

Reclamanta a învederat că autoritatea contractantă are obligația de diligență, nu de rezultat, în ceea ce privește transmiterea spre publicare a anunțurilor, iar textele de lege nu impun publicarea directă în JOUE, ci doar transmiterea către SEAP, care realizează publicarea automat.

S-a susținut de către reclamantă că sancțiunea a fost aplicată fără a se stabili o culpă concretă, întrucât nu au existat ofertanți nelămuriți, contestații sau incidente de procedură până la atribuire.

În completare, reclamanta a invocat faptul că Decizia nr. ##/29.09.2023 încalcă principiul dreptului la apărare, întrucât nu a fost prezentată o analiză concretă a situației de fapt, ci doar afirmații generale, iar refuzul de a soluționa cererea echivalează cu un exces de putere.”
 

Cum s-a apărat pârâta

„Prin apărările formulate pe fondul cauzei s-a arătat că s-a identificat o abatere în procedura de atribuire a contractului de furnizare nr. 75LA/15.09.2020, constând în nepublicarea în JOUE a eratei nr. EN1020346/13.07.2022 prin care a fost prelungit termenul limită de depunere a ofertelor pentru Lotul 4, fapt ce a împiedicat operatorii economici străini să-și depună ofertele.

A susținut pârâta că, potrivit HG nr. 519/2014, publicarea eratelor în JOUE este obligatorie atunci când se modifică termenele de depunere a ofertelor, iar neîndeplinirea acestei obligații atrage sancțiunea unei reduceri procentuale de 5% din valoarea contractului.

Pârâta a învederat că, deși a transmis erata în SICAP, publicarea în JOUE nu a avut loc, iar refuzul autorității de publicare a fost motivat de faptul că modificările nu puteau fi publicate separat pentru un lot, ci doar pentru întreaga procedură.

S-a menționat că, în realitate, publicarea a fost efectuată doar pentru loturile 1-3, iar pentru Lotul 4 nu a fost respectat principiul transparenței și al egalității de șanse.”
 

Concluziile instanței

„(...) instanţa reţine, pe baza raportului de neconformitate nr. 823 din data de 07.08.2023 şi a celorlalte înscrisuri din dosar, că reclamanta a prelungit termenul limită pentru primirea ofertelor/candidaturilor, a cererilor de participare sau a scrisorii de exprimare a interesului pentru lotul nr. 4 „furnizare dispozitiv de măsurare continuă a coeficientului de frânare” din procedura de licitație declanșată prin publicarea anunțului de participare CN1021828/16.06.2020, data deschiderii ofertelor, dar şi perioada minimă pe parcusul căreia ofertantul trebuie să mențină oferta, întocmind în acest scop anunțul de tip erată EN1020346/13.07.2020.”

Pe baza art. 156 din Legea nr. 99/2016, instanța a reținut că anunțul de tip erată EN1020346/13.07.2020 trebuie să fie publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

„Instanţa reţine, contrar reclamantului şi în acord cu decizia nr. ## din data de 29.09.2023, că obligaţia sa legală nu se limitează doar la transmiterea spre publicare a anunțului de tip erată, ci acestuia îi incumbă şi obligaţia de a se asigura că anunțul de tip erată este publicat efectiv în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

O atare interpretare a art. 156 din Legea nr. 99/2016 este firească, întrucât, în caz contrar, s-ar permite entității contractante să continue procedura de atribuire a contractului de achiziții publice în condiții de nelegalitate.

În speță, chiar dacă refuzul de publicare nu este imputabil reclamantului, acesta ar fi trebuit să manifeste o altă conduită, iar nu să continue procedura de atribuire a contractului de achiziții publice.

Astfel, reclamantul ar fi trebuit să retragă anunțul de tip erată, din cauza imposibilității de publicare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, şi să aibă în vedere termenele stabilite inițial prin anunțul de participare CN1021828/16.06.2020 sau ar fi putut prelungi termenele pentru întreaga procedură de licitație, pentru a fi posibilă publicarea anunțului de tip erată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Mai trebuie menționat că nu prezintă relevanţă aspectul că în SEAP este posibilă publicarea unui anunț de tip erată de prelungire a termenelor pentru un singur lot, dat fiind că art. 157 alin. (1) din Legea nr. 99/2016 impune publicarea anunțurilor mai întâi în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, iar numai ulterior în SEAP.

##### în vedere aceste considerente, instanţa va respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulat de reclamantul ########## ############# ###### ############ S.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, ca neîntemeiată.”
 

Lotul 4 și contractul atribuit în 2020

Reamintim că, în septembrie 2020, Aeroportul Internațional Mihail Kogălniceanu Constanța SA a atribuit contractul pentru furnizarea de echipamente aeroportuare.

Acesta a fost împărțit în patru loturi, astfel:

• Lot 1 – Degivror pistă

• Lot 2 – Autofreză zăpadă

• Lot 3 – Perii cu cap tractor complet echipat

• Lot 4 – Dispozitiv de măsurare continuă a coeficientului de frânare

Lotul 4 a fost atribuit pentru suma de 410.500 lei. În total, valoarea contractului a fost de 11.383.000 lei, iar câștigătorul a fost SDS Finance.
 

Potrivit anunțului de tip erată EN1020346/13.07.2020, în privința lotului 4, termenele au fost modificate astfel:

• Termen limită pentru primirea ofertelor/candidaturilor, a cererilor de participare sau a scrisorii de exprimare a interesului: s-a modificat din 21 iulie 2020 în 28 iulie 2020

• Deschiderea ofertelor: s-a modificat din 21 iulie 2020 în 28 iulie 2020

• Perioada minimă pe parcursul căreia ofertantul trebuie să își mențină oferta: s-a modificat din 21 decembrie 2020 în 28 decembrie 2020

Sursă motivare: ReJust și Portal Just


PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și:

Aeroportul Internațional „Mihail Kogălniceanu” Constanța inaugurează noul Terminal de Pasageri