Justiție Constanța Unifrutti Impex SRL Constanța, firmă cu afaceri de peste 67,5 milioane de euro scapă de o amendă de la ANAF. Dosarul se mută la Tribunal

Pe rolul Tribunalului Constanța se află dosarul 11454/94/2024, înregistrat la data de15 septembrie 2025 la Secţia de Contencios Administrativ și Fiscal ce are ca obiect „anulare proces verbal de contravenţie DGAF 0002306/31.01.2024 DE“. Procesul se află în stadiul de apel, iar ultima modificare a fost operată în data de 15 septembrie 2025.

Părți în dosar sunt Unifrutti Impex SRL – intimat Petent și Agenția Națională de Administrare Fiscală Apelant Intimat.

Momentan nu a fost stabilit un termen în acest dosar.

Dosarul s-a mai aflat în atenția Judecătoriei Buftea și a Judecătoriei Constanța.

Astfel, la data de 5 noiembrie 2024, magistrații de la Judecătoria Buftea au declinat soluționarea cauzei către Judecătoria Constanța.

„Declină soluţionarea cauzei
Solutia pe scurt: Admite excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Judecătoriei Buftea, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta UNIFRUTTI IMPEX SRL în contradictoriu cu intimata AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, în favoarea Judecătoriei Constanţa. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 05.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată.

La data de 30 iunie 2025 magistrații de la Judecătoria Constanța au admis în parte plângerea. Mai exact au înlocuit o amnedă de 20.000 de lei cu avertisment și au dispus anularea confiscării sumei de 95.820 lei,

„Admite in parte plângerea
Solutia pe scurt: Admite în parte plângerea contravenţională formulată de petenta UNIFRUTTI IMPEX SRL în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria DGAF nr. 0002306/31.01.2024. Înlocuieşte sancţiunea amenzii în cuantum de 20.000 de lei aplicată prin procesul-verbal seria DGAF nr. 0002306/31.01.2024 cu sancţiunea avertismentului. Anulează sancţiunea complementară a confiscării sumei de 95.820 de lei şi în consecinţă înlătură această sancţiune din cuprinsul procesului-verbal de contravenţie seria DGAF nr. 0002306/31.01.2024. Respinge în rest plângerea contravenţională ca neîntemeiată. Pune în vedere petentei că fapta săvârşită prezintă pericol social şi i se recomandă respectarea pe viitor a dispoziţiilor OUG. nr. 41/2022. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată astăzi, 30.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei“ – se arată în minuta publicată pe Portalul Instanțelor de Judecată.

Potrivit rejust.ro, prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei ###### sub nr. #####/94/2024, la data de 25.04.2024, şi declinat pe rolul Judecătoriei Constanţa la data de 20.11.2024, formulată de petenta ######### ##### S.R.L. în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria DGAF nr. ##########.01.2024, s-a solicitat în principal anularea procesului-verbal întocmit ca nelegal şi netemeinic, cu consecinţa exonerării petentei de la plata amenzii contravenţionale în cuantum de 20.000 de lei şi anularea sancţiunii complementare de confiscare a sumei de 95.820 lei, iar în subsidiar, s-a solicitat înlocuirea amenzii contravenţionale cu sancţiunea contravenţională a avertismentului şi înlăturarea sancţiunii complementare a confiscării contravalorii mărfii transportate.

„În fapt, petenta a arătat că prin procesul-verbal de contravenţie seria DGAF nr. ##########.01.2024 de către inspectorii antifraudă s-a dispus sancţionarea petentei cu amendă în cuantum de 20.000 lei, în baza prevederilor art. 13 alin. 2, pentru încălcarea dispoziţiilor art. 13 alin. 1 lit. a din OUG nr. 41/2022.
Petenta a învederat faptul că deşi formal s-au încălcat prevederile legale, de fapt culpa reală a neobţinerii codului UIT aparţine sistemului RO e-Transport, respectiv administratorilor acestuia, care nu au reuşit pentru perioada începutului de an 2024 să asigure funcţionarea acestui sistem în mod corect şi fără pauze sau întreruperi substanţiale.
A mai arătat că petenta efectuează foarte des astfel de importuri de bunuri considerate de risc fiscal, pentru toate transporturile efectuate după momentul intrării în vigoare a OUG 41/2022 fiind solicitate şi obţinute coduri UIT, singura situaţie în care nu a putut prezenta un astfel de cod fiind cea sancţionată.
Mai departe, a arătat că sancţiunea complementară a confiscării contravalorii bunurilor transportate este nelegală, având în vedere că prin OUG ######## s-au adus modificări OUG nr. 41/2022, în sensul în care contravenţia nu se mai sancţionează şi cu confiscarea specială, aceasta fiind îndepărtată prin actul normativ indicat.
În drept, a invocat prevederile art. 1, 15 OUG 41/2022, Ordinul nr. 1337/2024, art. 13 alin. 2, art. 14 alin. 2 OUG 41/2022, art. 5 alin. 5, art. 21 alin. 3, 31 OG 2/2001, art. 115 alin. 4 Constituţia României.

În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri şi proba testimonială.
La data de 27.06.2024, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenţionale.
În fapt, a învederat că în data de 08.01.2024 ora 09:16 urmare a monitorizării traficului rutier de mărfuri prin PTF Nădlac, a fost identificat un transport rutier internaţional cu numărul de înmatriculare maşină remorcă 33TZ250/33AHR391, cu o cantitate de 19.008 kg banane în valoare de 19.272 euro, echivalentul sumei de 95.820 lei, având ca beneficiar societatea petentă ######### ##### SRL.
Mai departe, a arătat că petenta nu a prezentat codul UIT pentru bunurile transportate, încălcându-se astfel prevederile art. 9 alin. 3 OUG 41/2022.
În ceea ce priveşte temeinicia procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor contestat, s-a precizat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenţiilor are forța juridică a unui înscris oficial, întrucât emană de la o autoritate publică, de la un agent public care acționează în numele statului, învestit în mod expres de către legiuitor cu competenţă în acest sens.
În ceea ce privește o individualizarea sancţiuni aplicate s-a învederat că agenţii constatatori au ţinut seama de prevederile art. 21 din 0G nr. 2/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi s-a apreciat că faptele au fost corect individualizate, gradul de pericol social fiind evaluat în mod corespunzător, astfel că sancţiunea aplicată societăţii petente a fost proporţională cu gradul de pericol social al faptelor săvârşite, fiind în limitele prevăzute de OUG nr. 41/2022 și OG nr. 2/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare“ – conform Rejust.ro.

Rejust mai menționează că, sub aspectul temeiniciei procesului-verbal contestat, instanţa reţine că pe calea prezentei plângeri contravenţionale, petenta nu contestă săvârşirea faptei prevăzută de lege, menţionând că într-adevăr transportul nu deţinea codul UIT, dar justifică fapta contravenţională reţinută în sarcina sa prin faptul că sistemul RO e-Transport nu a fost funcţional în perioada în care petenta avea obligaţia obţinerii codului UIT, având întreruperi substanţiale, aspecte coroborate în prezenta cauză de declaraţia martorului audiat în cauză – persoana împuternicită în cadrul societăţii cu obţinerea codurilor UIT.

„##### în vedere aceste aspecte, instanţa va admite în parte plângerea contravenţională şi va înlocui sancţiunea amenzii în cuantum de 20.000 de lei aplicată prin procesul verbal ##### #### ### ####### din 31.01.2024 cu sancţiunea avertismentului şi va anula sancţiunea complementară a confiscării sumei de 95.820 lei şi în consecinţă înlătură această sancţiune din cuprinsul procesului-verbal de contravenţie ##### #### ### ####### din 31.01.2024.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanţa ia act că petenta a învederat solicitarea acestora pe cale separate“ – mai arată rejust.ro.

Despre Unifrutti Impex SRL

Potrivit datelor furnizate de platforma termene.ro, consultată la data 16 septembrie 2025, Unifrutti Impex SRL (1998) cu sediul social la adresa Vasile Pârvan 6A din Constanța se ocupă de comerțul cu ridicata al fructelor și legumelor.


Firma a declarat, în anul 2024, o cifră de afaceri de 337.812.498 lei, aproximativ 67,5 milioane euro, un profit de 1,2 milioane euro, 66 de angajați, active de 15,5 milioane euro și datorii de 7,2 milioane euro.
Altun Mehmet este administratorul firmei și a fost asociat unic pînă în martie anul trecut când a cesionat capitalul social către persoana juridică turcă Altun Gida Anonim Sirketi, sediul Yesilkoy MAH.E-5, Karayolu CAD 14/13, Dortyol, Hatay  reprezentată legal de Altun Zeki.

Altun Mehmet este cetățean român  domiciliat în București și este născut în Turcia, orașul Iskenderun, provincia Hatay. Altun Mehmet mai controlează afacerile din Șindrilița, județul Ilfov respectiv  firma Agrial SRL și este reprezentant persoană juridică în Grădian Sudului Cooperativa Agricolă.

Societatea Unifrutti Impex SRL are sediul social în Constanța, str. Vasile Pârvan nr. 6A și punct de lucru permanent în Afumați și depozit în Șindrilița din județul Ilfov.

Unifrutti Impex SRL mai contestă plângerea contravențională DGAF 0196185/27.06.2024 și are calitate de petent în dosarul 18687/94/2024 care a fost înregistrat la Judecătoria Buftea și declinat la Judecătoria Constanța.

Societatea se judecă cu ANAF Direcția Antifraudă Fiscală București și dosarul are termen la data de 29.09.2025.

PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. 

Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Citește și. 

Unifrutti Impex SRL (1998) Constanța, cu afaceri de 42,6 milioane euro, contestă amenda ANAF