Justiție Constanța Deltanav SA, la judecată cu o firmă din Turcia! Dosarul se mută la Curtea de Apel Constanța

Pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat la data de 10 noiembrie 2025 dosarul 90/88/2025 la Secţia a II-a Civilă, de insolvenţă şi litigii cu profesionişti şi societăţi ce are ca obiect „ pretenții“. Procesul se află în stadiul de apel, iar ultima modificare a fost operată în data de 11 noiembrie 2025.

Părți în dosar sunt Yemtar Makina Sanayi Ve Ticaret A.S. - Apelant Reclamant și Deltanav SA – intimat pârât.

Momentan nu a fost fixat un termen în acest dosar.

Dosarul s-a mai aflat și în atenția magistraților de la Tribunalul Tulcea, care au dispus respingerea cererii la data de 16 septembrie 2025.

Solutia pe scurt: Respinge cererea principală ca fiind nefondată. Admite în parte cererea reconvenţională şi obligă reclamanta pârâtă la plata către pârâta reclamantă a sumei de 200.000 de lei cu titlu de daune interese. Obligă reclamanta pârâtă la plata către pârâta reclamantă a sumei de 50.812 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Dispune virarea întregului onorariu expertului judiciar Despina Camelia - Iuliana. Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Tribunalul Tulcea. Pronunțată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanței, azi, 16 septembrie 2025“ – conform Portalului Instnațelor de Judecată.

Apelul a fost declarat la data de 29 octombrie de Yemtar Makina Sanayi Ve Ticaret, companie din Turcia. 

Potrivit Rejust.ro, prin cererea adresată acestei instanțe la data de 18 ianuarie 2023 şi înregistrată sub nr.##/88/2023, reclamanta ###### ###### SANAYI VE TICARET A.S. în contradictoriu cu pârâta DELTANAV S.A, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 174.500 euro echivalentul a 861.314,55 lei (curs euro/leu - 1euro/4,9359 lei) reprezentând rest de preţ neachitat şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că părţile au încheiat contractul de vânzare/cumpărare utilaje tehnologice nr.42/03.05.2019, pretul acestuia fiind de  698.000 euro, iar modalitatea de plată cât şi obligaţiile asumate de către părţi fiind detaliate în cuprinsul contractului şi a addendumului.

Din derularea contractului şi a addendumului rezultă că  prima tranşaă (tranşa A) în cuantum de 75% din valoarea contractului a fost achitată, următoarele 3 tranşe (B, C şi D) nu au fost achitate, iar după un parcurs complicat al contractului, respectiv modificarea parametrilor fabricii, negocieri şi clarificări, părţile au semnat în data de 14.10.2022 trei documente care fac dovada îndeplinirii obligaţiilor de către reclamantă, respectiv  procesul verbal nr.1162/14.10.2022 privind livrarea de echipamente şi componente, procesul verbal nr. 1163/14.10.2022 privind montajul echipamentelor şi componentelor livrate şi Raport din data de 14.10.2022 privind testarea condițiilor de funcționare a fabricii de furaje.

Potrivit dispozitiilor contractuale modificate prin addendum, restul de preţ, în cuantum de 25% din valoarea contractului, trebuia achitat duna cum urmează:
                     - Tranşa B, în cuantum de 10% din valoarea contractului, după instalare;
                   - Transa C, în cuantum de 10% din valoarea contractului, după punerea in funcțiune& pornire;

                   - Transa D, în cuantum de 5% din valoarea contractului la data de 12.10.2020.

Până la acest moment, aşa cum a arătat mai sus, deși pârâta a beneficiat de bunurile şi serviciile aferente furnizate de către reclamantă, nu a înţeles să achite restul transelor în cuantumul stabilit.
În concluzie, reclamanta a solicitat admiterea cererii introductive, în sensul obligării pârâtei atât la plata sumei de 174 500 euro echivalentul a 861.314,55 lei, reprezentând rest de preţ neachitat cât şi la plata cheltuielilor de judecată.

În apărare, pârâta SC ######## SA a depus întâmpinare prin care a arătat în esență, că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat  obligarea pârâtei la plata sumei de 174.500 euro (echivalentul a 861.314,55 lei) reprezentând tranșele B, C, și D din prețul total al contractului de 698.000 euro.
Pentru a susține această pretenție, reclamanta a arătat că prima tranșă a prețului, în cuantum de 75% din valoarea totală a acestuia, a fost achitată de pârâtă, rămânând un rest de plată de 25% din preț, datorat în cele trei tranșe: 10% prin tranșa B, 10% prin tranșa C și 5% prin tranșa D, conform Rejust.ro

Rejust.ro mai arată că, potrivit contractului, astfel cum acesta a fost modificat, plata tranșelor era datorată în următoarele condiții, respectiv tranșa B, în cuantum de 10% din preț, era datorată după instalarea și punerea în funcțiune a fabricii, pe baza unui Proces Verbal de punere în funcțiune semnat de către Vânzător, Cumpărător și Controlor, tranșa C, în cuantum de 10% din preț, era datorată după pornirea fabricii, pe baza unui proces verbal de pornire semnat de către Vânzător, Cumpărător și Controlor, tranșa D, în cuantum de 5% din preț, era datorată ulterior testării performanței fabricii, pe baza Procesului verbal de aprobare a performanțelor și a performanțelor scriptice, semnat de către Vânzător, Cumpărător și Controlor.  Tranșele C și D nu sunt încă scadente

A mai arătat pârâta că, plata tranșei C este condiționată de pornirea fabricii, constatată pe baza unui proces verbal de pornire, iar tranșa D este condiționată rezultatele favorabile urmare a testării performanței fabrice, constate pe baza de proces verbal.

În ceea ce privește tranșa C, această condiționare rezultă din Anexa nr. 4 la Protocolul pentru Contract nr. 42/03.05.2019, potrivit căruia tranșa este datorată după punerea în funcțiune și pornirea fabricii, care trebuie să aibă loc până la data de 08.09.2021.

De asemenea, potrivit art. 6 din Contractul de utilaje, plata se va face ulterior semnării procesului verbal de pornire.
În ceea ce privește tranșa D, condiționarea rezultă din art. 6 din Contractul de utilaje, care prevede că plata tranșei se face doar ulterior măsurării performanțelor fabricii și este condiționată de semnarea procesului verbal al performanțelor, ce nu poate avea Ioc mai târziu de data de 17.10.2021, potrivit Anexei nr. 4 la contract.
Așadar, pentru exigibilitatea tranșelor, se impune pornirea fabricii și testării caracterului conform al performanțelor sale, aspecte ce se concretizează formal în semnarea Proceselor verbale aferente.

La data de 06 aprilie 2025, pârâta SC ######## S.A. a formulat cerere reconvenţională prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea reclamantei - pârâte la plata unei sume de 1.095.434,96 lei reprezentând prejudicii constând în contravaloarea achiziționării suplimentare a unui post de transformare electricitate de 1600 KVA, respectiv suma de 122.344,61 euro, prejudicii constând în prețul plătit de pârâtă pentru contractarea unor servicii de dezvoltare software, respectiv suma de 25.000 euro + TVA, reprezentând pagubă produsă de reclamantă, beneficiu nerealizat din exploatarea fabricii și alte prejudicii produse ca urmare a neexecutării la timp obligației de a vinde subscrisei fabrica de furaje completă.

Cu privire la prejudiciul constând în contravaloarea postului de transformare electricitate de 1600 kva, pârâta – reclamantă a arătat că potrivit art. 3 din Contractul pentru utilaje, obligația pârâtei - reclamante consta în vânzarea unei fabrici la cheie, ceea ce include ”proiectarea, executarea, livrare și transportul, supravegherea pentru instalare și punerea în funcțiune, asistență tehnică și garanția în timpul perioadei de garanție și ulterior".

Pentru operațiunea de proiectare, reclamanta - pârâtă era îndrituită la suma de 20.000 de euro, potrivit art. 5 din Contractul pentru utilaje.
De asemenea, potrivit art. 7 din Contract, reclamanta – pârâtă  avea responsabilitatea supravegherii mecanice și electrice pentru instalarea și pornirea fabricii, potrivit Rejust.ro

Despre Deltanav SA

Potrivit datelor furnizate de platforma termene.ro, consultată la data de 11 noiembrie 2025 societatea Deltanav a fost înființată în anul 1991 și are sediul social în municipiul Tulcea. Acționari în cadrul firmei sunt Ghanadi Mragheh Amir cu o cotă de participare la beneficii şi pierderi: 98.217% / 98.217% și lista acționari cu o cotă de participare la beneficii şi pierderi: 1.783% / 1.783%.

Administratori sunt Constantin Hartan și Matei Gabriel Bibu.

Domeniul de activitate principal îl reprezintă depozitările.

Pentru anul 2024 a raportat cifră de afaceri netă de 21.709.698 lei, profit de 275.469 lei  și 52 de salariați.
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Citește și. 

Ce decizii a luat Adunarea Generală Ordinară a Acţionarilor societății Deltanav SA Tulcea