Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
Ziua Constanta
05:31 23 07 2024 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Închisoare cu suspendare pentru un fost viceprimar din județul Constanța! Dosarul, la Curtea de Apel Constanța

ro

19 Jun, 2024 17:00 1143 Marime text
 
 
  • Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au fost investiți cu soluționarea dosarului în care Marin Stoica, fost viceprimar al Primăriei comunei Gârliciu, din județul Constanța, a fost condamnat, în primă instanță, de Judecătoria Harșova la un an şi șase luni de închisoare cu suspendare!
 
Decizia magistraților din Harșova a fost contestată de Marin Stoica, la Curtea de Apel Constanța, instanță ce va lua o decizie definitivă.
 
Primul termen în faza apelului a fost stabilit pentru data de 31 octombrie 2024.
 
Marin Stoica, fost viceprimar al Primăriei comunei Gârliciu, a fost acuzat de procurori că, în calitate de viceprimar, ar fi plăsmuit şi a semnat o adeverinţă prin care s-ar fi atestat că figurează ca proprietar al unui teren intravilan în suprafaţă totală de 70 mp, situat în localitatea Gârliciu. Și asta deși, spun oamenii legii, fostul viceprimar „cunoştea împrejurarea conform căreia menţiunile inserate în adeverinţa respectivă erau necorespunzătoare adevărului“.
 
Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa.
 
Prin Hotarârea nr. 55/2024, din 14 mai 2024, Judecătoria Harșova a decis condamnarea lui Marin Stoica la un an şi șase luni de închisoare cu suspendare.
 
Instanța adecis desfiinţarea, în totalitate, ca fiind falsă, adeverinţa nr.2.720/04.11.2019 emisă de Primăria comunei Gârliciu.
 
Fostul viceprimar a fost trimis în judecată pentru fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
 
S-a reţinut în sarcina inculpatului că, în calitate de viceprimar al Primăriei comunei Gârliciu ar fi plăsmuit şi ar fi semnat adeverinţa nr. 2720/04.11.2019, prin care se atesta că „sus-numitul figura înscris în Registrul Rol Nominal Unic vol. 1, poz. 64, al instituţiei, ca proprietar al imobilului teren intravilan în suprafaţă totală de 70 mp, situat în localitatea Gârliciu (...) deşi cunoştea împrejurarea conform căreia menţiunile inserate în adeverinţa respectivă erau necorespunzătoare adevărului“, conform datelor aflate la dosarul cauzei.
 
În sarcina aceluiaşi inculpat s-a mai reţinut – conform celor aflate la dosar – „că în data de 04.11.2019, ar fi determinat-o pe casiera din cadrul Primăriei comunei Gârliciu, ca, din culpă, să semneze adeverinţa nr. 2720/04.11.2019, prin care se atesta împrejurarea nereală că sus-numitul figura înscris în Registrul Rol Nominal Unic vol. 1, poz. 64, al instituţiei, ca proprietar al imobilului teren intravilan în suprafaţă totalăde 70 mp, situat în localitatea Gârliciu“.
 
De asemenea, s-a reţinut în actul de sesizare că, „emiterii adeverinţei nr. 2720/04.11.2019, în modalitatea frauduloasă descrisă anterior, a utilizat înscrisul falsificat în vederea producerii unei consecinţe juridice, respectiv a formulat cererea de rectificare nr. 649/04.11.2019 către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, prin care a solicitat înscrierea posesiei pentru imobilul teren şi construcţie amplasate în localitatea Gârliciu, ataşând la dosarul înaintat către instituţia publică şi înscrisul falsificat, respectiv adeverinţa nr. 2720/04.11.2019“.
 
Fragmente din motivare
 
În motivarea deciziei, Judecătoria Harșova apreciază că „scopul pedepsei poate fi atins faţă de acest inculpat prin aplicarea câte unei pedepse cu închisoarea, orientată spre cuantumul minim prevăzut de lege, pentru fiecare dintre infracţiunile reţinute în sarcina sa, doar aceste pedepse fiind în măsură să asigure atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei“.
  
„În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 91 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 3 ani închisoare, respectiv 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare; inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunilor, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată“, potrivit motivării.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro - Hotarâre nr. 55/2024 din 14.05.2024 pronunțată de Judecătoria Hârșova. 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Gabriel Ciobanu, fost candidat USR la Primăria Agigea, trimis în judecată alături de alți cinci colegi din partid și Consiliul Local Agigea
 
Urmareste-ne pe Google News
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp

Ti-a placut articolul?

Comentarii