Închisoare cu executare pentru un taximetrist din Constanța! Și-a bătut un client

 
 

• Persoana vătămată a declarat că a plecat din clubul Fratelli, însoţit de o prietenă, solicitând serviciile de taximetrie pentru a se deplasa la domiciliu.
• În faţa clubului, aceştia au urcat într-un taxi, şi au solicitat conducătorului auto să oprească prima dată la adresa de domiciliu a martorei, iar apoi la adresa de domiciliu a persoanei vătămate, în zona Faleză Nord.
• În drum spre prima destinaţie, taximetristul le-ar fi transmis clienților că o să îi lase pe amândoi la adresa din strada Garofiţei, însă persoana vătămată a insistat să fie lăsată la adresa de domiciliu.
• Măsurile dispuse în cauză reprezintă o etapă a procesului penal, conform Codului de procedură penală, și nu înfrâng în niciun fel principiul prezumției de nevinovăție de care beneficiază persoanele supuse cercetărilor.

 
Magistrații de la Judecătoria Constanța au decis condamnarea în primă instanță la închisoare cu executare a unui taximetrist din oraș acuzat că și-ar fi bătut un client! În concret, taximetristul este acuzat că ar fi exercitat acte de violenţă asupra unui client, în sensul că i-ar fi aplicat lovituri în zona feţei, cauzându-i acesteia leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale. Instanţa a reţinut în defavoarea inculpatului, că în ciuda faptului că se afla în desfăşurarea unei activităţi de transport persoane, a avut o atitudine violentă la adresa persoanei vătămate, refuzând în mod nejustificat efectuarea cursei până la domiciliul acesteia. Mai mult, instanța a admis în parte acţiunea civilă exercitată și a dispus obligarea taximetristului să-i achite fostului client suma de 3000 euro la cursul valutar B.N.R. din ziua plăţii, cu titlu de daune morale.
 
 Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:
 
În fapt, la data de 27.12.2018, Secţia 3 Poliţie Constanţa a înregistrat plângerea prealabilă formulată de persoana vătămată A.A., prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatului B.B., pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe.
 
Fiind audiată, în cursul urmăririi penale, persoana vătămată a declarat că la data de 26.12.2018, în jurul orelor 05:00, a plecat din clubul Fratelli, însoţit de martora (...), solicitând serviciile de taximetrie pentru a se deplasa la domiciliu.
 
În faţa clubului, aceştia au urcat într-un taxi, autoturismul fiind înmatriculat cu numărul B (...) şi au solicitat conducătorului auto să oprească prima dată la adresa de domiciliu a martorei, respectiv pe (...), iar apoi la adresa de domiciliu a persoanei vătămate, în zona Faleză Nord.
 
Persoana vătămată a precizat că în drum spre prima destinaţie, conducătorul auto, identificat ulterior ca fiind inculpatul, le-a transmis că o să îi lase pe amândoi la adresa din strada Garofiţei, însă persoana vătămată a insistat să fie lăsată la adresa de domiciliu.
 
În continuare, după ce martora a plecat, inculpatul i-a solicitat din nou persoanei vătămate să coboare, aceasta refuzând, motiv pentru care inculpatul a devenit recalcitrant şi a început să conducă autoturismul către o destinaţie necunoscută, ajungând într-un final la o adresă din Constanța, strada Oborului,
 
Odată ce au ajuns la adresa anterior precizată, inculpatul a coborât din maşină, a deschis portiera şi a l-a tras pe acesta afară din autoturism, adresându-i în acelaşi timp injurii şi aplicându-i o lovitură cu piciorul în abdomen şi apoi cu pumnul în zona feţei.
 
În faţa instanţei de judecată, persoana vătămată a declarat în esenţă aceleaşi aspecte ca şi în faza de urmărire penală, în sensul că după ce au ajuns la domiciliul martorei, inculpatul i-a solicitat şi persoanei vătămate să coboare, cu toate că aceasta, dorea să ajungă la domiciliul său din cartierul Faleză Nord.
 
Persoana vătămată a refuzat că coboare din autoturism, motiv pentru care inculpatul a devenit recalcitrant, a plecat de pe loc spre o direcţie necunoscută persoanei vătămate, oprind autoturismul pe strada Oborului, acolo unde societatea de transport îşi avea sediul.
 
Aici, inculpatul a chemat alte trei persoane, colegi cu acesta, care au venit la maşină. Inculpatul a dat-o jos din autoturism, a bruscat-o pe persoana vătămată, acesteia sărindu-i telefonul pe sol, în afara maşinii şi a lovit-o cu pumnul sau cu capul în buza de jos. În aceste condiţii, persoana vătămată nu a mai insistat ca inculpatul să o transporte până în cartierul Faleză Nord şi a plecat pe jos de la faţa locului.
 
Susţinerile persoanei vătămate au fost confirmate de înregistrările video realizate cu telefonul mobil şi ataşate la dosarul cauzei, unde se poate observa, pe lângă atitudinea agresivă a inculpatului, şi faptul că acesta i-a aplicat lovituri persoanei vătămate în două rânduri.
 
Fiind audiat în calitate de suspect şi inculpat, în cursul urmăririi penale, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere, înţelegând să nu coopereze cu organele de urmărire penală.
 
În faţa instanţei de judecată, acesta s-a prezentat la un singur termen de judecată la care a solicitat acordarea unui alt termen de judecată pentru angajarea unui apărător ales, însă acesta nu s-a mai prezentat la termenele ulterioare şi nici nu a fost reprezentat de apărător ales.
 
Astfel, din întreg materialul probatoriu administrat în cauză rezultă convingerea, dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpatul a săvârşit fapta reţinută în sarcina sa.
 
Instanţa reţine în defavoarea inculpatului, că în ciuda faptului că se afla în desfăşurarea unei activităţi de transport persoane, a avut o atitudine violentă la adresa persoanei vătămate, refuzând în mod nejustificat efectuarea cursei până la domiciliul acesteia.
 
Mai mult, după ce a coborât martora, iar persoana vătămată a insistat să fie transportată la domiciliul său, inculpatul a reluat cursa, însă nu în direcţia potrivită pentru a ajunge la adresa indicată de persoana vătămată, ci într-o direcţie stabilită de inculpat, fără acordul persoanei vătămate, respectiv pe strada Oborului.
 
Totodată, instanţa a avut în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale, respectiv 7-8 zile necesare pentru vindecarea leziunilor suferite de persoana vătămată.
 
În continuare instanţa constată că inculpatul a manifestat dezinteres faţă de procesul penal, a încercat să tergiverseze soluţionarea cauzei, prezentându-se în faţa instanţei abia la al patrulea termen de judecată, când a solicitat  acordarea unui nou termen în vederea angajării unui avocat ales, după care a lipsit la următoarele termene de judecată, fără a fi reprezentat de vreun apărător.
 
În favoarea inculpatului, instanţa reţine că potrivit cazierului judiciar acesta nu are antecedente penale.
 
Pentru aceste motive, judecătoria a l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe (fapta din 26.12.2018).
 
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere că inculpatul nu şi-a dat acordul cu privire la efectuarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, singura modalitate de executare a pedepsei închisorii este în regim de detenţie.
 
Astfel, în  baza art. 60 C.pen. pedeapsa astfel stabilită se va executa în regim de detenţie.
 
Pentru aceste motive, instanța a  admis în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă şi l-a obligat pe inculpat la plata către partea civilă a sumei de 3000 euro la cursul valutar B.N.R. din ziua plăţii, cu titlu de daune morale.
 
Decizia Judecătoriei Constanța nu este una definitivă!
 
Măsurile dispuse în cauză reprezintă o etapă a procesului penal, conform Codului de procedură penală, și nu înfrâng în niciun fel principiul prezumției de nevinovăție de care beneficiază persoanele supuse cercetărilor.
 
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
 
Imagine cu rol ilustrativ - Sursa: Unsplash
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și 
 
IPJ Constanța, primele detalii despre cadavrul bărbatului găsit în pârâul de la Săcele (FOTO)