Fiul fostei primărițe din Ion Corvin, județul Constanța, trimis în judecată după ce ar fi fost prins de polițiști băut și cu permisul anulat, la volanul unui Audi! (RECHIZITORIU)

La Judecătoria Medgidia va fi demarat procesul într-un dosar de conducerea unui vehicul fără permis de conducere! Cel vizat în cauză ar fi chiar Stroe Ionuț Bogdan, fiul fostei primărițe din comuna Ion Corvin din județul Constanța, Tudorița Floros.
 
Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia au reținut în sarcina acestuia că ar fi fost depistat de polițiștii din Băneasa circulând la volanul unui Audi, deși avea permisul anulat, și emana halenă alcoolică, însă a refuzat să i se preleveze mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
 
Anchetatorii au stabilit că acesta ar fi comis infracțiunile în stare de recidivă postexecutorie, după ce ar fi fost condamnat în trecut, tot pentru abateri de la regimul rutier.
 
Același tânăr, ar fi provocat la data de 9.03.2015 un accident soldat cu rănirea unei tinere – „Ar fi intrat cu autoturismul la volanul căruia se afla în refugiul de călători din staţia 100 Dobrogea. O tânără care se afla în staţia RATC a fost pur şi simplu spulberată de maşina bărbatului. Ea a ajuns în stare gravă la spital. De asemenea, Stroe s-ar fi aflat sub influenţa băuturilor alcoolice. Tânărul, din satul Viile, este şi protagonistul unei înregistrări postate pe reţelele de socializare, la începutul lunii iunie 2014, când, împreună cu mai mulţi amici, s-ar fi filmat în timp ce conducea un autoturism pe DN 3, în zona localităţii Băneasa, mergând pe contrasens şi cinstindu-se cu vin dintr-o carafă”, nota presa, la acea vreme.
 

Ce acuzații aduc procurorii – date din rechizitoriu
 
Examinând actele şi lucrările efectuate în cauza cu numărul de mai sus, privind pe inculpatul S.I.-B., în vârstă de 33 ani, recidivist, cercetat în stare de control judiciar, sub aspectul săvârşirii infracțiunilor de:
 

• conducere fără permis de conducere, în forma conducerii unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, faptă prev. de art 335 alin. (2) din Codul Penal şi
• refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice, faptă prev. şi ped. de art 337 alin. (1) din Codul Penal,

ambele cu aplicarea art. 41 alin.(1) Cod pen. rap. la art. 43 alin 5 Cod pen. şi art.38 alin. (1) Cod Penal,
 

EXPUN URMĂTOARELE
 
ÎN FAPT
Date privind sesizarea:
În data de 08.06.2025, organele de poliţie din cadrul Secţiei 1 Poliţie Rurală Băneasa au efectuat un filtru rutier, ocazie cu care au identificat autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare.. care rula cu o viteză aparent peste limita legală.
 
Neavând timp să efectueze semnal regulamentar, organele de poliţie au pornit în urmărirea autoturismului cu autospecialele din dotare, folosind semnale luminoase şi acustice.
 
După aproximativ 400-500 metri, conducătorul autoturismului a oprit într-o parcare, situată în zona barului Nomad.

 
Cu ocazia depistării, organele de poliţie au identificat în autoturism două persoane, stabilind identitatea şoferului în persoana numitului S.I.B., pasagerul dreapta faţă fiind identificat drept R.S.C.
 
Aceştia au fost conduşi la sediul Secţiei 1 Poliţie Rurală Băneasa pentru verificări suplimentare.
 
Situația de fapt reținută
 
În data de 08.06.2025, orele 21.30, inculpatul S.I.B. a condus autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare... pe str... din.., jud. Constanţa, având permisul de conducere anulat şi în condițiile în care emana halenă alcoolică, a refuzat prelevarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, deşi i s-a adus la cunoştinţă că fapta constituie infracţiune.
(...)
 
ÎN DREPT
Fapta inculpatului S.I.B. care, în data de 08.06.2025, orele 21.30, a condus autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare.. pe str... din.., jud. Constanţa, având permisul de conducere anulat şi în condițiile în care emana halenă alcoolică a refuzat prelevarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, deşi i s-a adus la cunoştinţă că fapta constituie infracţiune, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de conducere fără permis de conducere, în forma conducerii unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, faptă prev. de art 335 alin. (2) din Codul Penal şi refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice, faptă prev. şi ped. de art 337 alin. (1) din Codul Penal, ambele cu aplicarea art. 41 alin.(1) Cod pen. rap. la art. 43 alin 5 Cod pen. şi art. 38 alin. (1) Cod Penal.
 
Se reţine săvârşirea infracţiunii în stare de recidivă postexecutorie faţă de condamnarea dispusă prin SP nr... a Judecătoriei.., definitivă prin necontestare la data de .., prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an, 7 luni şi 364 de zile închisoare, în regim de detenţie, pentru săvârşirea mai multor infracţiuni la regimul rutier, printre care cele prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal şi art. 336 alin. 1 Cod penal din executarea căreia a fost liberat condiţionat la data de 20.12.2022 cu un rest rămas de executat de 306 zile.
 
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, constă pentru infracțiunea prev. de art. 337 alin. 1 Cod penal în refuzul de a se supune prelevării de mostre biologice în fața personalului medical din cadrul Unității de Primiri Urgenţe a Spitalului.., după ce a fost depistat conducând autoturismului marca Audi, cu numărul de înmatriculare.. pe drumurile publice şi i s-a adus la cunoştinţă că refuzul de a se supune recoltării constituie infracțiune, iar pentru infracţiunea prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal în conducerea pe drumurile publice din a autoturismului marca Audi, cu numărul de înmatriculare.., de către inculpatul care avea anulat permisul de conducere.
 
Urmarea imediată a infracțiunilor, constă în starea de pericol pentru înfăptuirea justiției şi atingerea adusă relaţiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice pentru ceilalți participanți la trafic.
 
Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracțiunilor şi urmarea imediată rezultă cu evidenţă, netrebuind a fi dovedită, dată fiind natura infracțiunilor de pericol abstract.
 
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului față de fapte și de urmările acestora îmbracă forma vinovăţiei în modalitatea intenției directe, conform art. 16 alin. (3) lit. a) din Codul Penal.
 
DATE REFERITOARE LA URMĂRIREA PENALĂ
 
Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 08.06.2025 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru săvârşirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art 335 alin. (2) din Codul Penal şi refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice, faptă prev. şi ped. de art 337 alin. (1) din Codul Penal.
 
În baza ordonanței din data de 08.06.2025, confirmată de procuror, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul S.I.-B., sub aspectul săvârşirii infracțiunilor de:
 

• conducere fără permis de conducere, în forma conducerii unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, faptă prev. de art 335 alin. (2) din Codul Penal şi
• refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice, faptă prev. şi ped. de art 337 alin. (1) din Codul Penal,

        ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod Penal, constând în aceea că:

• în data de 08.06.2025, orele 21.30, a condus autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare.. pe str... din.., jud. Constanţa, având dreptul de a conduce anulat şi deşi emana halenă alcoolică a refuzat prelevarea de mostre biologice de sânge.

 
Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia din data de 09.06.2025 s-a dispus:
 
I. schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina suspectului S.I.-B., din infracţiunile de:
conducere fără permis de conducere, în forma conducerii unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, faptă prev. de art 335 alin. (2) din Codul Penal şi
refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice, faptă prev. şi ped. de art 337 alin. (1) din Codul Penal,
ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod Penal, în infracţiunile de:
conducere fără permis de conducere, în forma conducerii unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, faptă prev. de art 335 alin. (2) din Codul Penal şi
refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice, faptă prev. şi ped. de art 337 alin. (1) din Codul Penal,
ambele cu aplicarea art. 41 alin.(1) Cod pen. rap. la art. 43 alin 5 Cod pen. şi art. 38 alin. (1) Cod Penal.
 
II. punerea în mişcare a acțiunii penale faţă de suspectul:
 
S.I.-B., fiul lui și al născut la data de în Mun. jud. Constanţa, domiciliat în .., jud. Constanța, CNP:.., cu antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:

• conducere fără permis de conducere, în forma conducerii unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, faptă prev. de art 335 alin. (2) din Codul Penal şi
• refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice, faptă prev. şi ped. de art 337 alin. (1) din Codul Penal,

 
ambele cu aplicarea art. 41 alin.(1) Cod pen. rap. la art. 43 alin 5 Cod pen. şi art. 38 alin. (1) Cod Penal, constând în aceea că:
 
în data de 08.06.2025, orele 21.30, a condus autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare.. pe str... din.., jud. Constanţa, având permisul de conducere anulat şi deşi emana halenă alcoolică a refuzat prelevarea de mostre biologice de sânge, deşi I s-a adus la cunoştinţă că fapta constituie infracţiune.
 
Proces deschis la Judecătoria Medgidia
 
După ce Tribunalul a hotărât definitiv, la finele lunii martie anul în curs, începerea procesului în dosarul cu indicativul 7502/256/2025, Judecătoria Medgidia urmează să demareze judecata în cauză.
 
Potrivit Portalului Instanțelor de Judecată, deocamdată, nu a fost stabilit termenul pe fond.
 

 
Amintim că Stroe Bogdan Ionuț a mai primit o condamnare, în urmă cu aproximativ 11 ani, după ce ar fi fost implicat într-un accident grav.
 
Iată ce au reținut, la acea vreme, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, în rechizitoriul prin care a fost trimis în judecată Ionuţ Bogdan Stroe:
 
„La data de 9.03.2015, în jurul orei 10.30, în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, a condus autoturismul marca Skoda pe bulevardul Aurel Vlaicu, din municipiul Constanţa, dinspre bulevardul Tomis către bulevardul Alexandru Lăpuşneanu, şi, când a ajuns în zona staţia de autobuz Sat Vacanţă 100, 100C - Oxford, a intrat în coliziune cu trei autoturisme care erau parcate în acea zonă, apoi a fost proiectat pe trotuarul pe care se afla staţia de autobuz, unde a surprins-o şi a accidentat-o pe persoana vătămată U.G.M, care se afla pe acel trotuar, în staţia RATC, iar în urma accidentului au suferit vătămări corporale persoanele vătămate U.G.M, C.C şi D.T“.
 
După impactul produs, „inculpatul Stroe Ionuţ Bogdan nu a rămas la locul accidentului, ci, după ce a discutat cu persoanele vătămate, spunându-le că are asigurare şi că va parca autoturismul în afara carosabilului, a urcat la volan şi a părăsit locul accidentului, deşi cei doi reclamanţi au afirmat că au suferit vătămări corporale minore, care au făcut necesară deplasarea lor la spital pentru acordarea de îngrijiri medicale“.
 
„Coliziunea s-a produs cu autoturismul marca Dacia Logan, care era condus de persoana vătămată C.C şi în care se afla, în calitate de pasager, şi persoana vătămată D.T, autoturism care rula pe strada Mihai Viteazu, dinspre bulevardul Mamaia către strada Călugăreni, în zona intersecţiei cu strada Călugăreni. În urma accidentului, persoana vătămată U.G.M. a suferit vătămări corporale care au necesitat transportarea sa la spital, pentru a primi îngrijiri medicale“, mai arată procurorii.
 
A mai fost precizat şi faptul că „persoana vătămată D.T. a suferit vătămări corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale, aşa cum rezultă din certificatul medico-legal emis la data de 10.03.2015 de SJML Constanţa“.
 
„Persoana vătămată C.C. a suferit vătămări corporale ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 5-6 zile de îngrijiri medicale, aşa cum rezultă din certificatul medico-legal emis la data de 10.03.2015 de SJML Constanţa“, se mai arată în rechizitoriu.
 
În secțiunea Document poate fi parcurs rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia, în integralitate.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Accident rutier grav în Constanţa Bogdan Stroe, condamnat cu executare. Procesul continuă la Curtea de Apel