EXCLUSIV Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, Viorel Teliceanu, declarații cu privire la cercetarea disciplinară

Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, Viorel Teliceanu, a oferit în exclusivitate cotidianului ZIUA de Constanța o serie de declarații cu privire la cercetarea disciplinară în care este vizat, la Consiliul Superior al Magistraturii.
 
„Mi s-a făcut o plângere de către colegi de-ai mei. Inițial, s-a dispus clasarea cauzei, în martie, anul trecut, iar apoi s-a formulat contestație. Curtea de Apel București a desființat rezoluția. Eu nici nu am fost parte în proces. Nu am știut de acest proces, nu m-au anunțat nici măcar cei care au contestat decizia de clasare. Abia atunci am aflat. Practic, au fost reluate cercetările și fără niciun element defavorabil am fost trimis în judecată disciplinară. Nu a apărut niciun element de noutate în urma cercetărilor. Urmează să merg în fața Secției pentru procurori din cadrul CSM, să-mi expun punctul de vedere, pentru că până la momentul actual nimeni nu a ținut cont de punctul meu de vedere”, a transmis magistratul.
 
Procesul la care a făcut referire magistratul Viorel Teliceanu este cel demarat la Curtea de Apel București de către procurorul general, Mihaela Elena Mergeane, împotriva soluției de clasare dispusă de Inspecția Judiciară.
 
Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, Viorel Teliceanu, a intrat în atenția Inspecției Judiciare, fiind reclamat pentru formularea unui recurs în casație, în vederea achitării unui agent-șef de poliție, condamnat pentru divulgarea de informații secrete de serviciu sau nepublice, în formă continuată.
 

În cauză, inspectorul judiciar a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale abaterii disciplinare prev. de art. 271 lit. 1 din Legea nr. 303/2022, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, sub aspectul laturii subiective, întrucât primul - procuror nu a acționat cu rea - credință, aspect ce ar rezulta din faptul că a existat o consultare a colectivului de procurori de la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, cât şi a procurorilor ierarhic superiori.
 
Însă, contestatoarea (...) Mergeane a arătat, în esenţă, că acțiunile domnului prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, Teliceanu (...) , de a întocmi şi depune concluzii scrise la Curtea de Apel Constanța, fără a avea o lucrare înregistrată, de a modifica unilateral, prin concluziile scrise, depuse la data de 11.10.2023, la Curtea de Apel Constanţa, motivele de apel stabilite şi însușite în şedinţa de analiza de toţi procurorii, de a solicita instanţei de apel înregistrarea audio a şedinţei din data de 11.01.2024 şi copii ale încheierilor de şedinţă fără a manifesta un interes legitim, de a depune la instanţa de apel recurs în casaţie, în cauza nr. (...)/118/2022 a Curții de Apel Constanţa, constituie abaterea disciplinară prev. de art. 271 lit. 1) din Lg 303/2022, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, respectiv, nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanței sau al parchetului ori a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute în lege sau regulamente.
 
(Sursa text: Rejust.ro – Hotărârea nr. 1386/2025 din 29.10.2025)

 
Potrivit Portalului Instanțelor de Judecată, la finalul lunii octombrie 2025, Curtea de Apel București a admis contestația formulată, iar astfel a fost dispusă judecata disciplinară.
 

 
Drept urmare, la data de 2 decembrie 2025, Inspecția Judiciară a anunțat demararea procesului disciplinar în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
 

 

Ulterior, la data de 12.02.2026, Consiliul Superior al Magistraturii a anunțat că termenul de judecată în cadrul Secției pentru Procurori în materie disciplinară a fost preschimbat de la data de 18 februarie2026 la data de 4 martie 2026.
 

 
Inspecția Judiciară, sesizată
 
Procesul de la care ar fi pornit totul, conform surselor noastre, este cel al agentului-șef de poliție  Florian-Laurențiu Popescu de la IPJ Constanța – Brigada Autostrăzi, care s-a aflat, inițial, în atenția magistraților Tribunalului Constanța.
 
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esență, următoarea situație de fapt: La datele de 11.12.2021, 09.01.2022, 16.01.2022, 20.01.2022, 30.01.2022 şi 17.02.2022, inculpatul în calitate de agent şef de poliție (...) din cadrul Brigăzii Autostrăzi, Biroul de Poliţie Autostrada A2 (BPA2), aflându-se în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, a transmis martorului P.M. informaţii nepublice, despre care a luat la cunoştinţă datorită atribuţiilor de serviciu, informaţii referitoare la amplasamentul sistemelor radar şi al echipajelor de poliție de pe Autostrada A2, pentru ca persoana în cauză să nu fie sancţionată pentru depăşirea limitelor de viteză ori pentru încălcarea altor norme care reglementează circulaţia rutieră.
 
(sursa rejust.ro)
 
Potrivit surselor noastre, celui căruia polițistul Florian-Laurențiu Popescu ar fi fost chiar Petrescu Macedon.
 
Curtea de Apel Constanța l-a condamnat definitiv pe polițist
 
La data de 13 iunie 2024, în dosarul cu indicativul 5802/118/2022, Curtea de Apel Constanța a decis condamnarea definitivă a polițistului din cadrul Brigăzii Autostrăzi, la un an și șase luni de închisoare cu suspendare, pentru divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau nepublice.
 
Inițial, Tribunalul Constanța a stabilit pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare în sarcina inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau nepublice, în formă continuată (4 acte materiale comise la 09.01.2022, 16.01.2022, 20.01.2022 şi 17.02.2022).
 
Instanța a amânat aplicarea pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt:
1. În baza art. 421 pct. 2 lit. a CPP, Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța împotriva sentinţei penale nr. 331/04.09.2023 pronunţată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. 5802/118/2022. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi, rejudecând: În baza art. 304 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP în referire la art. 396 alin. 1 şi alin. 2 CPP, Condamnă pe inculpatul Popescu Florian Laurenţiu pentru săvârşirea infracţiunii de divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau nepublice la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
 
În baza art. 91 CP – art. 93 CP şi art. 404 alin. 2 CPP, Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii de 1 an şi 6 luni pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, timp în care inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a)să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
 
În baza art. 93 alin. 2 şi alin. 3 CP şi art. 404 alin. 2 CPP, Pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele obligaţii: a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate; b)să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice Constanţa, jud. Constanţa, sau în cadrul Complexului Muzeal Ştiinţele Naturii Constanţa, jud. Constanţa,pe o perioadă de 90 de zile.
 
În baza art. 404 alin. 2 CPP, Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod Penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă şi în cazul neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile. Menține celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 CPP, Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Ministerului Public rămân în sarcina acestuia.
 
2. În baza art. 421 pct. 1 lit. b CPP , Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul Popescu Florian Laurenţiu împotriva sentinţei penale nr. 331/04.09.2023 pronunţată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. 5802/118/2022. În baza art. 275 alin. 2 CPP, Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 13.06.2024, prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  614/2024  13.06.2024

 
Recursul în casație
 
Potrivit datelor publicate pe Portalul Instanțelor de Judecată, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și inculpatul au formulat recurs în casație împotriva deciziei Curții de Apel Constanța nr. 614/2024 din data de 13.06.2024.
 

 
În schimb, potrivit platformei Termene.ro, la data de 1 octombrie 2024 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererile.
 

 
Precizăm că până la finalizarea procedurii, Viorel Gabriel Teliceanu beneficiază de prezumția de nevinovăție.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Pentru redactarea articolului au fost consultate mai multe surse, respectiv Portalul Instanțelor de Judecată, Rejust.ro, Termene.ro, Inspecția Judiciară și csm1909.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
CSM, anunț despre cercetarea disciplinară care îl vizează pe prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, Viorel Teliceanu! Iată în ce speță