CSM, anunț despre cercetarea disciplinară care îl vizează pe prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, Viorel Teliceanu! Iată în ce speță

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a făcut un anunț cu privire la sesizarea Inspecției Judiciare, în cadrul ședinței Secției pentru Procurori în materie disciplinară, de joi, 12 februarie 2026, care îl vizează pe prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, Viorel Gabriel Teliceanu.
 
CSM a admis sesizarea din oficiu și a amânat termenul de judecată până la începutul lunii martie, anul curent.
 

 
Contactat telefonic de către cotidianul ZIUA de Constanța, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, Viorel Gabriel Teliceanu a precizat că va oferi un punct de vedere, cu privire la sesizarea menționată anterior.

Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța se află în atenția Inspecției Judiciare, după ce ar fi formulat un recurs în casație, în vederea achitării unui agent-șef de poliție, condamnat pentru divulgarea de informații secrete de serviciu sau nepublice, în formă continuată.
 
Anunțul cu privire la cercetarea disciplinară a fost publicat pe site-ul Inspecției Judiciare, la începutul lunii decembrie, anul trecut.
 
„Acțiune disciplinară Teliceanu Viorel Gabriel, prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. „l” din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor:

 
S-a reținut că fapta prim-procurorului Teliceanu Viorel Gabriel de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța de a exercita recurs în casație împotriva deciziei penale din 13.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, cu încălcarea normelor privind competența funcțională (întrucât Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța nu avea competența funcțională de a exercita o astfel de cale de atac, aceasta fiind de competența Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța), întrunește elementele constitutive ale abaterii disciplinare sus-menționate”, se arată în secțiunea Acțiuni disciplinare judecători 2025.
 
Contactat cu privire la sesizarea Inspecției Judiciare, în luna octombrie 2025, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța a declarat: „Este o sesizare formulată pe numele meu la Inspecția Judiciară. Cei care au făcut plângerea sunt și cei care au trimis informația către presă, vă dați seama, și știau de ceva vreme. (...) Știu cine a conceput-o, (...) numai că n-au spus în totalitate situația, așa că au tăiat cum le-a convenit. (...) Au dat ca să-mi strice imaginea, mă gândesc eu. Sunt elemente care n-au fost comunicate presei și care schimbă destul de mult datele problemei. Dar, într-adevăr, vă confirm că este o sesizare făcută pe numele meu. Datele sunt în curs de cercetare, nu s-a tras o concluzie”.
 
Procesul care l-a adus pe Viorel Teliceanu în atenția Inspecției Judiciare
 
Procesul de la care ar fi pornit totul, conform surselor noastre, este cel al agentului-șef de poliție  Florian-Laurențiu Popescu de la IPJ Constanța – Brigada Autostrăzi, care s-a aflat, inițial, în atenția magistraților Tribunalului Constanța.
 

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esență, următoarea situație de fapt: La datele de 11.12.2021, 09.01.2022, 16.01.2022, 20.01.2022, 30.01.2022 şi 17.02.2022, inculpatul în calitate de agent şef de poliție (...) din cadrul Brigăzii Autostrăzi, Biroul de Poliţie Autostrada A2 (BPA2), aflându-se în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, a transmis martorului (...). informaţii nepublice, despre care a luat la cunoştinţă datorită atribuţiilor de serviciu, informaţii referitoare la amplasamentul sistemelor radar şi al echipajelor de poliție de pe Autostrada A2, pentru ca persoana în cauză să nu fie sancţionată pentru depăşirea limitelor de viteză ori pentru încălcarea altor norme care reglementează circulaţia rutieră.
 
(sursa rejust.ro)
 
Potrivit surselor noastre, celui căruia polițistul Florian-Laurențiu Popescu ar fi fost chiar Petrescu Macedon.
 
Polițistul, condamnat definitiv la Curtea de Apel Constanța
 
La data de 13 iunie 2024, în dosarul cu indicativul 5802/118/2022, Curtea de Apel Constanța a decis condamnarea definitivă a polițistului din cadrul Brigăzii Autostrăzi, la un an și șase luni de închisoare cu suspendare, pentru divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau nepublice.
 
Inițial, Tribunalul Constanța a stabilit pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare în sarcina inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau nepublice, în formă continuată (4 acte materiale comise la 09.01.2022, 16.01.2022, 20.01.2022 şi 17.02.2022).
 
Instanța a amânat aplicarea pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt:
1. În baza art. 421 pct. 2 lit. a CPP, Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța împotriva sentinţei penale nr. 331/04.09.2023 pronunţată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. 5802/118/2022. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi, rejudecând: În baza art. 304 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP în referire la art. 396 alin. 1 şi alin. 2 CPP, Condamnă pe inculpatul Popescu Florian Laurenţiu pentru săvârşirea infracţiunii de divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau nepublice la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
 
În baza art. 91 CP – art. 93 CP şi art. 404 alin. 2 CPP, Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii de 1 an şi 6 luni pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, timp în care inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a)să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
 
În baza art. 93 alin. 2 şi alin. 3 CP şi art. 404 alin. 2 CPP, Pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele obligaţii: a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate; b)să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice Constanţa, jud. Constanţa, sau în cadrul Complexului Muzeal Ştiinţele Naturii Constanţa, jud. Constanţa,pe o perioadă de 90 de zile.
 
În baza art. 404 alin. 2 CPP, Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod Penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă şi în cazul neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile. Menține celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 CPP, Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Ministerului Public rămân în sarcina acestuia.
 
2. În baza art. 421 pct. 1 lit. b CPP , Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul Popescu Florian Laurenţiu împotriva sentinţei penale nr. 331/04.09.2023 pronunţată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. 5802/118/2022. În baza art. 275 alin. 2 CPP, Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 13.06.2024, prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  614/2024  13.06.2024

 
Precizăm că până la finalizarea procedurii, Viorel Gabriel Teliceanu beneficiază de prezumția de nevinovăție.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Procurorul Viorel Teliceanu, cercetat disciplinar la Inspecția Judiciară – „Au dat ca să-mi strice imaginea”