Eforie Sud. Tânăr mort la discotecă Procurorii au avut nevoie de şapte ani pentru a termina ancheta. Cine sunt inculpaţii (document)

ZIUA de Constanţa prezintă rechizitoriul prin intermediul căruia procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus trimiterea în judecată a lui Gigi Christian Chiru, fost senator, şi Cristian Valentin Smădu, pentru ucidere din culpă.
 
Pe scurt, procurorii arată că, „în anul 2007, în calitate de administrator unic al unei societăţi comerciale, inculpatul Chiru Gigi - Christian a demarat lucrările de consolidare şi modernizare a unui imobil în care funcţiona o discotecă din localitatea Eforie Sud, judeţul Constanţa, pentru execuţie contractând o firmă al cărei administrator era inculpatul Smădu Cristian-Valentin“. „Execuţia a fost realizată fără autorizaţie de construire şi în absenţa unor persoane competente să verifice dacă lucrările sunt corespunzător efectuate. Printre lucrări s-a numărat confecţionarea şi montarea unei balustrade metalice, care, la data de 24 noiembrie 2011, din cauza modului defectuos în care a fost realizată, s-a desprins parţial din elementele de fixare, sub greutatea unei persoane care a căzut peste ea. Ca urmare a impactului, persoana respectivă s-a prăbuşit în gol, pe pardoseala de la parterul imobilului, fapt ce a dus ulterior la moartea sa“, conform rechizitoriului.
 
Detaliat, procurorii arată că, „la solicitarea SC (…) SRL, SC (…) SRL, a efectuat o expertiză tehnică nedatată, pentru evaluarea gradului de asigurare la sarcini seismice a structurii de rezistenţă a (…), din localitatea Eforie Sud, expertiză care a concluzionat că este necesară consolidarea structurii de rezistenţă a clădirii“.
 
„(…) În perioada aprilie-iunie 2007, au fost executate lucrări de consolidare a structurii de rezistenţă şi de modernizare a imobilului (…).
Pentru executarea acestor lucrări, la 1.04.2007, a fost încheiat contractul de prestări servicii (…), între SC (…) SRL, în calitate de prestator de servicii şi SC (…) SRL, în calitate de beneficiar, reprezentată prin Chiru Gigi, în calitate de administrator. (…) La data executării lucrărilor, asociat unic şi administrator al SC (…) SRL era inculpatul Chiru Gigi Christian (…). Lucrările executate la imobil, (…), au constat în: „parter - în încăperea construcţiei adosată curţii dinspre mare la cota +2,60 se creează o supantă pe o structură metalică pentru a spori suprafaţa interioară a discotecii cu două scări de acces la aceasta având trepte din sticlă crystal (…)“. Aceste lucrări au fost efectuate în temeiul (…) contractului de închiriere încheiat între SC (…) SRL şi SC (…) SRL reprezentată de către Chiru Gigi“, potrivit rechizitoriului.
 
În actul de sesizare a instanţei se mai arată: „Contractul (…) privea închirierea imobilului (…) de către proprietarul acestuia, SC (…) SRL SC (…) SRL pe o perioadă cuprinsă între 15.08.2006-31.12.2010. (…) chiriaşul SC (…) SRL se obliga să efectueze lucrări de investiţii necesare pentru reabilitarea şi reintroducerea în circuitul turistic a imobilului închiriat, lucrări în valoare de 100.000 de euro, conform memoriului tehnic şi devizului estimativ întocmite de (…) inspector de şantier. (…)
 
Urmare expertizei tehnice pentru lucrările de consolidare a structurii de rezistenţă a imobilului a fost întocmit proiectul (…), de către SC (…) SRL. Proiectul întocmit de către SC (…) SRL a făcut parte din proiectul general de modernizare a imobilului, proiect general realizat de către SC (…) SRL. Din proiectul întocmit de către SC (…) SRL făcea parte şi planşa (…), în care erau înfăţişate detaliile de execuţie a unei balustrade care trebuia executată pe tot conturul liber al planşeului de beton armat creat la cota +2,60 m.
Prin referatul (…) întocmit de către SC (…) SRL - inginerul (…) consideră proiectul corespunzător şi ca urmare semnează şi ştampilează planşa (…) (detalii execuţie balustradă), prin care se stabileau detaliile de execuţie pentru balustrada care trebuia executată pe tot conturul liber al planşeului de beton armat creat la cota +2,60 m“.
 
„La 7.07.2011, Primăria Oraşului Eforie emitea pentru SC (…) SRL autorizaţia pentru desfăşurarea activităţii de alimentaţie publică nr. (…) pentru spaţiul denumit (…) profilul activităţii autorizate fiind cel de restaurant. La 23.07.2011, în imobilul (…) funcţiona o discotecă (…). La parterul imobilului era amenajat ringul de dans al discotecii, acolo unde mai exista un bar şi mese pentru clienţi, iar la etaj, adică la supanta nou creată la cota +2,60 m cu ocazia consolidării şi modernizării imobilului realizate în perioada aprilie-iunie 2007, erau aşezate mese pentru clienţi. În ziua de 23/24.07.2011, persoana vătămată (…) s-a aflat în această discotecă, urcându-se la etajul 1, în partea dinspre sud a imobilului, acolo unde a stat la o masă. (…)
 
 În aceste împrejurări, la 24.07.2011, în jurul orelor 01.30, (…) a acţionat asupra balustradei din latura sudică a imobilului (…) balustradă montată la supanta nou creată la cota +2,60 m, prin impact dinamic cu corpul său asupra acesteia (adică prin cădere pe balustradă, cu viteză, de la o distanţă mică), ceea ce a dus la desprinderea balustradei din elementele de fixare în pardoseală şi a determinat căderea lui (…) de la înălţime, pe pardoseala de la parter a discotecii. Odată cu (…) la parter a căzut şi balustrada, aceasta având lungimea de 5,56 metri şi înălţimea de 93,5 centimetri. În urma căderii, (…) a suferit traumatisme craniene şi toracice, pierzându-şi cunoştinţa. Prin căderea balustradei şi a lui (…) au mai fost răniţi superficial şi martorii (…) (…) care dansau pe ringul de la parter al discotecii.               (…) a fost transportat de un echipaj al ambulanţei la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa, unde a fost supus unei intervenţii chirurgicale. În ciuda îngrijirilor medicale acordate, la 29.07.2011, (…) a decedat în spital“, potrivit rechizitorului.
 
Inculpaţii au fost cercetaţi în stare de libertate.
 
Dosarul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa s-a format prin preluarea de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa a dosarului penal cu numărul (…) privind decesul lui (…).
 
Prin ordonanţa din 28.08.2015, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Secţiei de urmărire penală şi criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având în vedere calitatea de senator a lui Chiru Gigi - Christian.
 
Ca urmare a încetării calităţii de senator în Parlamentul României a lui Chiru Gigi - Christian, prin ordonanţa noastră din 1.02.2017, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei privind decesul lui (…) în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa.
 
La 9.05.2017, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a dispus preluarea dosarului penal privind decesul lui (…) la Secţia de urmărire penală şi criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea efectuării urmăririi penale.
 
În prezent, dosarul a fost trimis, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Constanţa.
 
Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.