Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Deznodământ în instanță Tribunalul Constanța dă câștig de cauză CREDIDAM într-un litigiu privind drepturile de autor pentru apartamentele de vacanță din Năvodari
Deznodământ în instanță: Tribunalul Constanța dă câștig de cauză CREDIDAM într-un litigiu privind drepturile
06 Nov, 2026 13:10
ZIUA de Constanta
81
Marime text
81
Marime text
Un litigiu complex de durată, centrat pe plata remunerațiilor cuvenite artiștilor pentru drepturile de autor și drepturile conexe, a ajuns la o primă hotărâre pe fond pronunțată de magistrații de la malul mării. Tribunalul Constanța – Secția I civilă s-a pronunțat oficial în dosarul nr. 13485/3/2025, obligând o societate comercială la plata unor despăgubiri substanțiale către organismul de gestiune colectivă CREDIDAM.
Odiseea procedurală: Trei județe în peste un an de zile
Disputa juridică a debutat încă din primăvara anului 2025, când Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) a acționat în judecată societatea Wave Trade Business SRL. Ceea ce părea a fi un control de rutină privind respectarea legislației privind proprietatea intelectuală s-a transformat într-un veritabil „ping-pong” procedural între instanțele din România:- Tribunalul București (Aprilie 2025 – Ianuarie 2026): Acțiunea a fost înregistrată inițial la București (sediul asociației). După mai multe luni de blocaje – inclusiv o perioadă de suspendare cauzată de protestele magistraților din toamna lui 2025 –, pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale, iar la 21 ianuarie 2026 dosarul a fost trimis spre competență soluționare la Tribunalul Hunedoara, unde firma își avea sediul social.
- Tribunalul Hunedoara (Februarie 2026 – Aprilie 2026): Ajuns la Deva, CREDIDAM a ripostat invocând o decizie în interesul legii a Înaltei Curți, argumentând că în materie delictuală competența aparține locului unde s-a produs prejudiciul. Astfel, pe 21 aprilie 2026, Tribunalul Hunedoara și-a declinat la rândul său competența.
- Tribunalul Constanța (Mai 2026 – Noiembrie 2026): Dosarul a fost înregistrat definitiv pe rolul Secției I Civile a Tribunalului Constanța, fiind considerată instanța competentă teritorial pentru faptele petrecute în județul Constanța.
Miza juridică și financiară: De ce a cerut CREDIDAM triplul remunerației?
Obiectul principal al acțiunii l-a constituit tragerea la răspundere civilă delictuală pentru neautorizarea comunicării publice a operelor muzicale. Inspectorii au identificat apartamente de închiriat în regim hotelier (clasificate la 3 stele), situate în stațiunea Năvodari, care ar fi funcționat în sezoanele estivale din 2022, 2023 și 2024 fără ca unitățile să fie declarate la CREDIDAM și fără achitarea licențelor legale.Conform normelor incidente (inclusiv Ordinul ANT nr. 65/2013), spațiile de cazare clasificate au obligația de a fi dotate cu televizoare conectate la rețea, element care – potrivit legislației privind drepturile de autor – presupune o „comunicare publică în scop comercial”. Deoarece operatorul economic nu s-a conformat notificărilor legale transmise anterior, CREDIDAM a solicitat aplicarea sancțiunii de plată a triplului remunerației cuvenite artiștilor.
De cealaltă parte, compania pârâtă a încercat să combată pretențiile prin apărări axate pe faptul că apartamentele au o capacitate redusă și nu reprezintă un „spațiu public”, iar televizoarele sunt folosite eventual pentru servicii de streaming individual, nu pentru difuzare ambientală publică.
Decizia Tribunalului Constanța
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a dat câştig de cauză reclamantei. Prin hotărârea pronunțată, Tribunalul Constanța a dispus:- Obligarea pârâtei la plată: Societatea Wave Trade Business SRL a fost obligată să achite către CREDIDAM suma de 9.318,00 lei fără TVA, reprezentând triplul remunerației datorate artiștilor interpreți sau executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor și a prestațiilor audiovizuale în apartamentele nedeclarate din Năvodari (pentru perioadele estivale din 2022, 2023 și 2024).
- Cheltuieli de judecată: Pârâta a fost obligată la plata sumei suplimentare de 830 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, extrasul de informații ORC și onorariul avocațial.
Comentarii
