Decizie a Curţii de Apel Constanţa. Ce a admis instanţa în cazul procesului deschis împotriva lui Zanfir Iorguş

La Curtea de Apel Constanţa a avut loc un nou termen din procesul deschis între Primăria Mangalia şi Zanfir Iorguş şi Paul Liviu Botaş. Instanţa a decis amânarea pronunţării până la data de 16 mai 2019, dar a admis şi probe noi.
 
Conform soluţiei instanţei, în baza dispoziţiilor art. 100 alin. 2, 3 din Codul de procedură penală, admite următoarele probe: audierea martorilor V. D. şi C. G., M. M. şi F. D., având în vedere tezele probatorii, invocate de apelanţii inculpaţi Iorguş Zanfir şi Botaş Paul Liviu; emiterea unei adrese către Primăria mun. Mangalia, prin care să comunice Curţii de Apel Constanţa, lista obiectivelor în curs de execuţie, începând cu anul 2006, în raport de obiectivul de investiţii Obor de animale, dacă pentru acest obiectiv a fost asigurată paza, precum şi trimiterea copiilor HCL Mangalia purtând nr. 209/ 15.12.2015, HCL Mangalia purtând nr. 6/15.02.2016, HCL Mangalia purtând nr. 80/20.210.2012, având în vedere teza probatorie invocată de apelantul-inculpat Iorguş Zanfir.
 
În baza art. 100, alin. 4 lit. b din Codul de procedură penală, respinge celelalte probe solicitate de apelantul inculpat Botaş Paul Liviu, întrucât, pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei, au fost administrate suficiente mijloace de probă.
 
Revenind la decizia Tribunalului Constanţa, atât Zanfir Iorguş, cât şi Liviu Paul Botaş au fost obligaţi la muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei / Consiliului Local şi al SC GoldTerm SA Mangalia sau la o altă unitate care urmează a fi stabilită de Serviciul de Probaţiune Constanţa.
 
De asemenea, Tribunalul Constanţa, în primă instanţă, a admis acţiunea civilă formulată în procesul penal de partea civilă Municipiul Mangalia - prin Primar şi a obligat, în solidar, pe inculpaţii Iorguş Zanfir şi Botaş Paul Liviu la plata sumei de 490.011,12 lei - despăgubiri civile cu majorări de întârziere calculate până la data achitării integrale a debitului principal conform dispoziţiilor art. 120 alin. 1 şi 7 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii DNA au reţinut următoarea stare de fapt: 
„În perioada decembrie 2006 - 4.10.2007, inculpatul Iorguş Zanfir, în calitate de primar al mun. Mangalia, în mai multe rânduri, nu a îndeplinit şi, respectiv, a îndeplinit în mod defectuos mai multe acte legate de atribuţiile de serviciu care decurgeau din funcţia publică arătată, prin aceea că nu a organizat o procedură de achiziţie publică conform OUG nr. 34/2006, pentru executarea obiectivului de investiţii Obor de animale. Executarea lucrării nu avea aprobarea Consiliului Local, iar plăţile au fost făcute în mod nelegal, din fonduri publice, către SC Euro Coram SRL, pentru o lucrare în fapt neexecutată, prin care a prejudiciat bugetul local al mun. Mangalia cu suma de 490.011,12 lei“.
 
„Inculpatul Botaş Paul Liviu, în calitate de viceprimar al mun. Mangalia, a condus comisia de evaluare a ofertelor şi a atribuit contractul pentru realizarea obiectivului de investiţii Obor de animale, în cadrul unei proceduri flagrant contrare prevederilor OUG nr.34/2006, către SC Euro Coram SRL, deşi oferta acesteia era neconformă. Ulterior, în perioada 22.03.2007 - 19.04.2007, a efectuat mai multe plăţi nelegale din fonduri publice către societatea menţionată, pentru o lucrare în fapt neexecutată, participând astfel în mod direct şi nemijlocit la prejudicierea bugetului local al mun. Mangalia cu suma de 490.011,12 lei. În cauză s-a dispus luarea măsurii asigurătoare a sechestrului asupra mai multor terenuri intravilane din localitatea Neptun, categoria de folosinţă curţi, construcţii, aparţinând inculpatului Iorguş Zanfir, până la concurenţa sumei de 490.011,12 lei, în vederea recuperării prejudiciului.
 
Primăria mun. Mangalia a precizat că se constituie parte civilă împotriva inculpaţilor cu suma de 490.011,12 lei. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanţa cu propunerea de a menţine măsurile asigurătoare luate în cursul urmăririi penale.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie“, conform actului de sesizare a instanţei.