Curtea de Apel Constanța Litigiu la Pardina, județul Tulcea. Demolarea unor construcții, contestată

 
La Curtea de Apel Constanța a ajuns dosarul cu nr. 1566/88/2025, în data de 22 iulie 2026.

Dosarul care vizează anularea unui act administrativ a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța, după ce o decizie juridică anterioară a fost contestată.

În dosar Calistrat Ghiorghe, Calistrat Dan, Calistrat Laurenţiu-Florin sunt recurenți reclamanți, iar Primăria Comunei Pardina,  Consiliul Local al Comunei Pardina și UAT Pardina sunt intimați pârâți.

Cauza fusese inițial înregistrată la Tribunalul Tulcea, în data de 31.12.2025. Instanța a decis la 22.05.2026  să respingă acţiunea formulată de reclamanții mai sus menționați.

Iată soluția pe scurt:
 

„Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtele U.A.T. COMUNA PARDINA și PRIMĂRIA COMUNEI PARDINA și respinge acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtele U.A.T. COMUNA PARDINA și PRIMĂRIA COMUNEI PARDINA ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepția inadmisibilității pentru lipsa unui drept subiectiv invocată de pârâte, ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei unui interes invocată de pârâte, ca neîntemeiată. Respinge acţiunea formulată de reclamanții CALISTRAT GHIORGHE, CALISTRAT DAN și CALISTRAT LAURENŢIU-FLORIN în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI PARDINA, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea se depune la Tribunalul Tulcea. Pronunțată azi, 22.05.2026, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.
 
 
Pe 03.07.2026, Calistrat Ghiorghe, Calistrat Dan, Calistrat Laurenţiu-Florin au făcut recurs.
Astfel, dosarul se află în prezent pe rolul Curții de Apel Constanța din data de 22.07.2026, pe Secţia de contencios administrativ și fiscal.
 
Stadiul procesual este recurs.
 
Nu a fost stabilit termen de judecată deocamdată în această cauză.






 
Contextul litigiului
 
Potrivit Rejust, reclamanții au solicitat anularea Hotărârii Consiliului Local al Comunei Pardina nr. 63 din data de 15.10.2025, adoptată în ședința din data de 31.10.2025, publicată pe site-ul instituției la data de 09.11.2025 și repunerea în situația anterioară, respectiv edificarea împrejmuirii care a stat la baza acțiunii în demolare.

În motivarea cererii, se arată că, prin Hotărârea nr. 63 din data de 15.10.2025, Consiliul Local al Comunei Pardina a dispus desființarea prin demolare, pe cale administrativă, a construcțiilor executate pe terenul aparținând domeniului public al Comunei Pardina, identificat prin CF nr. 30709.

Se mai arată că, Hotărârea atacată a fost adoptată în ședința ordinară din data de 31.10.2025, cu 6 voturi pentru, 0 împotrivă și 3 abțineri, fiind prezenți 9 consilieri locali din totalul de 9.

 
Se precizează  că au depus, prin e-mail, în conformitate cu art. 7 din Legea nr. 554/2004, plângere prealabilă pentru revocarea actului administrativ atacat, dar nu au primit niciun răspuns până la acest moment.

Prin prezenta cerere, solicită şi suspendarea executării actului administrativ atacat, până la pronunțarea unei hotărâri definitive în cauza principală privind anularea hotărârii întrucât executarea actului administrativ atacat ar cauza un prejudiciu greu de reparat reclamantilor, în condițiile în care demolarea construcțiilor ar avea consecințe ireversibile, iar actul administrativ este afectat de vicii grave de nelegalitate care justifică suspendarea executării sale.

Apreciază că acest act administrativ, Hotărâre de Consiliul Local, a fost aprobat în condiții de nelegalitate, cu încălcarea prevederilor legale privind transparența decizională și din următoarele considerente:

În acest context, există un dubiu serios cu privire la legalitatea actului contestat, raportat la faptul că s-a emis hotărârea atacată fără ca reclamantii să fie informati în prealabil cu privire la intenția autorității de a emite acest act administrativ și fără să li se fi asigurat posibilitatea de a  prezenta punctul de vedere și apărările, cu atât mai mult cu cât terenul a fost folosit de părinții reclamanţilor de zeci de ani, în mod continuu și neîntrerupt.

În speță, nu au fost notificați în niciun fel cu privire la inițierea procedurii administrative care a condus la adoptarea Hotărârii de Consiliu Local nr. 63/2025, astfel încât nu au avut posibilitatea de a contesta consemnările din Procesul-verbal de constatare nr. 3576/20.10.2025 sau de a prezenta dovezi în apărarea noastră.

De asemenea, nu a fost respectată nicio normă cu privire la transparenta decizională, deși Legea nr.52/2003 stabilește regulile procedurale minimale aplicabile pentru asigurarea transparenței decizionale în cadrul autorităților administrației publice centrale și locale, în raporturile stabilite între ele cu cetățenii.

Hotărârea atacată face referire în mod generic la ”construcții executate fără autorizație legală de construire pe terenul apartinând domeniului public al Comunei Pardina, identificat prin CF 30709", fără a identifica în mod concret și individualizat fiecare construcție ce urmează a fi demolată.
 
Se mai precizează că punerea în executare a actului contestat duce, inevitabil, la afectarea nivelului de trai al reclamantilor, care sunt persoane care traiesc efectiv din creșterea animalelor, iar fără ca acestia să poată folosi constructiile supuse demolării, prin raportare la efectivul de animale, nu vor mai avea unde adăposti bovinele, nu vor avea unde depozita hrana animalelor și nu vor mai avea unde a se ocupa de inmulțirea lor.

Se mai arată în document că reclamantii locuiesc într-o zona defavorizată,  cu puține activități destinate asigurării traiului localnicilor, iar pierderea acestei suprafețe de teren folosită pentru creșterea animalelor îi lasă efectiv fără surse de venit, deoarece vor fi nevoiți să renunțe la animalele pe care le dețin. Prin faptul că reclamantți nu vor mai avea unde să țină animalele, să le ducă la adăpost și la păscut.
 
În decizia luată, instanța arată că potrivit art. I alin. (l) din Legea nr. 554/2004, numai persoana vătămată într-un drept sau interes legitim poate formula acțiune în contencios administrativ.

Potrivit tribunalului, construcțiile pentru care solicită protecție judiciară  au fost edificate fără autorizație de construire, cu încălcarea normelor imperative ale Legii nr. 50/1991, sunt amplasate pe teren aparținând domeniului public, bun inalienabil și imprescriptibil și sunt realizate fără titlu juridic, în afara oricărei forme de drept real șau de folosință recunoscută de lege.
În aceste condiții, reclamanții se află într-o situație de fapt vădit nelegală, care nu poate genera și nu poate fundamenta un drept ori interes legitim în sensul Legii contenciosului administrativ. O situație  de fapt ilegală nu poate genera un interes legitim protejat de lege.       
Prin urmare, „desființarea unei  construcții ilegale nu reprezintă o vătămare, ci o consecință firească și legală a încălcării dispozițiilor  legale, iar cererea de anulare a actului administrativ este inadmisibilă”.
 

 „Chiar în ipoteza teoretica a anulării HCL-ului, construcțiile nu pot fi_reconstituite, autoritatea  publică nu poate fi obligată să permită reconstruirea unor construcții realizate nelegal și nu poate fi recunoscut un drept al reclamanților asupra domeniului public. În consecință, reclamanții nu pot obține niciun folos practic concret, condiție esențială pentru existența interesului. În concluzie, interesul reclamanților este pur teoretic, lipsit de finalitate juridică si neprotejat de lege.”, se mai precizează în document.
 
 
PRECIZĂRI
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
De asemenea, pentru documentarea acestui articol s-au folosit și informații de pe platforma termene.ro.
 
 
Citește și
Dispută juridică la Pardina, județul Tulcea Asociaţia Crescătorilor de Bovine și Ovine Danubius și Primăria din comună se judecă pentru suprafețe importante de pajiști