Conflictul dintre asociatul grec Ioannis Gelasakis și Global Defense Logistics SRL ajunge la Curtea de Apel Constanța

• Conflictul a izbucnit în toamna anului trecut, când Ioannis Gelasakis, deținător a 15% din capitalul social al GDL, a contestat în instanță o decizie a Adunării Generale a Asociaților (AGA).

 
 
Una dintre cele mai mize economice din instanțele constănțene se mută la Curtea de Apel. Dosarul nr. 4727/118/2025, care vizează anularea unei decizii strategice a gigantului Global Defense Logistics SRL (GDL), a fost înregistrat ieri, 31 martie 2026, sub formă de apel, după ce instanța de fond a dat câștig de cauză companiei în detrimentul asociatului grec Ioannis Gelasakis.
 
Miza Litigiului: Hotărârea AGA nr. 46/01.09.2025
 
Conflictul a izbucnit în toamna anului trecut, când Ioannis Gelasakis, deținător a 15% din capitalul social al GDL, a contestat în instanță o decizie a Adunării Generale a Asociaților (AGA).
 
Prin această hotărâre, asociații majoritari au decis:

• Cesiunea integrală a celor 1.000 de părți sociale deținute de GDL în subsidiara din Marea Britanie (Global Defense Logistics UK LTD) la valoarea nominală de doar 1 liră per parte socială.
• Închiderea biroului din Grecia al societății.

 
Reclamantul a susținut că hotărârea a fost luată prin „abuz de majoritate”, cu încălcarea cvorumului și într-un flagrant conflict de interese, acuzând că participația din UK a fost vândută la un preț derizoriu către entități controlate indirect de ceilalți asociați.

 
Decizia Tribunalului: „Verde” pentru strategia asociaților majoritari
 
La data de 23 decembrie 2025, Tribunalul Constanța a respins cererea lui Gelasakis ca neîntemeiată. Judecătorii au demontat argumentele asociatului grec, stabilind următoarele:

• Cvorum legal: Hotărârea a fost adoptată cu votul a 85% din capitalul social, depășind pragul de 75% impus de actul constitutiv.
• Informare corectă: Instanța a reținut că Gelasakis a fost convocat legal și a primit clarificările solicitate, dar a ales să nu participe la ședință.
• Interesul societății: Magistrații au acceptat argumentele GDL, conform cărora subsidiara din UK înregistra pierderi masive (peste 180.000 de lire în 2024), iar cesiunea a fost o măsură de „limitare a pierderilor”, nu un act de rea-credință.

 
Sancțiune financiară: Pe lângă pierderea procesului, Gelasakis a fost obligat să plătească firmei GDL suma de 18.150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).

 
Instanța a demontat argumentele reclamantului Gelasakis Ioannis pe patru piloni principali: cvorumul de ședință, dreptul la informare, oportunitatea deciziei comerciale și pretinsul conflict de interese.
1. Validitatea Cvorumului: Prezența de 85% vs. Pretenția de 100%
 
Reclamantul a susținut că hotărârea este nulă deoarece nu s-a respectat regula „dublei majorități” (majoritatea asociaților și a părților sociale).
 
Instanța a respins categoric acest argument, invocând Articolul 12.3 din Actul Constitutiv al societății.

• Regula stabilită: Potrivit actului constitutiv al GDL, adunările generale sunt valabil constituite dacă asociații prezenți dețin cel puțin 3/4 (75%) din capitalul social la prima convocare.
• Realitatea din teren: La ședința din 01.09.2025 au fost prezenți, personal sau prin mandatar, asociații care dețin împreună 85% din părțile sociale (Moran Tevfik Lutfi, Ozbek Haldun, Mihai Daraban și Gabriel Daraban).
• Concluzia Judecătorului: Deși Gelasakis (15%) a lipsit, cvorumul de 85% a fost mult peste pragul necesar de 75%. Prin urmare, adunarea a fost legal constituită și putea lua decizii valide.

 
2. Dreptul la Informare: „Informațiile au fost suficiente”
Gelasakis a invocat nulitatea pe motiv că ordinea de zi a fost vagă și nu a putut vota „în cunoștință de cauză”. Tribunalul a reținut însă că administratorul societății și-a îndeplinit obligația de informare.

• Claritatea convocatorului: Instanța a considerat că punctele privind „închiderea sau cesionarea părților sociale în UK” și „închiderea biroului din Grecia” au fost formulate explicit.
• Diligența reclamantului: Judecătorul a subliniat că însuși reclamantul a recunoscut că a cerut informații suplimentare prin e-mail, iar pârâta i-a răspuns. Faptul că Gelasakis a ales să nu participe la ședință, deși fusese informat despre subiectele de dezbatere, este o decizie personală care nu atrage nulitatea hotărârii.

 

3. Logica Economică: Limitarea pierderilor vs. Prețul derizoriu
Un punct esențial în motivare a fost analiza motivului pentru care s-a vândut firma din UK pe suma simbolică de 1.000 de lire. Reclamantul a acuzat un preț derizoriu, dar instanța a validat „starea de necesitate” economică.

• Pierderile masive: Administratorul a prezentat în ședință un raport independent (Business Plan) care arăta că firma din UK (Global Defense Logistics UK LTD) a înregistrat pierderi de 184.602 lire în 2024 și avea proiecții negative de peste 150.000 lire anual pentru 2025-2027.
• Recuperarea creditelor: GDL acordase subvenții/împrumuturi de peste 300.000 de lire către firma din UK. Instanța a reținut argumentul pârâtei: închiderea/lichidarea firmei ar fi însemnat pierderea definitivă a acestor bani. Cesiunea către noi asociați (care preiau și datoriile/pierderile) a fost considerată o decizie de „exploatare eficientă” a activelor pentru a salva restul grupului.

 
4. Conflictul de Interese: Lipsa probei prejudiciului
Reclamantul a susținut că asociații majoritari au votat cesiunea către o firmă (Trident Property SRL) controlată de rudele lor, încălcând Art. 193 din Legea 31/1990.

• Natura votului: Instanța a explicat că un asociat nu poate vota doar în cazul actelor juridice încheiate direct între el și societate. În acest caz, votul a fost pentru o cesiune către o terță entitate juridică.
• Abuzul de majoritate: Judecătorul a precizat că instanța nu poate face un „control de oportunitate” (să spună dacă afacerea a fost bună sau rea), ci doar un control de legalitate. Atâta timp cât nu s-a probat un prejudiciu direct adus societății GDL (ci dimpotrivă, s-a urmărit tăierea unor pierderi), votul majorității este suveran.
• Citat din motivare: „Acţionarii trebuie să îşi exercite drepturile cu bună-credinţă... interesele legitime ale societăţii nu pot fi puse, în nicio situaţie, mai prejos de interesele acţionarilor.” Instanța a considerat că decizia a servit binelui financiar al GDL.

 
Dosarul este acum la Curtea de Apel Constanța. Gelasakis speră ca judecătorii de apel să considere că „transferul pierderilor” a fost de fapt o metodă de a-l exclude de la beneficiile viitoare ale subsidiarei din UK, în timp ce GDL va susține că a salvat firma mamă de la faliment tehnic.
 
Un gigant al logisticii, cu cifre record
 
Global Defense Logistics SRL, companie fondată în 2012 sub denumirea Gedvec Defense Logistic, este administrată de Gabriel Daraban și a raportat pentru anul 2024 rezultate financiare impresionante:
– cifră de afaceri: 214,3 milioane euro
– profit: 15,4 milioane euro
– număr de angajați: 31
– datorii: 24,3 milioane euro
 
Valoarea cifrei de afaceri este cu 223% mai mare decât cea a C.N. Administrația Porturilor Maritime Constanța SA, compania națională care gestionează Portul Constanța, fapt ce subliniază dimensiunea și influența economică a GDL.
 
Structura acționariatului și tensiunile interne
 
Acționariatul Global Defense Logistics SRL este împărțit între:

• Moran Tevfik Lutfi – 48,18% (cetățean român, născut în Turcia)
• Ozbek Haldun – 16,06% (cetățean canadian, născut în Turcia)
• Gelasakis Ioannis – 15% (cetățean grec, reclamant în dosar)
• Gabriel Daraban – 10,38%
• Mihai Daraban – 10,38%

 
Mai mulți dintre acești asociați se regăsesc și în alte firme conexe, precum Shipsup SRL, Gedvec SA, Habiteko SRL sau Trident Limited INV SRL, conturând o rețea de interese economice cu ramificații internaționale.
 
Conexiuni internaționale și firma din Marea Britanie
GDL este legată și de compania Global Defense Logistic UK LTD (08790489), înregistrată în Marea Britanie, fostă Papa Transport Limited, cu adresă de corespondență în Creta, Grecia.
 
Ioannis Gelasakis a fost director al firmei britanice din martie 2024 până în martie 2025, perioadă după care a demisionat. De-a lungul timpului, în structura de conducere a entității din UK s-au regăsit și alte nume importante din grup, inclusiv Moran Tevfik Lutfi și persoane din familia Daraban.
 
PRECIZĂRI:

 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 

De asemenea, pentru redactarea acestui articol au fost folosite și informații de pe termene.ro.
 
Citește și:
UPDATE Proces cu miză majoră la Tribunal Astăzi, termen în dosarul privind anularea Hotărârii AGA a Global Defense Logistics SRL