Conflict juridic între Primăria Limanu și Sunset Beach Vama Veche SRL. Dosar în impas după cinci ani de procese

Un dosar judiciar complex, având ca obiect o "obligație de a face" privind desființarea unor lucrări de construcții considerate nelegale și aducerea unui imobil la starea inițială, inițiat de 

Primarul Comunei Limanu împotriva SC Sunset Beach Vama Veche SRL, a generat un conflict de competență între instanțe, ajungând în cele din urmă la Curtea de Apel Constanța. 



Cazul a fost înregistrat inițial la Judecătoria Mangalia pe 2 martie 2020. Pârâta, SC Sunset Beach Vama Veche SRL, formulase o cerere reconvențională prin care solicita constatarea întrunirii condițiilor urbanistice pentru construcția litigioasă și obligarea Primăriei Limanu la emiterea autorizației de construire. 



Deși la 5 aprilie 2021, Judecătoria Mangalia s-a declarat competentă material și teritorial să judece cauza, după aproximativ trei ani, în ședința din 13 mai 2024, a fost pusă în discuție excepția necompetenței materiale a cererii reconvenționale. Ulterior, pe 16 octombrie 2024, Judecătoria Mangalia a respins excepția tardivității invocării necompetenței materiale și a admis excepția necompetenței materiale a propriei sale instanțe, declinând competența de soluționare a cererii principale către Tribunalul Constanța, Secția Contencios Administrativ și Fiscal. 

Ajuns la Tribunalul Constanța, dosarul a fost analizat în ședința din 10 iunie 2025. Tribunalul a respins cererea de amânare formulată de pârâtă pentru angajarea unui apărător, motivând că, deși era primul termen la Tribunal, cauza data din 2020 și nu existau motive întemeiate pentru amânare. 




Analizând excepția necompetenței materiale invocate de SC Sunset Beach Vama Veche SRL, Tribunalul Constanța a constatat că Judecătoria Mangalia a încălcat în mod vădit dispozițiile Art. 130 alin. 2 Cod de Procedură Civilă. Acesta prevede că necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii. Or, Judecătoria Mangalia s-a declarat necompetentă după trei ani de la primul termen, perioadă în care s-a administrat și un probatoriu complex, inclusiv expertize. 
  
De asemenea, Tribunalul a reținut încălcarea Art. 131 alin. 1 Cod de Procedură Civilă , privind caracterul interlocutoriu al încheierii prin care Judecătoria Mangalia s-a declarat inițial competentă, considerând irelevant argumentul erorii temeiului de drept invocat atunci.

Din aceste considerente, Tribunalul Constanța a admis propria excepție de necompetență materială, a declinat competența de soluționare a cauzei înapoi în favoarea Judecătoriei Mangalia. Astfel, instanța a constatat existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Constanța și Judecătoria Mangalia.


În baza Art. 134 Cod de Procedură Civilă, Tribunalul a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului la  Curtea de Apel Constanța pentru soluționarea acestui conflict de competență.

Potrivit Rejust.ro, cazul a fost înregistrat inițial la  Judecătoria Mangalia pe 2 martie 2020. Pârâta, SC Sunset Beach Vama Veche SRL, formulase o cerere reconvențională prin care solicita constatarea întrunirii condițiilor urbanistice pentru construcția litigioasă și obligarea Primăriei Limanu la emiterea autorizației de construire. 

Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul PRIMARUL COMUNEI LIMANU cu sediul ales în Constanţa şi pe pârâta ## ###### BEACH #### ##### cu sediul în #### #####, #### ######## ### ##, ##### CONSTANŢA, având ca obiect obligaţia de a face. 

Desfășurarea ședinței de judecată la Tribunalul Constanța

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică se prezintă pentru reclamant av. ##### ########## conform împuternicirii avocaţiale existente la dosar, lipsind pârâta. La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispoziţiilor art. 155 Cod de Procedură Civilă. Grefierul de şedinţă, în referatul asupra cauzei, evidenţiază părţile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare şi stadiul procesual. Instanţa constată că s-a depus la dosar cerere de amânare formulată de pârâtă în vederea angajării unui apărător, cerere prin care invocă excepţia necompetenţei materiale şi funcţionale a Tribunalului Constanţa – secţia de contencios administrativ şi fiscal faţă de obiectul şi valoarea cererii şi faţă de termenul la care a fost invocată excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Mangalia. Reprezentantul reclamantului precizează că se opune cererii de amânare arătând că motivele ce se invocă astăzi și chestiunile supuse atenției instanţei prin cerea de amânare au mai fost supuse instanței de judecată. 

Pentru că nu mai sunt alte probe de administrat și alte cereri solicită cuvântul asupra fondului cauzei. Instanţa în raport de disp. art.222 Cod pr.civilă costată că cererea de amânare formulată pentru prezentul termen nu este dovedită nefiind arătate motivele lipsite de culpa părţii, întemeiate pentru care instanţa să amâne cauza. ##### în vedere că deşi în faţa Tribunalului Constanţa este primul termen de judecată cauza datează din anul 2020, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de pârâtă reconvenientă ## ###### BEACH #### #####. Instanţa reţine că pârâta reconvenientă ## ###### BEACH #### ##### a invocat excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Tribunalului Constanţa – Secţia de Contencios administrativ şi fiscal faţă de faţă de obiectul şi valoarea cererii şi faţă de termenul la care a fost invocată excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Mangalia. Reprezentantul reclamantei precizează că Judecătoria Mangalia s-a pronunţat în sensul că excepţia necompetenţei a fost invocată în termen, necompetenţa cererii reconvenţionale pentru că doar cererea reconvenţională atrage competenţa Tribunalului Constanţa. Reprezentantul reclamantei precizează că cererea reconvenţională care este legată de cererea principală atrage competenţa Tribunalului Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Instanţa declară închise dezbaterile şi rămâne în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei materiale a Tribunalului Constanţa. 

Motivarea deciziei Tribunalului

Asupra excepției necompetenței materiale a tribunalului, reține următoarele: Tribunalul constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia la data de 02.03.2020 sub nr. ###/254/2020, reclamantul-pârât Primarul Comunei Limanu a chemat în judecată pe pârâta-reclamantă SC ###### ##### #### ##### SRL, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâta să desfiinţeze lucrările de construcţii realizate în mod nelegal, fără a deţine autorizţie de construire emisă potrivit Legii nr.50/1991, astfel cum au fost constatate în procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr.##########.03.2017, precum şi aducerea imobilului la starea iniţială, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Prin cererea reconvențională formulată în același dosar la data de 13.07.2020 (f.56 Vol.1 dosar judecătorie), pârâtul-reclamant a solicitat instanței să constate că sunt întrunite condițiile urbanistice de integrare în cadrul construit preexistent, în ceea ce privește construcția litigioasă, precum și obligarea reclamantului-pârât să emită autorizația de construire cu privire la aceasta.

Potrivit rejust.ro, la data de 05.04.2021 (f.81 Vol.1 dosarul declinat), cu părțile legal citate, reclamantul-pârât lipsind, iar avocatul pârâtei-reconveniente fiind prezent, instanța a pus în discuția părților competența Judecătoriei Mangalia privind soluționarea cauzei, și s-a declarat competentă, în temeiul art. 131 alin.1 C.pr.civ. rap. la art. 915 C.pr.civ., din punct de vedere material și teritorial și, în continuare, a încuviințat proba cu înscrisuri, precum și cu expertiză tehnică imobiliară. După trecerea a aproximativ 3 ani, în ședința din data de 13.05.2024 (f.207 Vol.2 ds. declinat), judecătoria amânat cauza, în vederea discutării excepției necompetenței materiale a cererii reconveționale, invocate de către reclamantul-pârât prin notele de ședință din data de 30.05.2023 (fila 72 Vol.2). La termenul următor acordat, în data de 16.09.2024 (f.218 Vol.2), potrivit mențiunilor din încheierea de ședință, rezultă că părțile au pus concluzii asupra excepțiilor tardivității invocării excepției necompetenței materiale, invocate de pârâta-reconvenientă, respectiv asupra excepției necompetenței materiale în ceea ce privește cererea reconvențională, invocate de reclamantul-pârât, iar judecătoria a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei. 

Conform mențiunilor din cuprinsul sentinței civile nr. ####/16.10.2024, judecătoria a respins excepția tardivității invocării excepției necompetenței materiale și a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Mangalia, arătând în dispozitiv că aceasta ar fi fost invocată de reclamantul reconvenient și precizând că declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată având ca obiect obligație de a face, formulate de către reclamantul Primarul Comunei Limanu în contradictoriu cu pârâta SC ###### ##### #### ##### SRL (așadar fără a se pronunța în dispozitiv cu privire la cererea reconvențională care făcea obiectul excepției necompetenței materiale pe care a invocat-o reclamantul-pârât).


Despre Sunset Beach Vama Veche SRL

Firma Sunset Beach Vama Veche SRL din Vama Veche, a fost înființată la data de 15.04.2008 și are ca obiect principal de activitate codul CAEN 5510 - Hoteluri și alte facilități de cazare similare.

Cifra de afaceri Sunset Beach Vama Veche SRL a fost de 7.319.602 lei în anul 2024, cu un profit de 393.535 lei.

Comparativ cu anul anterior, compania a înregistrat o creștere a cifrei de afaceri cu 15,06%, potrivit termene.ro.

Sunset Beach Vama Veche SRL a raportat13 angajați în anul 2024.

Asociați sunt Boiță Cristinel (care este și administrator) și Boiță Bogdan. 

Boiță Cristinel administrează și Rodis Holding SRL din Vama Veche.



PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.



Citește și:

Justiție ConstanțaSunset Beach Vama Veche SRL, la judecată cu Consiliul Local Limanu și Prefectul Județului Constanța