Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Cererea de suspendare a lucrărilor de construcție la blocul din spatele Vivo Mall, respinsă de Curtea de Apel Constanța (MINUTA)
Cererea de suspendare a lucrărilor de construcție la blocul din spatele Vivo Mall, respinsă de Curtea de Apel
29 Sep, 2026 17:00
ZIUA de Constanta
100
Marime text
100
Marime text
- Decizia este definitivă și reprezintă o victorie importantă în contul recurenților-pârâți, lucrările putând continua cel puțin până la o pronunțare definitivă în speța în care se cere anularea autorizației de construire AC nr. 931/23.12.2025, în baza căreia firma a început să edifice blocul
Procesul pe cererea de suspendare a lucrărilor de construcție efectuate de Wolf YSN Residence SRL la un bloc de pe aleea Dimitrie Onciu (Aleea A) nr. 16C, în municipiul Constanța (în spatele Vivo Mall și a Cimitirului Municipal) și-a aflat deznodământul.
Astăzi, 29 septembrie 2026, Curtea de Apel Constanța a admis recursurile formulate de dezvoltatorul imobiliar și de primarul municipiului și, implicit, a anulat cererea de suspendare a reclamanților Tudor Victor George, Bogdan Florin Alexandru, Stănciuc Adrian și Dinu Paul Mihai.
Decizia este definitivă și reprezintă o victorie importantă în contul recurenților-pârâți, lucrările putând continua cel puțin până la o pronunțare definitivă în speța în care se cere anularea autorizației de construire AC nr. 931/23.12.2025, în baza căreia firma a început să edifice blocul.
Construcția propusă de Wolf YSN Residence are regimul de înălțime P+2E+3ER+4ER și va include spațiu comercial la parter, amenajarea terenului și împrejmuirea proprietății.
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Dec. Admite excepția tardivității motivelor de recurs suplimentare depuse de recurentul-pârât Primarul Municipiului Constanța la data de 6.08.2026. Respinge ca nefondată cererea de suspendare a judecății recursului, formulată de intimații – reclamanți Tudor Victor George, Bogdan Florin Alexandru, Stanciuc Adrian și Dinu Paul Mihai. Respinge ca nefondată excepția lipsei de interes a recursurilor, invocată de intimații – reclamanți Tudor Victor George, Bogdan Florin Alexandru, Stanciuc Adrian și Dinu Paul Mihai. Admite recursurile. Casează sentința recurată și rejudecând: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Tudor Victor-George, Bogdan Florin-Alexandru, Stănciuc Adrian și Dinu Paul-Mihai în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului Constanța și Wolf Ysn Residence SRL, ca nefondată. Obligă intimații-reclamanți la plata către recurentul - pârât Primarul Municipiului Constanța a cheltuielilor de judecată în sumă de 2015 lei. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței azi, 29.09.2026
Document: Hotarâre 29.09.2026”
Motivele pentru care reclamanții au cerut suspendarea autorizației
Cei patru reclamanți au adus pe fondul cauzei următoarele considerente pentru susținerea acțiunii:
- Absența unui Plan Urbanistic Zonal (PUZ) obligatoriu: Reclamanții au susținut că autorizația s-a emis în baza unui Plan Urbanistic de Detaliu (PUD) și a unui vechi PUZ de circulație, deși Planul Urbanistic General (PUG) impune în mod obligatoriu elaborarea unui PUZ distinct pentru zona ZRCC2, care să detalieze condițiile de construire și indicatorii urbanistici.
- Nerespectarea frontului la stradă: Au arătat că lățimea efectivă a parcelei este de 13,54 metri (sub minimul de 18 metri cerut de PUG pentru clădiri izolate), deși în autorizație s-a indicat în mod nereal o cotă de 14,29 metri.
- Încălcarea retragerilor legale: Au reclamat că retragerea față de stradă este de doar 2,70 metri (față de minimul de 4 metri impus de PUG), iar retragerile laterale și posterioare nu respectă regula de a fi cel puțin jumătate din înălțimea clădirii.
- Depășirea indicatorilor urbanistici (POT și CUT): Reclamanții au calculat că Procentul de Ocupare a Terenului (POT) este de 49,45% (depășind limita maximă permisă de 45%), iar Coeficientul de Utilizare a Terenului (CUT) depășește de asemenea valoarea admisibilă.
- Nerespectarea normelor privind parcările și spațiile verzi: S-a invocat lipsa arborilor aferenți locurilor de parcare (câte un arbore la 4 locuri) și a gardului viu între acestea, precum și nerespectarea normativelor tehnice pentru dimensionarea parcărilor.
- Utilizarea unui normativ ISU abrogat: Documentația de securitate la incendiu a avut la bază un normativ vechi (P118/1999), deși acesta fusese înlocuit de un nou normativ intrat în vigoare în mai 2025.
- Lipsa acordului vecinilor: Deși se autorizează o funcțiune nouă (spații comerciale la parter) incompatibilă cu vecinătățile imediate, autorizația a fost emisă fără acordul în formă autentică al vecinilor.
- Lipsa accesului pentru persoane cu dizabilități: S-a semnalat că nu au fost prevăzute trotuare și elemente de acces adaptate pentru persoanele cu handicap.
- Producerea unui prejudiciu iminent și ireversibil: Reclamanții au susținut că executarea lucrărilor le cauzează un prejudiciu direct și grav, concretizat prin diminuarea luminii naturale și a gradului de însorire, pierderea intimității și scăderea valorii de piață a proprietăților lor și creșterea presiunii asupra traficului și a locurilor de parcare, afectând echilibrul urbanistic al zonei.
Acțiunea nu întrunește condițiile necesare pentru a fi luată în seamă
Primarul municipiului Constanța a formulat întâmpinare în care a menționat argumentele pentru care acțiunea reclamanților nu se justifică. Iată aspectele învederate:
- Excepția lipsei de interes și a calității procesuale active: Pârâta a susținut că reclamanții nu justifică un interes personal, direct și concret, imobilele deținute de aceștia aflându-se la distanțe considerabile față de amplasamentul autorizat (între 1,5 km și 3,5 km). Prin urmare, reclamanții nu se află în proximitatea imobilului și nu sunt vătămați direct, acțiunea lor având caracterul unui control abstract de legalitate.
- Lipsa cazului bine justificat: S-a arătat că suspendarea este o măsură excepțională, iar criticile reclamanțior nu relevă încălcări evidente, ci reprezintă interpretări subiective și tehnice care necesită o analiză aprofundată fondului (cum ar fi interpretarea documentațiilor de urbanism, calculul indicatorilor POT/CUT, retragerile sau studiul de însorire), aspecte ce excedează procedurii sumare a suspendării.
- Lipsa pagubei iminente: Pârâta a menționat că reclamanții nu au dovedit existența unui prejudiciu material viitor, cert, previzibil sau direct, ci s-au limitat la invocarea unor riscuri teoretice, temeri generale, presupuse efecte asupra traficului, intimității ori scăderii valorii de piață a proprietăților, nefiind susținute prin probe obiective.
Ce argumente a avut Tribunalul Constanța
În contrar cu susținerile pârâtului, prima instanță a apreciat ca fiind întrunite condițiile cazului bine justificat și a pagubei iminente.
În privința primului factor, Tribunalul a constatat că reclamanții au prezentat elemente serioase care dau naștere unui dubiu cu privire la legalitatea autorizației de construire, cum ar fi: lipsa unui PUZ obligatoriu, nerespectares frontului la stradă, nerespectarea retragerilor, neconcordanțe în documentație, reguli privind parcările și vegetația, depășirea POT și necondordanțe la CUT, normativul ISU abrogat și lipsa acordului vecinilor.
Cât despre paguba iminenetă, judecătorii au reținut că riscurile invocate de reclamanți privind afectarea însoririi, pierderea intimității, presiunea asupra traficului și degradarea echilibrului urbanistic constituie un risc real și un prejudiciu iminent justificat de însăși natura și amploarea lucrărilor de construcție în curs de execuție.
Față de cele învederate, instanța de fond a dat dreptate reclamanților și a suspendat executarea autorizației de construire emisă de primar pentru Wolf YSN Residence SRL.
Profilul firmei
Potrivit termene.ro, firma există pe piața imobiliară din anul 2023, iar în 2025 a înregistrat o cifră de afaceri de peste 2 milioane lei, profit de peste 750.000 lei, datorii de peste 630.000 lei și un singur angajat.
Firma are sediul social pe strada Frunzelor nr. 39 din Constanța.
Conform sursei sus-menționate, Iusein Lupu este în prezent asociatul și administratorul societății.
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
PRECIZĂRI:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
Bloc ridicat în spatele Vivo Mall Vergil Chițac face recurs după ce Tribunalul Constanța a suspendat lucrările la investiția realizată de Wolf YSN Residence
Comentarii
