VIDEO Ce spune avocatul Adrian Cuculis despre condamnarea cu executare primită de Vlad Pascu

După ce Vlad Pascu, tânărul condamnat definitiv astăzi, 21.08.2025, la închisoare cu executare după ce a produs un accident soldat cu 2 morți și 3 răniți, în urmă cu doi ani, în localitatea 2 Mai, avocatul Adrian Cuculis, apărătorul unora dintre victime a făcut o serie de declarații cu privire la pedeapsa aplicată de Curtea de Apel.
 
„Dosarul 2 Mai este la final, după 2 anio de zile de judecată, de urmărire penală urmată de judecată, Vlad Pascu a primit o condamnare de 10 ani cu executare, în mod evident, iar viza din dosar, cel puțin din apel, pentru părțile care au fost constituite părți civile și părți vătămate în acest proces, unele dintre ele, chiar victime directe, respectiv copiii care au rămas în viață în urma accidentului. Cu toții am cerut în apel ca pedeapsa să se orienteze către maximul ei, în contextul în care diferența asta de 6 luni de zile a făcut o diferență majoră, respectiv atunci când Vlad Pascu ar fi urmat să se elibereze condiționat.
 
Trebuie să spunem că una este să te eliberezi condiționat, sau, cel puțin, să devii propozabil pentru eliberare condiționată la trei pătrimi din pedeapsa executată efectiv și alta este să te eliberezi la două treimi din pedeapsă executată efectiv, unde mai punem și faptul că în cei doi ani de zile, în care Vlad Pascu a fost arestat preventiv se vor scădea din pedeapsa ce o are de executat, așa că peste oarecum scurtă vreme, Vlad Pascu va ieși din închisoare.
 
Miza părinților a fost întotdeauna, și a părților implicate, ca pedeapsa să fie una cât mai mare, în așa fel încât și eliberarea condiționată să fie sau să se producă cât mai târziu. Nu în ultimul rând, putem să apreciem că nu a intervenit nicio modificare esențială, părerea mea este că modificarea a fost doar de substanță în proporție foarte mică, respectiv acea scădere a daunelor de natură morală uneia dintre victimele accidentului, care a rămas în viață, care a fost, să spunem așa, mai puțin afectat din punct de vedere corporal, dar la fel afectat din punct de vedere moral și emoțional, iar pe fondul cauzei nu s-a schimbat absolut nimic, doar Pascu a rămas cu cei 10 ani de zile, iar daunele de natură morală și materială au fost menținute precum a stabilit instanța de la fond.
 
Dosarul 2 Mai este la final, nu vedem o posibilă prelungire, nici alt format sau un format în care ar putea să schimbe ceva. Probabil niciuna dintre părțile implicate nu va depune o altă cerere, de recurs în casație sau contestație în anulare, sau de revizuire a hotărârii, lucrurile vor rămâne definitive aici”, a declarat avocatul Adrian Cuculis.
 

 
Apelul la Constanța

 
La Curtea de Apel Constanţa, apărarea a solicitat reducerea pedepsei, invocând atât „caracterul prea sever al condamnării”, cât şi un denunţ formulat de Pascu într-un alt dosar DIICOT, care ar fi putut să îi aducă o diminuare a pedepsei.
 
În replică, avocatul Adrian Cuculis, reprezentantul uneia dintre familiile victimelor, a cerut din nou schimbarea încadrării juridice din ucidere din culpă în omor calificat – ceea ce ar fi trimis dosarul înapoi la Mangalia pentru reluarea procesului.
 
„Există trei scenarii: admiterea schimbării încadrării juridice, respingerea acesteia şi menţinerea sau modificarea condamnării, ori o reducere a pedepsei, în urma apelului inculpatului”, a explicat Cuculis.
 
Contextul tragediei
 

Accidentul din 19 august 2023 a scos la iveală o serie de erori majore din partea autorităţilor. Pascu fusese oprit de două ori de poliţie în orele premergătoare tragediei, iar asupra sa au fost găsite droguri şi pastile, însă nu a fost testat pentru substanţe psihoactive. După impact, a fugit de la faţa locului, fiind prins abia în Vama Veche.
 
Tragedia a dus la demisii în lanţ la vârful Poliţiei Constanţa şi la declanşarea unor anchete disciplinare şi penale. Ulterior, părinţii lui Pascu au ajuns şi ei în atenţia DIICOT: mama pentru şantajarea unor martori, iar tatăl pentru deţinere ilegală de muniţie.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Vlad Pascu, condamnat la 10 ani de închisoare