Caz de tâlhărie în Constanța Un cetățean a rămas fără telefon după ce doi bărbați i-au cerut un foc! Cazul se judecă la Curtea de Apel

Încrederea în oameni l-a lăsat pe un bărbat fără telefon, după ce două persoane i-au cerut un foc, pe o stradă din Constanța! Acesta a fost oprit de doi cetățeni sub pretextul că vor o brichetă, însă a fost tras de curea și a fost deposedat de telefonul mobil.
 
Anchetatorii spun că faptele ar fi avut loc la începutul lunii octombrie, anul trecut, iar că persoana vătămată ar fi încercat să-și recupereze bunul, însă unul dintre inculpați ar fi lovit-o și apoi ar fi fugit.
 
Pe cel din urmă, oamenii legii l-au identificat în persoana lui Dulce Gheorghe, iar ulterior au stabilit că alături de acesta ar fi fost implicat în actul de tâlhărie șu Condurache Cornel.
 
Cei doi suspecți au fost deferiți justiției, iar potrivit portalului instanțelor de judecată, până la acest moment, Dulce Gheorghe este cercetat în stare de arest preventiv. În privința măsurilor preventive, acesta a fost citat la Curtea de Apel, marți, 26.08.2025.
 

 
După încheierea ședinței de judecată, instanța a rămas în pronunțare.
 
În primă instanță, la data de 19.05.2025, Judecătoria Constanța a dictat primele condamnări.

 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În temeiul art.396 alin.2 și 10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul xx..., la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt, faptă prevăzută de art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.228 alin.1 C.pen. (faptă 03.10.2024).
 
În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinței penale.
 
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune din circumscriptia localitatii de domiciliu, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune din circumscriptia localitatii de domiciliu sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.
 
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăria Mun. Constanţa sau Regia de Drumuri şi Poduri Constanţa, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Probațiune din circumscriptia localitatii de domiciliu. În baza art. 404 C. proc. pen., în referire la art. 91 alin. 4 C. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și a celor civile, stabilite prin prezenta hotărâre. În temeiul art. 396 alin.1 și 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul xx..., la o pedepasă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. și ped. de prev. art. 233 din Codul penal, (faptă 03.10.2024), în stare de detenție.

 
În temeiul art. 45 alin.1, 5 Cod penal aplică condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.(1) lit.a) şi b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.(1) lit.a) și b) Cod penal, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 399 alin. (1) și (4) C.proc.pen., menține măsura arestării preventive față de inculpatul xx, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 17.07.2025.
 
În baza art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului xx, durata reținerii și a arestării preventive din data de 03.10.2024, la zi. În baza art. 4 alin. 1 lit. b), art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul xx pentru stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic. În temeiul art. 272 Cod de procedură penală, dispune virarea din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Constanţa a sumei de 1.912 de lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat xx, conform delegaţiei nr. 5433 din 21.11.2024. În temeiul art. 272 Cod de procedură penală, dispune virarea din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Constanţa a sumei de 1912 de lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat xx, conform delegaţiei nr. 5434 din 21.11.2024. Constată că persoana vătămată xx, cu domiciliul procesual ales, ...a declarat la termenul de şedinţă din data de 24.03.2025 că nu se constituie parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
 
În temeiul art. 274 alin.3 Cod de procedură penală obligă inculpatul xx, la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care sunt cuprinse și cheltuielile din cursul urmăririi penale şi pe inculpatul xx, la plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care sunt cuprinse și cheltuielile din cursul urmăririi penale. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunțată prin punerea hotărârii la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 19.05.2025.
Document:   622/2025  19.05.2025

 
În cauză, ambii inculpați au contestat soluția judecătoriei, soluționarea cauzei ajungând în sercina Curții de Apel Constanța, instanță care la jumătatea lunii octombrie va examina ambele contestații.
 
 
Ce spun anchetatorii
 
„În actul de sesizare s-a reţinut în sarcina inculpatului D.G., care cu intenție, la data de 03.10.2024, în jurul orei 14:50, în timp ce persoana vătămată S.D.D. se afla la intersecția străzii (...) cu B-dul (...), cu ajutorul inculpatului C.C. care i-a distras atenția persoanei vătămate prin inițierea unui dialog constând în a-i cere o brichetă, l-a tras de curea și din buzunarul din față al pantalonilor i-a sustras telefonul mobil, marca Samsung, model A21, iar în momentul în care persoana vătămată a constatat acest lucru și a încercat să-și recupereze bunul, D.G. ar fi exercitat acte de violență asupra acesteia pentru a-și asigura scăparea și pentru a păstra bunul sustras, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie”, au stabilit procurorii.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
O persoană, tâlhărită în Constanța! Doi bărbați i-au cerut un foc – a rămas fără telefon. Ce a decis Judecătoria, în acest caz