O nouă condamnare pentru un deținut de la Poarta Albă! A fost acuzat că a spart televizorul din cameră și va avea de executat peste 13 ani de închisoare - Inculpatul a sesizat Curtea de Apel Constanța

Un incident aparent minor din închisoare s-a lăsat cu consecințe penale severe pentru un bărbat încarcerat la Penitenciarul-Spital Constanța – Poarta Albă!
 
Enervat din motive neprecizate, deținutul a distrus televizorul din camera de detenție, fapte pentru care Judecătoria Medgidia i-a aplicat o nouă pedeapsă. În urma contopirii cu condamnările sale anterioare pentru infracțiuni grave, bărbatul va avea de executat peste 13 ani de închisoare.
 
Mânia din celula E3.20 și daunele aduse penitenciarului
 
Evenimentul s-a petrecut la data de 23 noiembrie 2022, în jurul orei 16:50. Inculpatul Ion Marcel, aflat în executarea unei pedepse anterioare pentru tâlhărie, s-a înfuriat și a luat televizorul aflat în dotarea camerei de deținere E3.20, trântindu-l violent de podea.
 
Conform verificărilor efectuate pe platforma publică de achiziții SICAP, valoarea de înlocuire a televizorului s-a ridicat la 561 de lei. În cursul cercetărilor, inculpatul a achitat voluntar suma de 200 de lei, restul de 361 de lei fiind reținut de instanță drept daune materiale datorate Penitenciarului-Spital Poarta Albă.
 
Un trecut infracțional greu: Cum s-a ajuns la 13 ani de detenție
 
Procesul s-a desfășurat la Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 11040/256/2025. Având în vedere că inculpatul are doar două clase și un istoric infracțional bogat (fiind recidivist), instanța a analizat cu atenție modul de stabilire a pedepsei finale:

 
Pedeapsa pentru distrugere: În fața instanței, Ion Marcel a optat pentru procedura simplificată a recunoașterii vinovăției. Pentru fapta de distrugere (art. 253 alin. 1 C.pen.), judecătorii l-au condamnat la 6 luni de închisoare.
 
Tratamentul recidivei și al concursului de infracțiuni: Pentru că fapta a fost comisă în timpul executării unei pedepse și în concurs cu o altă infracțiune grea de tâlhărie calificată (pentru care primise 8 ani), instanța a aplicat regulile recidivei postcondamnatorii (art. 43 C.pen.).
 
Calculul final: Adăugând pedeapsa rezultantă parțială de 8 ani și 2 luni la o condamnare precedentă de 5 ani, a rezultat o pedeapsă totală de 13 ani și 2 luni de închisoare.
 
Restul de executat: Întrucât pedeapsa inițială de 5 ani fusese deja executată integral la data de 19 august 2023, instanța a stabilit că bărbatul va executa efectiv un rest de 8 ani și 2 luni de închisoare în regim de detenție.
 

Măsuri complementare și stadiul procesului
 
Pe lângă pedeapsa privativă de libertate, instanța i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în funcții publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și de a purta arme, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. De asemenea, acesta a fost obligat la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
 
Sentința (Hotărârea nr. 1522/2026) a fost pronunțată pe 10 septembrie 2026. Decizia nu este definitivă, iar la data de 21 septembrie 2026 inculpatul Ion Marcel a declarat apel, cauza urmând să fie reanalizată de instanța superioară.
 
Iată decizia pe fond:
 

Soluția pe scurt: În baza art. 253 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. condamnă pe inculpatul I.M., cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere.
 
(fapta din 23.11.2022) În baza art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare, la care adaugă sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse (6 luni), rezultând pedeapsa rezultantă parţială de 8 ani şi 2 luni închisoare.
 
În baza art. 43 alin. (1) şi (2) C.pen., adăugă pedeapsa rezultantă parţială de 8 ani şi 2 luni închisoare la pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sp nr. 287/08.03.2019 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 30575/212/2018, definitivă prin decizia penală nr. 665/P/21.06.2019, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 13 ani şi 2 luni închisoare.
 
Constată că pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sp nr. 287/08.03.2019 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 30575/212/2018, definitivă prin decizia penală nr. 665/P/21.06.2019, MEPÎ nr. 627/21.06.2029 a fost executată integral, în final, inculpatul I.M. va executa restul de pedeapsă de 8 ani şi 2 luni închisoare, în regim de detenţie potrivit disp. art. 60 C.pen.
 
În baza art. 45 alin. (1), (3) şi (4) C.pen., aplică inculpatului Ion Marcel pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implică exercițiul autorității de stat şi dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o durată de 5 ani.
 
În baza art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen., pedeapsa complementară se va executa după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În baza art. 45 alin. (1), (3) şi (4) C.pen., aplică în sarcina inculpatului I.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat şi dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme.
 
În baza art. 65 alin. 3 C. pen. pedeapsa accesorie se execută din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1780/26.02.2026 emis de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 9859/212/2025, şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri, la momentul rămânerii definitive. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală, raportat la art. 72 alin. (1) şi art. 40 alin. (3) Cod penal, deduce din restul de pedeapsă principală de 8 ani şi 2 luni aplicată inculpatului Ion Marcel, perioada reţinerii şi arestului preventiv, de la 27.02.2025 la 26.02.2026, şi în continuare perioada executată în baza MEPÎ nr. 1780/26.02.2026 la zi.
 
În baza art. 397 alin. 1 și art. 25 alin. 1 Cod proc.pen. rap. la art. 19, art. 23 alin. 3 Cod proc.pen. şi art. 1357 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Penitenciarul Spital Poarta Albă şi obligă inculpatul la plata sumei de 361 lei către partea civilă, cu titlu de daune materiale.
 
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul I.M. la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum total de 500 de lei (din care 300 lei cheltuieli aferente urmăririi penale și 200 lei cheltuieli aferente camerei preliminare şi judecății).
 
În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Marinescu Simona potrivit delegaţiei AV nr. 1731/2025, în cuantum de 1.797 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanța.
 
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 10.09.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
 
Document: Hotarâre  1522/2026  10.09.2026

 
Cauza, ajunsă în apel
 
Potrivit Portalului Instanțelor de Judecată, instanța superioară va analiza apelul declarat de inculpat în luna decembrie a acestui an.
 

 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Rejust.ro - Hotarâre nr. 1522/2026 din 10.09.2026 pronunțată de Judecătoria Medgidia
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și: Doi bărbați, sub control judiciar după ce au agresat un tânăr în fața unui restaurant din Constanța și au distrus o mașină