Bărbatul suspectat de producerea accidentului de pe DN38, în care au murit două tinere așteaptă pronunțarea Judecătoriei Constanța! A mai fost condamnat la închisoare, după ce ar fi încălcat un ordin de protecție!

Rogoza Costel, șoferul implicat în tragicul accident petrecut la jumătatea lunii octombrie 2024, pe DN38, între Agigea și Techirghiol, în care două tinere și-au pierdut viața, așteaptă pronunțarea Judecătoriei Constanța!
 
Potrivit procurorilor, în cauză s-a reţinut că  la data de 16.10.2024, ora 00:22, în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, inculpatul R.C. a condus un autoturism pe DN 38, dinspre orașul Techirghiol către localitatea Agigea, iar când a ajuns la km. 1 + 200 metri, din cauza neatenției în conducere şi a neadaptării vitezei la condiţiile de drum, a acroşat cu partea frontală a autovehiculului partea din spate a unui alt autoturism condus pe acelaşi sens de mers de către victima M.M., ce redusese viteza de deplasare, întrucât din sens opus se deplasa un autovehicul ce efectua un transport agabaritic.
 
În urma coliziunii, autoturismul condus de inculpat a părăsit carosabilul prin partea dreaptă a sensului deplasării, iar cel condus de către victima M.M. s-a răsucit pe carosabil şi a pătruns pe sensul opus de mers, unde a fost acroşat de partea frontală a capului tractor ce efectua transportul agabaritic.
 
În urma accidentului rutier a rezultat decesul la faţa locului al conducătoarei auto M.M. şi al ocupantei locului din dreapta-faţă din autoturismul condus de aceasta, victima I.A.S., precum şi avarierea celor trei autovehicule implicate.
 
După producerea evenimentului, inculpatul R.C. a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 1,07 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior inculpatului i-au fost prelevate două probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, la orele 01:55 şi 02:55, rezultatele fiind de 2,51 g/l alcool pur în sânge , respectiv 2,19 g/l alcool pur în sânge.

În cauză, Rogoza Costel se află în arest preventiv, iar potrivit portalului instanțelor de judecată, în dosarul cu indicativul 36443/212/2024, Judecătoria a amânat pronunțarea până la începutul lunii iulie 2025.
 
Oricare va fi decizia magistraților, nu va rămâne definitivă!

 

 
Amintim că la data de 14.05.2025 Rogoza Costel a mai primit primit o condamnare, tot la Judecătoria Constanța, într-un dosar care are ca obiect „Violența în familie”.
 
Potrivit anchetatorilor, la data de 30.07.2024, acesta și-ar fi lovit fratele cu pumnul în zona feței, cauzându-i acestuia leziuni traumatice, care au necesitat 7 zile pentru vindecare, iar apoi ar fi distrus oglinzile autoturusmului acestuia. Ulterior, în seara de 31.07.2024, spre 01.08.2024, întrucât față de acesta fusese emis ordin de protecție provizoriu, a prezentat un comportament agresiv și a fost transportat la Spitalul de Psihiatrie Palazu, unde și-ar fi smuls brățara de monitorizare electronică, montată pe glezna piciorului stâng.
 
Astfel, Rogoza Costel a fost deferit justiției pentru săvârșirea infracțiunilor de violență în familie, distrugere și încălcarea ordinului de protecție.
 

Dat fiind faptul că a fost retrasă plângerea privind infracțiunile de violență în familie și distrugere, Judecătoria Constanța a încetat procesul penal față de inculpat, însă l-a condamnat pe acesta la 2 ani de închisoare cu suspendare, sub termen de supraveghere de 3 ani, pentru încălcarea ordinului de protecție.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul inculpaţii R.C., …, pentru săvarşirea infracţiunii de violență în familie, faptă prev. şi ped. de art. 199 alin. (1) rap. la art. 193 alin. (2) din Codul Penal, întrucât a fost retrasă plângerea prealabilă.
 
În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul inculpaţii R.C., pentru săvarşirea infracţiunii de distrugere, faptă prev. si ped. de art. 253 alin. (1) din Codul Penal, întrucât a fost retrasă plângerea prealabilă.
 
În baza art. art. 47 alin. (2) rap. la art 31 alin (1) lit. d) din Legea nr. 217/2003 cu referire la art. 32 lit. e) din Legea nr. 146/2021, raportat la art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul R.C. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de încălcarea ordinului de protecție provizoriu.
 
În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei rezultante cu închisoarea sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, cf. art. 92 alin. 1 C.pen., ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cf. art. 92 alin. 2 C.pen.
 
În baza art. 93 alin. (1) C.pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanța, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
 
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Constanța sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
 
 În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria/Consiliul Local al mun. Constanţa, jud. Constanța sau la R.A Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanta, pe o perioadă de 120 de zile.
 
În baza art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor se va realiza de către Serviciul de Probaţiune Constanța. În baza art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În ce privește o eventuală latură civilă a cauzei, se constată că nu există constituire de parte civilă.
 
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) C.pr.pen., obligă persoana vătămată R.P.M. la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 1800 lei, din care 600 lei aferente urmăririi penale și 1200 lei aferente fazei camerei preliminare și judecății. În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul R.C. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 800 lei, din care 400 lei aferente urmăririi penale şi 400 lei aferente fazei camerei preliminare şi judecăţii.
 
 În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, pentru av. Calafus Dan Şerban, suma de 1080 lei, cf. delegației seria AV nr. 4879/23.10.2024. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, pentru av. Bucur Ştefan, suma de 1718 lei, cf. delegației seria AV nr. 4878/23.10.2024. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanța. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 14.05.2025.
Document: Hotarâre  595/2025  14.05.2025

 
Soluția a fost contestată de către Rogoza Costel, iar apoi dosarul a ajuns la Curtea de Apel Constanța. Astfel, magistrații instanței superioare au hotărât ca la începutul lunii octombrie să examineze contestația formulată de inculpat.
 


Precizăm că punerea în mișcare a acțiunii penale, reținerea și arestarea preventivă reprezintă etape și măsuri din cursul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual adecvat de administrare a probatorului, activități care nu pot, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Șoferul beat implicat în accidentul mortal de pe DN38, acuzat că și-ar fi bătut fratele! A fost trimis în judecată pentru violență în familie