Autoritatea Navală Română a fost obligată să plătească peste 180.000 de euro către șapte firme străine, după un accident în Portul Constanța. Dosarul este la Curte

 

 
Autoritatea Navală Română (ANR) a formulat la data de 27 mai a.c. recurs după ce a fost obligată pe fond să plătească peste 180.000 de euro către șapte persoane juridice din Franța, Belgia, Irlanda și Luxemburg.
 
Cazul este acum la Curtea de Apel Constanța, fiind înregistrat pe 29 mai. Conform datelor disponibile pe Portalul Instanțelor de Judecată, încă nu există un termen stabilit pentru analiza recursului.


 
Pe fond, magistrații de la Tribunalul Constanța au aplicat o lovitură grea pentru ANR, fiind singura din cele patru părți pârâte care a fost obligată să plătească despăgubiri în valoare totală de 138.464 euro, plus cheltuieli de judecată (taxe de timbru, expertize, onorarii avocați) în cuantum de 227.611,16 lei (peste 43.000 de euro) pentru un accident naval.
 
Părțile implicate și pronunțarea sentinței
 
Litigiul există pe rolul instanțelor constănțene din august 2023, când șapte reclamante au chemat în judecată pârâții în procesul pe pretenții. Este vorba despre un grup de șase firme din domeniul asigurărilor și o companie specializată în transportul naval.
 
Numele reclamanților:

 

De cealaltă parte, pe lângă Autoritatea Navală Română, pârâți au mai fost:

 
Pe baza unei expertize tehnice, Tribunalul Constanța a decis ca Autoritatea Navală Română să suporte despăgubirile și cheltuielile de judecată. Astfel, a obligat instituția statului la plata despăgubirilor de:

 
Iată minuta instanței:
„Solutia pe scurt: Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele HELVETIA ASSURANCES S.A., MMA IARD, XL INSURANCE COMPANY SE, MS AMLIN INSURANCE SE, GENERALI IARD, SWISS RE INTERNATIONAL SE, ?i TOUAX RIVER BARGES S.A.S. , în contradictoriu cu pârâtele CLAZIANA S.R.L., LOGITEX CONSTAN?A S.R.L., LUKOIL BULGARIA BUNKER LTD şi AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ. Obligă pe pârâta AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ să plătească cu titlu de despăgubire: - reclamantei HELVETIA ASSURANCES S.A. suma de 68.482 de euro; - reclamantei MMA IARD suma de 34.241 de euro; - reclamantei GENERALI IARD suma de 17.120,50 euro; - reclamantei SWISS RE INTERNATIONAL SE suma de 6.848,20 euro; - reclamantei XL INSURANCE COMPANY suma de 6.848,20 euro; - reclamantei MS AMLIN INSURANCE SE suma de 3.424,10 euro; - reclamantei TOUAX RIVER BARGES S.A.S. suma de 1.500 euro. Respinge, ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtele CLAZIANA S.R.L., LOGITEX CONSTAN?A S.R.L. şi LUKOIL BULGARIA BUNKER LTD Obligă pe pârâta AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ să plătească, cu titlu de cheltuieli de judecată: - reclamantei HELVETIA ASSURANCES S.A. suma de 204.924,41 lei, reprezentând: 6988,00 lei taxă judiciară de timbru, 3000,00 lei onorariu expert judiciar şi 194.936,41 – onoraiu avocat, onorariu expert parte şi cheltuieli de deplasare; - reclamantei MMA IARD suma de 4488 lei - taxă judiciară de timbru; - reclamantei GENERALI IARD suma de 6988,00 lei - taxă judiciară de timbru; - reclamantei SWISS RE INTERNATIONAL SE suma de 950,75 lei - taxă judiciară de timbru; - reclamantei XL INSURANCE COMPANY suma de 2796,5 lei - taxă judiciară de timbru; - reclamantei MS AMLIN INSURANCE SE suma de 6988,00 lei - taxă judiciară de timbru; - reclamantei TOUAX RIVER BARGES S.A.S. suma de 475,5 lei - taxă judiciară de timbru. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reconvenţională formulată de pârâta LOGITEX CONSTANŢA S.R.L. în contradictoriu cu reclamanta TOUAX RIVER BARGES S.A.S. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa, Secţia a II-a civilă. Pronunţată conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 16.04.2026.
Document: Hotarâre  481/2026  16.04.2026”
 
Accidentul naval
 
Procesul de față își are originea într-un accident naval petrecut în incinta Portului Constanța, în data de 25 august 2021 în jurul orei 20:50. Concret și concis, cele două nave – remorcherul „Mayon” care împingea barja Touax 179 și petrolierul „Fidelity” – au intrat în coliziune în zona Danelor 31-33. În urma impactului, barja fluvială a fost avariată de către petrolier.

 
Căpitanii de pe navele „Mayon” și „Fidelity” au fost ulerior sancționați de Căpitănie pentru neefectuarea manevrelor în condiții de siguranță.
 
După reparațiile efectuate la barjă, companiile de asigurare care au suportat costurile, în afară de suma de 1.500 de euro ce a fost achitată de Touax River Barges SAS, au acționat în instanță în încercarea de a-și recupera paguba.
 
Ce au susținut
 
Reclamantele au susținut că abordajul s-a produs din culpa comună a navelor „Fidelity” și „Mayon”, care nu ar fi respectat distanțele de siguranță și viteza. Totodată, firmele au catalogat atitudinea ANR drept pasivă pentru că nu și-ar fi îndeplinit obligația de a monitoriza și îndruma traficul în port.
 
Cum s-au apărat pârâții
 
Fiecare parte pârâtă și-a susținut cauza în mod individual. Astfel, ANR a învederat instanței că vina accidentului este purtată exlusiv de comandanții navelor, susținând că aceștia nu au dat dovadă de vigilență, nu au supravegheat radarul și nu au asigurat comunicarea radio.
 
Lukoil Bulgaria Bunker LTD a invocat excepția calității procesuale pasive, întrucât a transferat paza juridică și managementul complet al navei „Fidelity” către administratorul Logitex Constanța SRL. Cea din urmă a considerat că nava „Mayon” este vinovată de incident, pentru că a fost semnalizată necorespunzător, nu a fost vizibilă pe radar și a încălcat regulile de circulație.
 
Claziana SRL, deținătorul remorcherului „Mayon”, a precizat instanței că echipajul navei a respectat regulamentele, a raportat permanent către VTS Constanța și a încercat să avertizeze prin radio cealaltă navă în ultima clipă, dar aceasta nu a răspuns și a menținut o viteză nesigură.
 
Raportul de expertiză și concluziile Tribunalului
 
Pe baza unui raport de expertiză judiciară, Tribunalul Constanța a reținut o culpă exlusivă a Autorității Navale Române pentru producerea accidentului.
 
Concret, judecătorul a constatat că operatorii turnului de control au dat „undă verde” în același timp celor două nave fără să avertizeze comandanții de proximitatea ambarcațiunilor una față de cealaltă. Altfel spus, instanța de fond a fost de părere că operatorii și-au abandonat rolul de monitorizare și dirijare și au permis ambelor nave să navige simultan într-un spațiu îngust, în care nu au mai avut posibilitatea de a evita impactul, coroborat și cu unghiurile moarte și cu luminile puternice de pe cheuri.
 
Tribunalul a conchis că accidentul nu ar fi avut loc, dacă turnul de control ar fi furnizat informațiile necesare.
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
ANR a pus la bătaie peste 700.000 lei pentru cumpărarea unor ski-jeturi pentru supraveghere și control (DOCUMENT)