Un constănțean a cerut ordin de protecție, după ce ar fi fost bătut de doi vecini! Contestații la Tribunalul Constanța

Situație revoltătoare, în Constanța! Un cetățean a cerut ordin de protecție împotriva a doi vecini, după ce ar fi fost agresat de către aceștia! Bărbatul a solicitat ordin de protecție atât pentru el, cât și pentru soție și nepot, de teamă ca aceștia să nu se răzbune.
 
Victima a spus instanței că locuiește în vecinătate cu agresorii, aceștia trăind în blocuri care fac parte din aceeaşi asociaţie de proprietari. Despre unul dintre agresori, bărbatul spune că acesta l-ar mai fi agresat şi anterior acum câţiva ani .
 
Victima arată ca în data de 09.08.2025 trebuia să se facă o deratizare la boxe. Sunt două boxe care comunică şi pentru acest motiv a mers la un vecin pentru a deschide boxa sa. Nu l-a găsit acasă, acesta fiind în spatele blocului la magazin împreună cu agresorul şi consumau bere. A mers la masa acestora şi a vorbit frumos cu unul dintre ei, care a fost de acord sa mearga să deschida boxele. Era cam în jurul orei 09:45. După ce au stabilit cu boxele au mai vorbit despre probleme administrative ale blocului, de curățenie, etc.
 
Persoana vătămată a spus că în acel moment a intervenit în discuţie şi agresorul care a l-a întrebat daca trebuie să deschidă şi el boxa. A mai discutat şi cu agresorul frumos, apoi acesta şi-a amintit că în urma unui incident mai vechi, când l-a mai agresat, fiul victimei nu i-a mai vorbit pentru că victima l-a pârât la fiul său.
 
Victima arată că, atunci, în decembrie 2020, agresorul i-a dat un pumn în gură, l-a împins de peretele scării blocului şi l-a înjurat de mamă (care este decedată şi l-a răscolit emoţional). În acest moment, victima s-a panicat întrucât are stări de anxietate, vârsta înaintată, dar are şi o operaţie la picior şi are o permanentă stare de temere să nu i se întâmple ceva.  
 
Revenind la data de 09.08.2025, agresorul i-a spus ca „dacă nu te-am nenorocit atunci, te nenorocesc acum”.
Agresorul, care, între timp s-a apropiat de ei, a intervenit în discuţie, fără să aibă niciun schimb de replici cu el, ameninţându-l „te caută popa pe acasă”. În acel moment,  victima l-a ameninţat că îi va spune fiului său cum se comportă, s-a panicat şi a început să filmeze. În acel moment, agresorul l-a lovit cu palma dreaptă peste faţă şi cu piciorul stâng în piciorul operat, în care are inserată o tijă. Din cauza durerilor şi pentru că nu se putea ţine pe un singur picior, a căzut pe jos. Imediat a apelat serviciul 112, cam în jurul orei 10:04 pentru a solicita salvarea şi poliţia. Pe la 10:07, a sunat-o şi pe soţie.
 

Agresorii, când au auzit ca victima a sunat la 112, au fugit. „Unul dintre aceștia  s-a ascuns în magazinul alimentar şi celălalt, prin spatele blocului. Ulterior când s-a prezentat echipajul de poliţie, agresorul s-a prefăcut că vine de acasă şi când a dat să trecă pe lângă noi, soţia le-a spus poliţiştilor că el este cel care m-a agresat. Poliția l-a întrebat dacă este adevărat şi a negat. Atunci victima i-a arătat poliţistului înregistrarea şi poliţistul i-a pus cătişele şi l-a băgat în maşina poliţiei. De asemenea, poliţiştii l-au somat de vreo doua ori şi pe ##### din alimnetară şi apoi i-au pus şi lui catusele şi l-au urcat în masina de poliţie”, a spus victima.
 
Victima arată că incidentele dintre părţi sunt mai vechi. Cei doi agresori fac parte dintr-o gaşcă şi ei ţin anumite lucruri la subsolul blocului, pe care nu ar trebui să le ţină, iar victima a văzut lucurul acesta şi crede că de aceea cei doi agresori au ceva cu ea. Totodată, o perioada de timp a fost preşedintele asociaţiei de proprietari.
 
După ce i-a încetat mandatul, a vrut să fie din nou preşedinte, dar soţia agresorului a spus că ea nu este de acord. În aceeaşi zi, probabil după ce soţia a discutat cu agresorul, victima a primit un telefon din partea agresorului în care acesta i-a spus să coboare jos că îl aranjează el. Victima i-a închis telefonul şi nu a coborât. Ulterior, a devenit din nou preşedinte al asociaţiei, dar şi-a dat demisia, tot din cauza grupului, din care fac parte mai multe persoane printre care şi agresorii şi se întâlnesc şi consumă băuturi alcoolice în faţa blocului.
 
De asemenea, arată că sub apartamentul său se află un magazin alimentar care s-a transformat într-un soi de restaurant în care se aduna grupuri de persoane care consumă bauturi alcoolice şi fumează, printre acestia fiind şi agresorii. Victima arată că mereu le-a atras atentia întrucât tot fumul de tigara ii vine în casa şi aude şi limbajul necorespunzator al acestora şi tot ce vorbesc ei.
 
După ce instanța a luat la cunoștință plângerea lui C.G., Judecătoria Constanța a admis în parte cererea, la data de 14 august, anul curent.

 
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea având ca obiect ordin de protecție formulată de victima xxx, asistat de avocat ales Mojzi Maria, în contradictoriu cu agresorii xxx, reprezentat de avocat Bucur Ana-Maria, în substituire pentru avocatul din oficiu Cucu Maria Sânziana şi xxx, reprezentat de avocat din oficiu Paraschiv Diana Alina. Emite un ordin de protecție împotriva agresorului xxx, pe o perioadă de 12 luni de la data pronunțării prezentei hotărâri, instituind următoarele măsuri:
 
1. Obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime de 50 (cincizeci) metri față de victima xxx, precum şi faţă de membrii de familie ai acestuia, respectiv soţia xxx(CNP xxx) şi nepotul de fiică xxx (CNP xxx), cu excepția situațiilor în care se impune, potrivit legii, prezența concomitentă a persoanelor indicate în fața unor instanțe de judecată sau a altor instituții și autorități publice; 
 
2. Interzicerea oricărui contact cu victima xxx, direct sau indirect, prin intermediul altor persoane, inclusiv prin viu grai, telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod. Respinge în rest cererea de emitere a ordinului de protecţie, ca neîntemeiată. Atrage atenţia agresorului asupra faptului că nerespectarea oricăreia dintre măsurile dispuse prin prezentul ordin de protec?ie constituie infracțiuneși se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani, conform art. 18 alin. (1) din Legea nr. 26/2024. Atrage atenția victimei că respectarea ordinului de protecție este obligatorie și pentru victimă.
 
Obligă agresorul xxx la plata către victima xxx a sumei de 1.250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocaţial proporţional cu pretenţiile admise. Dispune avansarea din fondurile Ministerului JustiȚiei în favoarea Baroului Constanţa a onorariului apărătorului desemnat din oficiu pentru agresorul xxx, avocat Cucu Maria Sânziana, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 967 din data de 13.08.2025, în cuantum de 602 lei şi a onorariului apărătorului desemnat din oficiu pentru agresorul xxx, avocat Paraschiv Diana Alina, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 968 din data de 13.08.2025, în cuantum de 602 lei.
 
În temeiul art. 21 din Legea nr. 26/2024, obligă agresorul xxx la plata către stat a sumei de 602 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocaţial pentru apărătorul din oficiu al agresorului xxx, avansate pentru soluţionarea cererii de emitere a ordinului de protecţie. Conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 26/2024, o copie de pe dispozitivul prezentei hotărâri se comunică, în termen de cel mult 5 ore de la pronunțarea hotărârii, structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa victimei şi a agresorului, precum şi Direcției pentru Evidența Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date. Executoriu fără somație şi fără trecerea vreunui termen. În temeiul art. 23 alin. (2) din Legea nr. 26/2024, dispune punerea de îndată în executare a prezentului ordin de protecție de către sau sub supravegherea poliţiei. Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunţare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Soluționată în camera de consiliu şi pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14.08.2025.
Document:   10060/2025  14.08.2025
 
Pârâții, în schimb, au formulat apel la Tribunalul Constanța, iar instanța superioară va anunța un o hotărâre definitivă la finalul acestei luni.
 

 
Sursa text: Rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Bătaie în comuna Aliman din județul Constanța Un bărbat, lovit cu o coadă de furcă, în timp ce mergea la o vecină să cumpere băutură! Presupusul agresor, condamnat la închisoare