Logodnă spartă cu toporul în Medgidia! Un bărbat a intrat în spital, altul a fost condamnat la peste 11 ani de închisoare! Plângere la Curtea de Apel Constanța

Bucuria oficierii logodnei, într-o gospodărie din municipiul Medgidia s-a transformat, brusc, în stare de panică, după iscarea unui conflict spontan între două familii. Oaspeții au fost alergați cu furci și topoare, iar ulterior, una dintre gazde a aplicat lovituri de topor uneia dintre victime.
 
Persoana vătămată apucase să se urce în mașină, însă a fost ajunsă din urmă de către unul dintre bărbații înarmați cu unelte agricole și a fost lovită în braț cu tăișul. Aceasta a reușit să fugă cu autoutilitara în care se suise și, ulterior, s-a oprit la spital. În urma loviturilor încasate, victima a necesitat 120 de zile îngrijiri medicale.
 
Martorii la scenele de groază spun că persoana vătămată s-a deplasat la locuința inculpatului, cu scopul de a-și însura fiul cu sora acestuia. La plecare, inculpatul şi fraţii săi au devenit agresivi, fiind înarmaţi cu cuţit sau unelte agricole, cerându-le oaspeţilor să plece, că nu vor mai primi nimic, deşi se înţeleseseră asupra condiţiilor în care urmau să se logodească sau să se căsătorească cei doi tineri.
 
Motivul scandalului, potrivit declarațiilor concubinei inculpatului, ar fi fost o remarcă nepotrivită făcută de persoana vătămată, la adresa ei.
 
După încheierea scandalului, polițiștii l-au identificat pe suspect și au descoperit că acesta figurează cu antecedente penale. Astfel, oamenii legii l-au deferit justiției pe bărbat sub aspectul săvârșirii tentativei la infracțiunea de omor.
 
La data de 18.06.2025, Tribunalul Constanța l-a condamnat la peste 11 ani de închisoare, punând la socoteală și faptul că inculpatul se afla în stare de recidivă postcondamnatorie, iar pe deasupra, era și eliberat condiționat.
 
 

MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art. 396 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., condamnă inculpatul M N (...) la pedeapsa închisorii de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni, pentru săvârşirea în stare de recidivă postcondamnatorie a infracţiunii de tentativă la omor, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 188 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen. În baza art. 67 alin. (2) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi dreptul de a comunica sau de a se apropia de victima A G, pe o durată de 5 ani.
 
În baza art. 65 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi dreptul de a comunica sau de a se apropia de victima A G. În baza art. 41 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 10 din Legea nr. 187/2012, constată existenţa stării de recidivă postcondamnatorie între sent. pen. nr. 4942/19.04.2013 a Tribunalului Milano def. la 06.05.2013, sent. pen. nr. 23350/11 pronunţată la data de 12.12.2011 de Tribunalului Ordinar Roma - Secţia VI Penală - Italia (definitivă la data de 01.01.2012) şi sent. pen. nr. 1016/11.07.2017 a Judecătoriei Constanţa def. prin dec. pen. nr. 1336/P din 19.12.2017 a Curţii de Apel Constanţa.
 
În baza art. 41 alin. 1 C.pen., constată existenţa stării de recidivă între fapta dedusă judecăţii (din 24.12.2019) şi faptele pentru care s-a dispus condamnarea prin sent. pen. nr. nr. 1016/11.07.2017 a Judecătoriei Constanţa def. prin dec. pen. nr. 1336/P din 19.12.2017 a Curţii de Apel Constanţa. În baza art. 104 alin. 2 C.pen., revocă beneficiul liberării condiţionate dispuse prin sent. pen. nr. 615/04.04.2019 a Judecătoriei Bistriţa şi va dispune executarea restului de pedeapsă de 271 zile de închisoare.
 
În baza art. 38 alin. 1 C.pen., constată existenţa concursului real de infracţiuni între fapta dedusă judecăţii şi condamnările dispuse prin sent. pen. nr. 79/2021 pronunţată la data de 26.01.2021 de Tribunalul Monza - Biroul Judecătorului pentru cercetări preliminare - Italia (definitivă la data de 17.02.2021) şi prin sent. pen. nr. 66/2021 pronunţată la data de 19.02.2021 de Tribunalul Alessandria - Italia (definitivă la data de 12.03.2021).
 

În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte pedepsele concurente, în sensul că aplică pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an, 3 luni şi 10 zile, pedeapsa rezultantă parţială fiind închisoarea de 8 ani, 9 luni şi 10 zile.
 
În baza art. 104 alin. 2 C.pen. corob. cu art. 43 alin. 1 C.pen., adaugă restul rămas de executat de 271 zile (din sent. pen. nr. 1016/11.07.2017 a Judecătoriei Constanţa def. prin dec. pen. nr. 1336/P din 19.12.2017 a Curţii de Apel Constanţa) şi pedeapsa închisorii de 3 luni stabilită prin sent. pen. nr. 23350/11 pronunţată la data de 12.12.2011 de Tribunalului Ordinar Roma - Secţia VI Penală - Italia (definitivă la data de 01.01.2012), precum şi pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin sent. pen. nr. 4942/19.04.2013 a Tribunalului Milano def. la 06.05.2013 la pedeapsa rezultantă parţială de 8 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare, pedeapsa rezultantă finală fiind închisoarea de 11 (unsprezece) ani şi 281 de zile.
 
În baza art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi dreptul de a comunica sau de a se apropia de victima A G (...), pe o durată de 5 ani.
 
În baza art. 45 alin. 3 lit. a) şi alin. 5 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi dreptul de a comunica sau de a se apropia de victima A G (...). Pedeapsa rezultantă finală cu închisoarea de 11 (unsprezece) ani şi 281 de zile se execută în regim de detenţie, cf. art. 60 C.pen. În baza art. 40 alin. 3 C.pen. corob. cu art. 73 C.pen., deduce din durata pedepsei rezultante finale perioadele deja executate, respectiv de la 29.03.2013 la 28.03.2015, de la 17.07.2020 la 26.02.2021, precum şi de la 27.02.2021 la zi. În baza art. 19 alin. 1 C.pr.pen. corob. cu art. 1357 şi urm. C.civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă A G şi obligă inculpatul M N la plata către aceasta a sumei de 30.000 lei, cu titlu de daune morale. În baza art. 19 alin. 1 C.pr.pen. corob. cu art. 1357 şi urm. C.civ., respinge, ca neîntemeiată, cererea de obligare a inculpatului la plata sumei de 17.000 lei cu titlu de daune materiale. În baza art. 274 alin.1 C.pr.pen., obligă inculpatul M N la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum total de 3.000 lei (din care 1.000 lei cheltuieli aferente urmăririi penale şi 2.000 lei cheltuieli aferente judecăţii). În baza art. 276 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul M N la plata către partea civilă a cheltuielilor judiciare efectuate de către aceasta în cuantum de 8.000 lei, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanţelor depuse la dosar. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 18.06.2025.

Document:   360/2025  18.06.2025

 
Soluția Tribunalului a fost contestată de inculpat, fapt pentru care cauza a fost înaintată spre soluționare la Curtea de Apel Constanța, instanță abilitată să ia o hotărâre definitivă, în cauză.
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, a fost stabilit termen de judecată la jumătatea lunii noiembrie.
 

 
Ce acuzații revin în sarcina inculpatului
 
Prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa emis la data de 16.04.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 4166/xxx/P/2019, a fost trimis în judecată inculpatul M.N., pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor, prevăzută şi pedepsită de art. 32 C.pen. rap. la art. 188 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.
 
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că la data de 24 decembrie 2019, în jurul orelor 23:00, în municipiul Medgidia, județul Constanța, în cursul unui conflict spontan, în timp ce persoana vătămată A.G. se afla la volanul autospecialei sale, cu care încerca să părăsească zona de conflict, inculpatul a agresat-o pe aceasta într-un mod extrem de violent, în sensul că prin spaţiul geamului portierei stânga faţă, pe care l-a spart, a lovit-o cu tăişul unui topor, în mod repetat, spre zona extremităţii cefalice stângi şi a atins-o efectiv la mâna stângă cu care se apăra, provocându-i la mâna respectivă multiple leziuni traumatice vindecabile în circa 120 de zile de îngrijiri medicale.
 
Inculpatul și-a recunoscut fapta
 
La termenul de judecată din data de 05.11.2024, după citirea actului de sesizare, inculpatul M.N. a formulat cerere de recunoaștere a învinuirii, cererea acestuia fiind respinsă, față de împrejurarea că nu a recunoscut latura subiectivă a infracțiunii, astfel că instanța a dispus ca cercetarea judecătorească să se desfășoare în procedură simplificată.
 
Ce a declarat persoana vătămată
 
Cu ocazia audierii, persoana vătămată A.G. a declarat că la data de 24 decembrie 2019 s-a deplasat împreună cu rudele sale la locuinţa familiei inculpatului, ca să o peţească pe o soră de-a inculpatului pentru nepotul său. În timp ce membrii celor două familii petreceau pentru aranjarea logodnei celor doi tineri, s-a declanşat un conflict între cele două familii. Atunci persoana vătămată şi rudele sale au părăsit locuinţa în care erau oaspeţi şi s-au retras spre autovehiculele cu care veniseră.
Inculpatul şi doi fraţi de-ai săi s-au înarmat cu topoare şi o furcă şi i-au urmărit pe foştii oaspeţi. Persoana vătămată a urcat la volanul autoutilitarei sale, ce era parcată pe stradă, însă au apărut inculpatul şi cei doi fraţi ai săi înarmaţi cu uneltele agricole. Inculpatul a lovit cu toporul geamul portierei faţă-stânga şi l-a spart, apoi a continuat să o lovească pe persoana vătămată aflată la volan.
 
Persoana vătămată a explicat că în timpul agresiunii şi-a apărat capul cu mâna stângă de loviturile repetate de topor, iar pentru a-şi asigura scăparea a pus în mişcare autoutilitara, pe care a condus-o doar cu mâna nevătămată, în condiţiile în care agresorul nu contenea să aplice loviturile de topor spre corpul său.
 
În încercarea de a scăpa, a virat stânga şi a accelerat, astfel că a schimbat direcţia de deplasare a autoutilitarei şi s-a izbit de un autoturism parcat pe carosabil, pe partea stângă a şoselei. A dat înapoi, apoi a reuşit să se îndepărteze de agresor şi s-a deplasat la spital. A beneficiat de îngrijiri medicale complexe, unele în ţară, iar altele în afară, în vederea vindecării leziunilor traumatice de la mâna stângă.
 
La examinarea medico-legală repetată, potrivit raportului final de expertiză cu nr.xxxx/9/A5 agresiuni/2021 din data de 17 ianuarie 2022 al Serviciului Clinic Județean de Medicină Legală Constanţa, s-a constatat că persoana vătămată a suferit leziuni corporale, produse prin lovire cu corp despicător (posibil topor) la nivelul mâinii stângi, vindecabile în circa 120 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin alte complicaţii în starea sa de sănătate.
 
De la ce ar fi pornit scandalul
 
Martora, fostă concubină a inculpatului, a declarat că la data de 24 decembrie 2019, când la locuinţa socrului ei veniseră în peţit rudele persoanei vătămate pentru sora inculpatului, iar ea aducea pe o tavă cafele oaspeţilor, persoana vătămată a făcut o remarcă nepotrivită la adresa ei, întrebând la modul general „cine este frumoasa asta?”, aşa că, fiind aproape, inculpatul a auzit şi s-a certat, apoi s-a bătut cu persoana vătămată.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Scandal, amenințări și distrugeri în Constanța! Un bărbat acuzat că-și terorizează fosta soacră, a primit 6 ani de închisoare – Contestație la Curtea de Apel Constanța