Practici neortodoxe, modalitati de obtinere a unei averi

Mostenirea, motiv de discordie in familie

Un paradoxal conflict de interese a izbucnit in urma cu noua ani, intre doua familii apropiate din punct de vedere al gradului de rudenie * Motivul litigiului il reprezinta o proprietate si terenul aferent, aflate pe raza localitatii Cumpana * Familia Dumitru si Florica Gurita a achizitionat proprietatea detinuta de Ana Georgescu, matusa lor, prin intermediul unui document de vanzare-cumparare, incheiat in cursul anului 1995 * Cu un an inainte de semnarea documentului, Ana Georgescu a incheiat un testament in vederea cedarii intregii averi familiei Popa, apropiati ai acesteia * La un an de la vanzarea imobilului, Ana deschide o actiune judecatoreasca impotriva familiei Gurita, prin care solicita anularea contractului de vanzare-cumparare, invocand lipsa discernamantului in momentul semnarii actului de vanzare-cumparare * Instanta hotaraste totusi ca femeia se afla in deplinatatea facultatilor mintale * Actiunile in instanta au continuat, iar femeia a fost declarata "nebuna", implicit iresponsabila, de catre medicii specialisti * Contractul de vanzare-cumparare a fost in cele din urma anulat in urma unei decizii judecatoresti * Testamentul, elaborat intr-un moment de nebunie, a devenit astfel in mod paradoxal, actul decisiv de mostenire * Familia Gurita pierde procesul, iar hotararea instantei devine definitiva si irevocabila * O serie de alte acte au fost semnate de Ana Georgescu, cu toate ca oficial era declarata nebuna si analfabeta * Multe aspecte legate de acest caz sunt tratate ambiguu de cei abilitati sa rezolve acest caz iar autoritatile au dovedit ca au analizat extrem de superficial respectiva problema

Vechea meteahna a familiei tipic romanesti este caracterizata cel mai bine de scandalurile in urma carora fratii devin dusmani, surorile ajung sa se urasca de moarte si familiile, odata onorabile, ajung sa se dezbine iremediabil. Certurile si scandalurile dintre persoanele membre ale acelorasi familii au inregistrat cote din cele mai crescute in ultimii ani, ele fiind urmari ale luptelor pentru mosteniri imobiliare, pamanturi sau asemenea alte bunuri. Daca in unele cazuri autoritatile statului au facut lumina in povesti din cele mai incalcite, in altele, lucrurile s-au complicat, iar hotararile instantelor de judecata au creat tragedii in randul familiilor care, vorba romanului, "au vrut sa moara cu dreptatea in mana".Un caz deosebit este cel al familiei Dumitru si Florica Gurita, ambii in varsta de 55 de ani, cu domiciliul in localitatea Cumpana. Problemele acestor oameni s-au declansat in urma cu noua ani, odata cu achizitionarea unei gospodarii, pe raza localitatii Cumpana. Proprietatea, detinuta la un moment dat de Ana Georgescu, matusa cumparatorilor, adica a sotilor Gurita, a fost achizitionata prin intermediul unui document de vanzare-cumparare, incheiat in cursul anului 1995.Ana Georgescu, ajunsa la o varsta venerabila la acea vreme, nu se mai putea ocupa de intreaga gospodarie care avea o suprafata de 2000 metri patrati, si a cerut rudelor ajutor pentru vanzarea proprietatii. Astfel, la prima vedere perfect sanatoasa fizic si psihic, Ana Georgescu instraineaza cota de 4/8 din masa succesorala ce-i revenea de pe urma sotului decedat, Gheorghe Georgescu, alcatuita din teren si o locuinta formata din doua camere si antreu, prin intermediul contractului de vanzare-cumparare nr. 26875/1995.Ceilalti mostenitori ai proprietatii, cumnatii Anei Georgescu, adica Niculae Georgescu, Constantin Georgescu, Florea Georgescu si Niculina Calinescu, au fost si ei de acord cu incredintarea partilor mostenite familiei Gurita, deoarece cumparatorii le erau rude iar soarta batranei ar fi fost pe maini bune.Testamentul discordieiInainte cu un an de zile de semnarea documentului de vanzare -cumparare a proprietatii, mai precis in cursul anului 1994, Ana Georgescu incheie un testament, nr.38192/1994, in vederea cedarii intregii averi unui alt nepot, Vasile Popa si sotiei acestuia Cristina.In anul 1996, la un an de la vanzarea proprietatii, Ana se gandeste, sau mai bine zis a fost sfatuita si a deschis o actiune judecatoreasca, dosar civil nr.11900/1996, prin care solicita anularea contractului de vanzare-cumparare intocmit in favoarea familiei Gurita, afirmand ca nu a stiut ce a semnat si ca nu a intentionat sa-si instraineze niciodata cota din masa succesorala. In motivarea cererii, pe care a semnat-o personal, reclamanta a aratat ca solicita anularea actului intrucat consimtamantul ei, la data incheierii contactului, a fost viciat, respectiv dat din eroare.Prin sentinta civila nr. 18761, Judecatoria Constanta a respins actiunea ca fiind nefondata, retinand in acelasi timp ca eroarea nu constituie motiv de nulitate a unui act autentic. Totodata, instanta a ajuns la concluzia ca Ana Georgescu avea discernamant la data incheierii contractului de vanzare-cumparare.Lucrurile nu s-au oprit insa aici. Prin decizia civila nr. 2923/1999, Tribunalul Constanta a admis apelul formulat de Ana Georgescu si schimba intru-totul sentinta atacata, in sensul ca admite actiunea si anuleaza actul de vanzare.Nebunie sau farsa?Pentru pronuntarea solutiei, Tribunalul Constanta s-a bazat pe un raport de expertiza medico-legala si psihiatrica, intocmit la data de 20 noiembrie 1998, care concluzioneaza ca reclamanta era lipsita de discernamant la data incheierii documentului de vanzare. De asemenea, in raportul medical se mai arata ca Ana Georgescu avea deja de 4-5 ani discernamantul abolit."In spatele asa-zisei nebunii a Anei Georgescu a stat de fapt Vasile Popa care s-a "preocupat" excesiv in gasirea unei modalitati pentru anularea contractului", a explicat Florica Gurita tertipurile si dedesubturile problemei. In opinia familiei Gurita, rationamentul Tribunalului nu este corect. Astfel, daca la momentul vanzarii Ana Georgescu avea discernamantul abolit si la intocmirea testamentului lucrurile stateau la fel, deoarece potrivit raportului medical, femeia a "innebunit" subit in cursul anului 1993. Ceilalti membri ai familiei, vecinii femeii, precum si cadrele medicale din localitate nu recunosc "nebunia" invocata de "specialisti". Gurita versus PopaPe 20 iunie 2000 Ana Georgescu a decedat iar actiunile in instanta au continuat in ritm alert. De la inceputul procesului, femeia a fost prezenta doar in cateva randuri pe bancile instantelor de judecata. De fiecare data, la termenele prevazute de lege a participat "mostenitorul", Vasile Popa. Dupa moartea femeii, problema a fost transata intre familiile Popa si Gurita. Judecatoria Constanta, prin sentinta civila nr.8536 din 14 iunie 2001, constata nulitatea absoluta a contractului autentic de vanzare-cumparare. Atat apelul cat si recursul familiei Gurita au fost respinse prin decizia Tribunalului Constanta, hotararea instantei de fond devenind astfel definitiva si irevocabila.Cum aceasta hotarare prejudicia grav familia Gurita, pe 14 ianuarie 2003, acestia au chemat in judecata familia Popa, solicitand Judecatoriei Constanta sa se constate nulitatea absoluta a testamentului intocmit de Ana Georgescu. In motivarea cererii, reclamantii au invocat tot lipsa de discernamant a femeii, stabilita definitiv prin hotararile instantei.Prin sentinta nr.9763 din 17 iunie 2003, Judecatoria Constanta respinge actiunea ca fiind nefondata, motivand ca din raportul de expertiza medico-legala nu rezulta cu certitudine daca in momentul intocmirii testamentului, Ana Georgescu avea sau nu discernamant.Femeia-analfabeta stie sa scrie!Solicitarile adresate de Ana Georgescu presedintelui Judecatoriei Constanta au fost, surprinzator, semnate de aceasta. Potrivit incheierii de autentificare, nr.26875 din 1995, pentru actul de vanzare-cumparare, elaborat de un birou notarial apartinand Notariatului de Stat Constanta, Ana Georgescu nu poate semna deoarece este analfabeta. Astfel, actul de vanzare-cumparare a fost semnat de catre femeie prin amprentare.Hotararea instantei, tragedia familiei GuritaIn decursul celor noua ani de proces, Florica si Dumitru nu au mai realizat multe lucruri. Au renuntat sa mai sprijine educatia copiilor, au vandut majoritatea animalelor, totul pentru plata onorariilor avocatilor. "Am angajat cinci avocati in aceasta perioada si toti au renuntat la noi din motive care ne depasesc. De fiecare data, acestia ne-au spus cu parere de rau ca nu exista cale de rezolvare a litigiului si ca trebuie sa ne cautam alt avocat", a mai precizat Florica Gurita. In opinia femeii, autoritatile statului nu au gestionat bine aceasta situatie iar rezultatul procesului este deplorabil. Dumitru Gurita este de parere ca "totul este o minciuna sfruntata dar lucrurile nu se vor opri aici". Aflata intr-o incertitudine totala, familia Gurita considera ca situatia este momentan ambigua, iar intr-o zi autoritatile statului vor face lumina in aceasta poveste incalcita. Pana atunci, ramane de vazut daca glasul ratiunii va fi mai puternic decat glasul pamantului.