Supararea lui Mertoiu

Stilul de a ne da cu stangul in dreptul

La cateva zile de la aparitia articolului "Carne comercializata prin substituirea speciei- Silenzio stampa in institutia condusa de Grigore Mertoiu", am primit un asa-zis la "drept la replica" * Ca de obicei in astfel de situatii, seful veterinarilor a trecut direct la amenintari de genul ca ne face si ne drege, materialul fiind denigrator * Si ca sa ne lamureasca mai bine despre ce este vorba, directorul executiv al DSVSA vine cu completarea ca "in ceea ce priveste comercializarea carnii prin substituirea speciei, opinia publica a fost corect informata in cazul depistarii de catre inspectorii veterinari a carnii de cal intr-un magazin constantean, fapt consemnat intr-un articol publicat intr-un alt cotidian" * Deci aceasta este marea problema: in opinia lui Mertoiu "informare corecta", inseamna a spune unui singur ziar ce vrea el * De altfel, Mertoiu este atat de suparat pe noi incat informarea de presa pe care de regula o trimitea lunea a ajuns la noi abia mari, desi este datat 9 mai si alte publicatii l-au avut

Suparat pe noi, nevoie mare, in urma publicarii unui articol despre Directia Sanitar Veterinara si Pentru Siguranta Cetateanului, directorul executiv al institutiei ne-a trimis un "Drept la replica", in care se arata ca a fost scris un articol denigrator la adresa activitatii corpului de inspectori sanitar-veterinari si a conducerii institutiei. In document se aminteste, printre altele, ca "articolul respectiv indica la cuantumul cantitatilor de produse alimentare cifre incorecte si ridicole, afirmand ca acestea au fost mentionate in comunicatul de presa transmis catre media constanteana". Mai departe se precizeaza ca "in ceea ce priveste comercializarea carnii prin substituirea speciei, opinia publica a fost corect informata in cazul depistarii de catre inspectorii veterinari a carnii de cal intr-un magazin constantean. Acest fapt (consemnat intr-un articol publicat in alt cotidian, in data de 03.05.2005) a fost sanctionat in conformitate cu prevederile legale in vigoare".Unde sunt cei care gresesc?Si pentru ca am avut oarecare indoieli cu privire la carnea consumata in zilele de Paste, mai ales ca de la DSVSA nu ni s-a comunicat nimic iar noi nu am gasit pe data de 3 mai ziarul care ii scrie doctorului Mertoiu ideile redam in continuare din "dreptul la replica": "ii asiguram si pe aceasta cale pe constanteni ca au consumat cu certitudine carne de miel si nu de caine (cum se insinueaza)". Totodata ni se mai aduce la cunostinta si ca "in cadrul DSVSA Constanta exista o echipa de specialisti bine pregatiti profesional care cunosc si isi indeplinesc cu profesionalism atributiile conferite de lege, in beneficiul cetatenilor".Revenind asupra "dreptului la replica", singurii care am putea sa-l acuzam pe Mertoiu de dezinformarea cetatenilor am putea sa fim noi, mai ales ca acesta este convins ca asa trebuie facut: in situatii deosebit de grave in care suntem anuntati ca a existat "carne comercializata prin substituirea speciei" el face declaratii ca s-a vandut carne de cal unui singur ziar, pe care il agreeaza. Iar noi, pentru ca tot nu am stiut despre ce carne este vorba, desigur ca am facut tot felul de presupuneri, mai ales ca deja era vorba despre un fapt consumat, deci carnea deja se vanduse.Tot Mertoiu mai este suparat din cauza ca "articolul respectiv indica la cuantumul cantitatilor de produse alimentare cifre incorecte si ridicole, afirmand ca acestea au fost mentionate in comunicatul de presa transmis catre media constanteana". Daca ar fi citit cu putina atentie materialul, doctorul Mertoiu ar fi observat ca era vorba despre niste medii ale controalelor, nu de comunicatul din care ar fi trebuit sa scriem si noi ca niste roboti. Iar pentru a-i reimprospata cumva memoria chiar redam partea in cauza din articol: "Nu este posibil ca o echipa de inspectori, cu salarii bune, pe masinile si benzina statului, care efectueaza 365 de verificari, sa confiste, in medie pentru fiecare control, produse alimentare de origine animala dupa cum urmeaza: 800 de grame de carne si preparate din carne, 2,7 kilograme de lapte si produse lactate, 0,137 kilograme de peste si preparate din peste, 11,2 oua sparte si 3,3 kilograme de alte produse, si sa dea amenzi tot in medie pentru fiecare control de circa 160 de mii de lei". Ce este in neregula in calculele noastre? Daca tot este suparat pe noi, doctorul Mertoiu ar trebui sa caute neregulile prin alta parte, ceva mai aproape de dansul, nu la noi. Oricum, asupra acestor probleme, dar si a altora, vom reveni.