Incendiatorul cere achitarea

„Am cumpărat ziarele şi am făcut un pas să plec, când am văzut toneta în flăcări şi pe doamna arzând de vie. Focul îi cuprinsese mâinile, hainele, părul şi toată partea de sus a corpului. Oamenii alergau în toate părţile şi strigau «Foc! Foc!». Au aruncat apă şi suc pe ea, pentru a o stinge“.

Aceasta este declaraţia şocantă pe care a dat-o, ieri, în faţa judecătorilor, unul dintre martorii oculari ai tragicului eveniment din luna mai, când Doina Diaconu a fost incendiată în plină zi de concubinul ei, Stelian Preda. Relatarea martorului pare, mai degrabă, cronica unui film de groază, decât întâmplări din Constanţa anului 2008. Dincolo, însă, de aspectul senzaţional al situaţiei, faptele s-au petrecut, din păcate, întocmai după cum au fost descrise în instanţă. Cercetarea judecătorească s-a încheiat tot ieri, iar părţile au avut ocazia să-şi susţină pledoariile. Procurorul a solicitat ca Preda să fie condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, orientată spre maximul prevăzut de lege, ţinând cont de faptul că este judecat pentru tentativă de omor calificat, deosebit de grav, prin cruzimi. La rândul ei, Doina Diaconu a cerut ca individul să răspundă în faţa legii pentru faptele comise. „Eu oricum n-am să mai fiu om toată viaţa“, a adăugat femeia, desfigurată de arsurile care încă îi sluţesc faţa. Şocul a venit, însă, din partea apărării, când avocatul din oficiu a pledat pentru achitarea lui Stelian Preda. Solicitarea a uimit întreaga asistenţă şi s-au auzit multe voci indignate în sala de judecată. Motivul pentru care apărarea a cerut achitarea este acela că lui Preda i-ar fi lipsit intenţia de a ucide. În cazul în care nu va fi achitat, avocatul din oficiu a solicitat o pedeapsă sub minimum, având în vedere şi atitudinea sinceră a bărbatului. Nu în ultimul rând, apărarea a pledat pentru eliberarea acestuia, prin revocarea stării de arest preventiv, pe motiv că nu constituie un pericol public. La rândul său, Stelian Preda, în ultimul cuvânt, a precizat că nu-şi reproşează nimic şi că ar fi trebuit să procedeze altfel. Bărbatul nu s-a sfiit, însă, să strige la instanţă că, de fapt, victima ar fi „o criminală“. Iar asta, în condiţiile în care femeia a suferit arsuri de gradele II şi III, pe faţă şi pe mâini, din cauza lui. Instanţa va pronunţa verdictul pe 28 noiembrie.