Fosta firma a lui Mazare ramane sub sechestru

Reprezentantii SC Nisipuri se mai pot adresa Inaltei Curti, in recurs

Judecatorii Curtii de Apel au respins, ieri, ca inadmisibila, plangerea formulata de Alexandru Pimen Leca, administratorul firmei, impotriva masurii sechestrului asigurator. Decizia Curtii de Apel poate fi atacata in recurs, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. SC Nisipuri SA a fost sechestrata in baza Ordonantei nr. 29/15.02.2008, emisa in dosarul nr. 29/P/2005, care priveste retrocedarile in baza Legii 10/2001 si in care invinuit este, printre altii, si primarul Radu Mazare. Ordonanta a fost semnata de procurorul sef de serviciu Gheorghe Onea si prin ea s-a dispus instituirea sechestrului asupra terenului in suprafata de 3.901,20 mp, situat in Mamaia, zona Capitanie - Vila Marina. Cu privire la SC Nisipuri SA, se arata in ordonanta faptul ca "Radu Mazare detinea, la data comiterii faptelor, 99,92% din actiunile societatii". Ulterior, proprietarul Nisipurilor a formulat o plangere la procuror impotriva sechestrului, plangere care a fost, insa, respinsa prin rezolutia din 14.04.2008, semnata de Doru Florin Tulus, procurorul sef al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie din cadrul DNA. Nicio luna mai tarziu, pe 9 mai, Alexandru Pimen Leca, administratorul firmei Nisipuri, a inregistrat la Curtea de Apel contestatia impotriva sechestrului. El solicita, prin avocatul sau, Ioana Focsa, admiterea actiunii, anularea partiala a ordonantei de instituire a sechestrului, anularea procesului verbal de aplicare a acestuia si radierea inscrierii sechestrului in cartea funciara a terenului. In sustinerea contestatiei, avocatul a aratat ca actualul proprietar al SC Nisipuri nu este nici invinuit, dar nici inculpat, iar societatea nu are calitate de parte responsabila civilmente in dosarul in care s-a dispus instituirea sechestrului. De asemenea, aparatorul a precizat ca este ingradit dreptul la proprietate al actualului proprietar. Cu alte cuvinte, Nisipurile nu ar avea nicio legatura cu dosarul respectiv si nici cu sechestrul. In replica, procurorul DNA prezent in sala a afirmat ca imobilul a fost dobandit prin savarsirea uneia din infractiunile pentru care s-a inceput urmarirea penala, inclusiv fata de vanzator, in persoana Paraschivei Barbu. Decizia de respingere a acestei plangeri, ca inadmisibila, a judecatorilor Curtii de Apel nu este definitiva, asa incat reprezentantilor Nisipurilor le mai ramane o sansa, Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Scris de: {autor}Cecilia ZAREA{/autor}