UNJR pune la îndoială eliberarea lui Piedone

Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) condamnă ca „inacceptabil și periculos” faptul că Inspecția Judiciară s-a sesizat în cazul judecătorului Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel București, care a decis, în urma contestației, eliberarea din arest preventiv a lui Cristian Popescu-Piedone.
 
„UNJR condamnă că inacceptabilă şi periculoasă modalitatea în care Inspecţia Judiciară înţelege să-şi exercite prerogativele ce îi revin, potrivit legii, transformându-se într-un instrument de presiune împotriva judecătorilor, acţiune ce are că efect încălcarea independenţei justiţiei”, potrivir unui comunicat postat pe site-ul UNJR.
 
Inspecţia Judiciară a transmis astăzi că s-a sesizat din oficiu împotriva judecătorului Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucureşti. Acesta decis, în urmă constestatiei, eliberarea din arest preventiv a primarului sectorului 4, Cristian Popescu Piedone.
 
„Propunerea de arestare preventivă în acest caz a fost formulată de DNA, instituţie care are datoria să prezinte dovezi ce să susţină o astfel de măsură preventivă. Aceste dovezi sunt analizate de judecător care, în baza legii şi a propriei conştiinţe, decide dacă măsură este temeinică sau nu.
Menţionăm că este vorba despre o măsură preventivă pe durata urmării penale şi nu despre o hotărâre de condamnare sau achitare din moment ce procesul acestuia pe fond încă nici nu a început.
Intervenţia inspecţiei judiciare într-un moment în care hotărârea judecătorească nu este nici măcar motivată, este o presiune inacceptabilă asupra acestui judecător şi o ameninţare la adresa independenţei tuturor judecătorilor şi o violare flagrantă a statului de drept în România.
La această presiune se adaugă şi acţiunile din ultimul timp a DNA care încearcă să pună presiune asupra judecătorilor pentru a decide într-o anumită direcţie, acţiuni ce pot fi cu uşurinţă percepute că atentând la independenţa judecătorilor.”, se mai arată în comunicat.
 
Astfel, „UNJR denunţă cu hotărâre orice presiune şi orice atac la adresa independenţei justiţiei şi îl consideră inacceptabil cu atât mai mult cu cât, în acest caz, vine de la o instituţie care ar trebui să apere independenţa justiţiei.
Un judecător trebuie să dea o hotărâre liber de orice presiuni, conform conştiinţei sale şi legii, indiferent că este vorba de o hotărâre de achitare, de arestare sau dimpotrivă, de respingere a cererii de arestare.
În această ordine de idei, UNJR reaminteşte opiniei publice faptul că aceste acţiuni de presiune asupra judecătorilor au avut că punct alarmant de pornire un raport al DNA de la începutul anului prin care erau criticate, fără echivoc, hotărâri judecătoreşti definitive date în cauze în care inculpaţii au fost trimişi în judecată de DNA. ”, scrie Uniunea Națională a Judecătorilor din România pe site-ul ofocial.
 
Recent, Inspecţia Judiciară a sesizat secţia de judecători a CSM cu acţiune disciplinară, împotriva judecătorilor care au decis achitarea în cazul Rarinca, cu aprecieri asupra validităţii hotărârii judecătoreşti, transformându-se în instanţa de control judiciar.
Toate aceste acţiuni îndreptate vădit împotriva judecătorilor care decid conform legii, propriei conştiinţe şi pe baza probelor administrate în dosar, să adopte o soluţie sau altă, contrar propunerilor DNA, reprezintă anihilarea însăşi a independenţei justiţiei.
UNJR solicită CSM că de urgenţă să-şi îndeplinească rolul constituţional de garant al independenţei justiţiei şi să ia poziţie publică în acest caz.



Citește și: JUDECĂTORUL CARE A DISPUS ELIBERAREA LUI PIEDONE, ANCHETAT DE INSPECŢIA JUDICIARĂ