Un funcționar public contestă reținerea unor sume salariale. Cazul, la Curtea de Apel Constanța

Potrivit rejust.ro, „prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 14.04.2025, reclamantul ###### ##### – ###### a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul ####### al Poliției de #########, restituirea sumelor de bani reținute de pârât din salariul său lunar, în perioada septembrie 2024 – februarie 2025, actualizate cu rata inflației de la data scadenței până la plata efectivă. În drept, reclamantul s-a întemeiat pe art. 1, art. 7 şi art. 18 din Legea nr. 554/2004, art. 8 din Convenția nr. 95/1949, art. 169, art. 253 – 254 din Codul muncii, art. 499 – 500 din Codul administrativ şi art. 192 – 194 C. proc. civ. ”

„În dovedire, reclamantul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant a organizației sindicale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată. În drept, pârâtul s-a întemeiat pe art. 205 şi urm. C. proc. civ. În dovedire, pârâtul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: În fapt, reclamantul ###### ##### – ###### a formulat cererea de chemare în judecată prin intermediul Sindicatului Democratic al Bugetarilor din #######. Cererea de chemare în judecată a fost semnată de către numitul ##### #####, în calitate de președinte al Sindicatului Democratic al Bugetarilor din #######.

În procedura prealabilă, reclamantului i s-a solicitat să depună la dosar dovada calităţii de reprezentant legal al organizației sindicale pentru persoana care a semnat cererea de chemare în judecată, însă reclamantul nu şi-a îndeplinit această obligație. Instanţa a dispus citarea reclamantului şi pentru primul termen de judecată cu mențiunea de a îndeplini aceeași obligație, respectiv de a depune la dosar dovada calităţii de reprezentant legal al organizației sindicale pentru persoana care a semnat cererea de chemare în judecată. #### de această dată reclamantul nu şi-a îndeplinit obligația, deşi a avut la dispoziție un termen rezonabil, citația fiindu-i comunicată la data de 24.06.2025. În consecință, în temeiul art. 82 alin. (1) C. proc. civ., instanţa va anula cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ###### ##### – ###### în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul ####### al Poliției de #########”- se mai arată pe rejust.ro.

PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.




Citește și:

Captură de aproximativ un milion de lei la frontieră! Ce au găsit polițișții de frontieră în mai multe autovehicule sosite din Turcia