Un bărbat care și-a atacat soția cu un briceag sub privirile fiicelor a scăpat definitiv de închisoare – Curtea de Apel Constanța a majorat cuantumul daunelor morale!

Magistrații Secției penale și pentru cauze penale cu minori și de familie din cadrul Curții de Apel Constanța au pronunțat marți, 6 octombrie 2026, decizia definitivă într-un caz de o violență extremă ce a cutremurat comunitatea locală!
 
D.P.G., bărbatul care la începutul acestui an și-a atacat soția cu un briceag în propria bucătărie, rămâne cu pedeapsa cu suspendare stabilită de prima instanță, însă va trebui să achite daune morale sporite către victimă.
 
Prin Hotărârea nr. 944/2026, instanța de apel a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat și a admitted apelul formulat de partea civilă.
 
Filmul unei nopți de teroare: „Ori cu mine, ori moartă!”
 
Incidentul violent, spun anchetatorii, s-a petrecut în noaptea de 3 ianuarie 2026, în jurul orei 01:30, într-un apartament din județul Constanța în care se aflau soții și cele trei fiice ale acestora. Pe fondul geloziei și al acuzațiilor de infidelitate, tensiunea a escaladat în momentul în care femeia s-a deplasat în bucătărie și i-a transmis bărbatului că va introduce acțiunea de divorț.
 
Orbit de furie, bărbatul a înșfăcat un briceag de pe masă — instrument despre care a susținut ulterior că îl folosise pentru a curăța o pară — și a atacat-o pe femeie cu sălbăticie. A lovit-o inițial în zona pieptului, lângă umărul stâng, iar când victima s-a întors pentru a se proteja, a continuat să o înjunghie de încă 3-4 ori în spate, urlând: „Ai vrut să bagi divorț de mine, acum te omor cu mâna mea!” și „Ori cu mine, ori moartă! Ți-am zis că asta o să-ți fac!”.
 
Curajul fiicelor și proba audio de la 112

 
Salvarea femeii a venit din partea celor trei fiice ale cuplului, care au intervenit fizic după ce au auzit strigătele de agonie. Fetele s-au aruncat peste tatăl lor, reușind să îl tragă de lângă mamă. Deși bărbatul a fost dus inițial spre dormitor, el a încercat să revină în bucătărie cu arma albă în mână, fiind oprit din nou de barajul fizic al copiilor.
 
În timp ce una dintre fete îl ținea de vorbă pentru a-l calma, o alta a luat cheile, l-a scos pe holul blocului, a încuiat ușa și a apelat numărul unic de urgență 112.
 
Înregistrările apelului și ale unei înregistrări audio puse la dispoziție de una dintre fiice au surprins clipele de groază: țipetele copiilor („Are briceagul în mână!”), amenințările bărbatului („Te omor!”), precum și cererile disperate ale fiicei către operatorul 112: „Veniți repede, vă rog! A înjunghiat-o pe mama în spate! Domnule, tata a băgat cuțitul în mama, veniți repede vă rog, că moare!”.
 
Pe holul blocului, agresorul a fost văzut de o vecină și de fiica acesteia în timp ce arunca briceagul pe fereastra holului spre acoperișul unei case abandonate, având mâinile pline de sânge.
 

Cadru legal și condamnarea de la fond
 
Victima a fost transportată de urgență la spital de un echipaj al SCJU Constanța. Raportul medico-legal a stabilit că leziunile au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în pericol viața femeii și nici nu au atins organe vitale. Din acest motiv, fapta a fost încadrată juridic drept violență în familie (art. 199 rap. la art. 193 C.P.) și nu tentativă de omor.
 
Reținut în flagrant și arestat preventiv pe 4 ianuarie 2026, bărbatul a recunoscut fapta prin procedura simplificată, susținând că a acționat din impuls și gelozie.
 
La data de 27 aprilie 2026, Judecătoria Constanța pronunța prima sentință (dosar 1952/212/2026):
 

• Pedeapsă: 1 an și 6 luni de închisoare cu suspendare sub supraveghere pe un termen de 2 ani.
•  Măsuri restrictive: Interdicția de a se apropie de soție la mai puțin de 100 de metri și de a comunica cu ea timp de 3 ani. 
• Obligații: 100 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității (la RAJDP Constanța sau Primăria Constanța) și participarea la un program de reintegrare socială.

 
Decizie privind starea de libertate: Arestul preventiv a încetat de drept, bărbatul fiind pus în libertate după aproape 4 luni de detenție.
 
Latura civilă inițială: Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 3.000 de euro cu titlu de daune morale (față de 15.000 de euro solicitați), dispunându-se și confiscarea briceagului.
 
Soluția definitivă de la Curtea de Apel Constanța
 
Decizia primei instanțe a fost atacată cu apel de ambele părți — pe 30 aprilie de către inculpat și pe 22 mai de către victimă. Dosarul a intrat pe rolul Curții de Apel Constanța, unde, după mai multe amânări succesive de pronunțare (11 iunie, 30 iulie și 10 septembrie 2026), instanța a dat verdictul final la termenul din 6 octombrie 2026.
 
Completul C. 5 A a decis desființarea în parte a sentinței fondului și rejudecarea laturii civile:
 
Daune morale majorate: Curtea a crescut cuantumul despăgubirilor la care este obligat D.P.G. către partea vătămată de la 3.000 de euro la 5.000 de euro (calculați la cursul BNR din ziua plății).
 
Cheltuieli judiciare: Inculpatul va achita către victima D.I. suma de 4.000 de lei, reprezentând cheltuielile judiciare din apel (onorariu de avocat), și 800 de lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare pentru faza de apel.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul D.P.G., împotriva sentinței penale nr. 470 din 27 aprilie 2026 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. 1952/212/2026. În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelul declarat de partea civilă D.I., împotriva sentinței penale nr. 470 din 27 aprilie 2026 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. 1952/212/2026, numai sub aspectul cuantumului daunelor morale. În temeiul art. 423 C.pr.pen., desființează în parte sentința penală apelată și, rejudecând: Majorează cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile D.I., cu titlu de daune morale, la care obligă inculpatul D. P.G., de la suma de 3.000 euro la suma de 5000 euro (la cursul BNR din ziua plății). În temeiul art. 276 alin. 6 Cod procedură penală, admite cererea părții civile D.I. și dispune obligarea inculpatului D.P.G. la plata sumei de 4000 lei către partea civilă, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în faza de apel – onorariu de avocat. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art.275 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe inculpatul apelant D.P.G. la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din apel. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței azi, data de 06.10.2026.

Document: Hotarâre  944/2026  06.10.2026

 
Pedeapsa principală de 1 an și 6 luni de închisoare cu suspendare și celelalte măsuri de supraveghere rămân neschimbate. Decizia pronunțată pe 6 octombrie 2026 este definitivă.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și: Bătaie „soră cu moartea” pe o stradă din Cogealac, județul Constanța: Un recidivist, trimis după gratii pentru 30 de zile după ce ar fi călcat în picioare un localnic