Un bărbat acuzat că a agresat sexual fete minore într-un magazin și pe o stradă din Constanța, condamnat definitiv la peste 5 ani de închisoare

• Un bărbat suspectat că ar fi pipăit două fete minore într-un magazin și pe o stradă din Constanța, în perioada martie-aprilie 2022, a primit sentința finală la Curtea de Apel!

 
Cauza îl vizează pe inculpatul Gogu Florian Diego, condamnat la peste 5 ani de închisoare după ce a fost deferit justiției în dosarul cu indicativul 32218/212/2023, care are ca obiect agresiunea sexuală. În sarcina inculpatului procurorii au reținut că, la data de 19.03.2022, în jurul orei 14:00, în timp ce o fată minoră în vârstă de 14 ani se afla în incinta magazinului Mega Image, s-a apropiat de aceasta din spatele ei şi i-a pus mână pe una dintre fese fără a avea acordul ei, iar în data de 16.04.2022, în jurul orelor 11:58, ar fi agresat sexual o altă persoană, care se deplasa pe aleea Orhideelor din municipiu.
 

Prima condamnare

Instanța a stabilit că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, dat fiind faptul că a mai primit anterior o condamnare de 1 an, 9 luni și 20 de zile, pentru furt calificat.
 
Astfel, la data de 31.10.2025, Judecătoria Constanța l-a condamnat la 5 ani și 2 luni de închisoare, ținând cont și de faptul că acesta ar fi comis infracţiunile în concurs cu altele pentru care inculpatul a fost condamnat, în alte dosare.
 

MINUTA

Soluția pe scurt: DOSAR 32218/212/2023 HOT. În temeiul art. 219 alin. (1) c.pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) c.pen. condamnă inculpatul G. F.-D. (....) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea la data de 16.04.2022 a infracţiunii de agresiune sexuală (persoană vătămată G. I.M.).
 
În temeiul art. 67 alin. (2) c.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) c.pen. interzice inculpatului pe o durată de 5 ani exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a comunica cu persoana vătămată G.I. M. sau cu membri de familie ai acesteia, precum şi de a se apropia de aceştia, pe lângă pedeapsa închisorii aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de agresiune sexuală. În temeiul art. 65 alin. (1) c.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) c.pen., pe durata şi în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) c.pen.
 
În temeiul art. 2191 alin. (1) c.pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) c.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea la data de 19.03.2022 a infracţiunii de agresiune sexuală asupra unui minor (persoană vătămată minoră C. S. M.). În temeiul art. 67 alin. (2) c.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) c.pen. interzice inculpatului pe o durată de 5 ani exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a comunica cu persoană vătămată minoră C. S. M. sau cu membri de familie ai acesteia, precum şi de a se apropia de aceştia, pe lângă pedeapsa închisorii aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de agresiune sexuală asupra unui minor. În temeiul art. 65 alin. (1) c.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) c.pen., pe durata şi în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) c.pen.

 
În temeiul art. 40 c.pen. constată că infracţiunile din prezenta cauză sunt săvârşite în concurs cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani, 4 luni şi 20 zile închisoare prin Sentinţa Penală 1336 din 09.11.2023 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul 19741/212/2023, definitivă prin Decizia Penală 426/P din 24.04.2024 a Curţii de Apel Constanţa.
 
Descontopeşte şi repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin S.P. 1336/2023 a Judecătoriei Constanţa, după cum urmează: - 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. (1) c.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) c.pen. (fapta din 27/28.06.2023); - 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt prev. de art. 32 alin. (1) c.pen. rap. la art. 228 alin. (1) c.pen. (fapta din 30.06.2023, orele 18:30); - 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. (1) c.pen. (fapta din 30.06.2023, orele 08:00); - 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) c.pen. (fapta din 30.06.2023, orele 07:45, persoană vătămată A.L.); - 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) c.pen. (fapta 30.06.2023, orele 22:00, persoană vătămată A. S. A.); - 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) c.pen. (fapta din 28.06.2023, orele 22:00, persoană vătămată L. M.). În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) c.pen. contopeşte pedepsele şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 2 ani şi 2 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul G. F.-D.să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 2 luni închisoare.
 

În temeiul art. 72 c.pen. deduce din durata pedepsei pronunţate durata reţinerii şi arestării preventive, precum şi durata pedepsei efectiv executate de inculpat, de la 04.07.2023 – la zi. În temeiul art. 45 alin. (1) c.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) c.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. (5) c.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) c.pen. pe durata executării pedepsei închisorii. Anulează MEPI nr. 2575/2023 din 24.04.2024 emis de Judecătoria Constanţa şi dispune emiterea unor noi forme de executare corespunzătoare pedepsei stabilite prin prezenta sentinţă. În temeiul art. 397 alin. (1) c.proc.pen. rap. la art. 20 alin. (2) c.proc.pen. respinge ca inadmisibilă acţiunea civilă formulată de persoana vătămată C. S. M.. În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J. În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea 76/2008 informează inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic. În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală c.proc.pen. cheltuielile judiciare reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat în cauză pentru inculpat, av. A. M.E., în cuantum de 1.622 lei, rămân în sarcina statului şi dispune avansarea acestuia din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa. În temeiul art. 275 alin. (6) c.proc.pen. cheltuielile judiciare reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu desemnaţi în cauză pentru persoanele vătămate, av. P. N. A. în cuantum de 1.020 lei şi av. Ş. A. în cuantum de 510 lei, rămân în sarcina statului şi dispune avansarea acestora din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa. În temeiul art. 274 alin. (1) c.proc.pen. obligă inculpatul să plătească 2.500 lei cheltiuieli judiciare către stat, din care 1.200 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale. Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 31 octombrie 2025. Preşedinte,
 
Document: Hotarâre  1073/2025  31.10.2025
 

Apelul inculpatului, respins 

Decizia, nefiind definitivă, a fost atacată la instanța superioară de către inculpat, însă fără succes, întrucât Curtea de Apel Constanța a anunțat că la data de 26 martie 2026 i-a respins apelul.
 
Drept urmare, decizia primei instanțe va rămâne definitivă!
 

MINUTA

Soluția pe scurt: În baza art.421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge apelul declarat de către inculpatul GOGU FLORIAN DIEGO, împotriva sentinței penale nr. 1073/31.10.2025 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosarul penal nr. 32218/212/2023, ca nefondat.
 
În baza art.275 alin.2 Cod de procedură penală obligă apelantul inculpat GOGU FLORIAN DIEGO, la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

 
În baza art. 272 Cod de procedura penală dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei, in favoarea Baroului Constanta a sumei de 1044 lei, catre domnul avocat Sarafu D.GH.Mihai şi a sumei de 565 lei, fiecare, către doamnele avocat Şerban Ionela Florentina şi Costache Andreea Gabriela. Definitivă. Pronunţată astăzi, 26.03.2026, prin punerea la dispoziţia inculpatului, persoanelor vătămate și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
 
Document: Hotarâre  429/2026  26.03.2026
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 

Citește și: 

Scandalos! Fete minore, agresate sexual în magazin și pe stradă de către un individ, în Constanța! Bărbatul își așteaptă sentința la Curtea de Apel