Tribunalul Constanța Uniqa Asigurări SA trebuie să plătească despăgubirile pentru o pacientă care a suferit arsuri în timpul internării la OCH

După șase amânări, Tribunalul Constanța, secția I civilă, s-a pronunțat în apelul făcut de compania Uniqa Asigurări SA în procesul intentat pe fond de o pacientă operată în anul 2016 la Ovidius Clinical Hospital, care reclamă că a suferit arsuri în timpul internării, la nivelul picioarelor.
 
Judecătoria Constanța a decis în martie 2025 că pacienta trebuie să fie despăgubită de către clinică. Sumele ce trebuie achitate femeii sunt 3.332,31 lei – despăgubiri materiale – și 25.000 de euro – daune morale.
 
În timpul procesului, Uniqa Asigurări SA a fost introdusă în cauză ca parte chemată în garanție de către OCH, motivând că între părți fost încheiat un contract de asigurare pentru răspunderea civilă profesională a medicilor, farmaciştilor şi a altor persoane din domeniul asistenţei medicale.
 
Prima instanță a reținut că polița de asigurare era valabilă la momentul nașterii prejudiciului reclamat de femeie, astfel încât Uniqua Asigurări SA a fost olbigată la plata sumelor amintite mai sus.
 
Din acest motiv, compania de asigurări a făcut apel, dar Tribunalul Constanța a respins acțiunea ca neîntemeiată. Totuși, decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs.
 
MINUTA:

 
Pronunțarea primei instanțe: pacienta trebuie să fie despăgubită

 
Pe fondul cauzei, la Judecătoria Constanța, femeia reclamantă a învederat că în data de 18 noiembrie 2016 a fost supusă unei operații pentru cauterizarea unui hemoroid.
 

După cum a concluzionat instanța de fond, culpa pentru arsurile suferite de pacientă ar aparține unei asistente și unei infirmiere din cadrul policlinicii OCH.
 
Iată ce a consemnat în motivare Judecătoria:
„Fapta ilicită săvârșită de asistenta medicală ######## ######## constă în aceea că i-a dat ordin infirmierei ##### ###### să umple o sticlă cu apă fierbinte și să o pună la picioarele pacientei reclamante ####### #######, învelită într-un prosop, deși această tehnică de încălzire nu a fost dovedită ca fiind admisă de reglementările medicale și, consecutiv acestui ordin, nu a supravegheat pacienta pentru a preveni contactul direct al pielii pacientei cu sticla fierbinte.
 

Fapta ilicită săvârșită de infirmiera ##### ###### constă în amplasarea unei sticle umplute cu apă fierbinte, învelită în două prosoape, la picioarele pacientei reclamante ####### #######, deși această tehnică de încălzire nu a fost dovedită ca fiind admisă de reglementările medicale și prezenta riscul cauzării unor arsuri prin dezvelirea sticlei și contactul prelungit al sticlei fierbinți cu pielea reclamantei, aflate încă sub efectele anesteziei, precum și lipsa de supraveghere a pacientei pentru a preveni contactul direct al pielii pacientei cu sticla fierbinte.”
 
Ca urmare a acestei situații și a faptului că femeia a avut nevoie de îngrijire medicală de lungă durată pentru tratarea arsurilor, aceasta a acționat în instanță atât OCH, cât și medicul care a operat-o.
 

Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu cei doi pârâți repararea prejudiciului material și moral prin plata sumei de 19.140 lei cu titlu de prejudiciu material reprezentând cheltuielile materiale efectuate în perioada 19 noiembrie 2016, imediat ulterior externării din instituția pârâtă și data formulării acțiunii și suma de 45.000 euro drept prejudiciu moral.
 
Despre Uniqua Asigurări SA
 
Conform termene.ro, societatea are sediul social în București, a fost fondată în anul 2020, iar obiectul de activitate este „alte activități de asigurări (exceptând asigurările de viață)”.
 
Acționarii sunt Uniqua Osterreich Versicherungen AG și Uniqa Insurance Group AG.
 
Membri în directorat sunt: Bernic Alina-Ramona, Cazacu Paul Corneliu lu Vlăsie Andreea Elizabeta.
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI: 

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
De asemenea, pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Citește și:
O pacientă a dat în judecată firma care administrează Spitalul OCH și medicul care a operat-o. Cazul se rejudecă la Tribunalul Constanța