Tribunalul Constanța a anulat ordinul Prefectului prin care un consilier de la Săcele a fost lăsat fără mandat. Disputa juridică se mută la Curtea de Apel Constanța

Pe rolul Curtea de Apel Constanța se află dosarul 6524/118/2025, înregistrat la data de 21 septembrie 2026 la Secţia de contencios administrativ si fiscal ce are ca obiect „ anulare act administrativ Ordin nr. 484/27.10.2025 “. Procesul se află în stadiul de recurs, iar ultima modificare a fost operată în data de 22 septembrie 2025.

Părți în dosar sunt Oprea Ion -Intimat Reclamant, Instituția Prefectului - Județul Constanța - Intimat Pârât, Prefectul Județului Constanța - Intimat Pârât și Neagu Adriana Daniela - Recurent Intervenient.

Momentan nu a fost fixat un termen în acest dosar.


Dosarul s-a mai aflat și în atenția magistraților de la Tribunalul Constanța care la data de 13 august 2026 au admis cererea și au anulat Ordinul nr. 484/27 octombrie 2025 emis de Prefectul Judeţului Constanţa.

„Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul OPREA ION, în contradictoriu cu pârâta INSTITUŢIA PREFECTULUI - JUDEŢUL CONSTANŢA. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul OPREA ION, în contradictoriu cu pârâtul PREFECTUL JUDEŢULUI CONSTANŢA. Anulează Ordinul nr. 484/27 octombrie 2025 emis de pârâtul PREFECTUL JUDEŢULUI CONSTANŢA. Respinge cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienta NEAGU ADRIANA-DANIELA, ca neîntemeiată. Respinge cererea intervenientei NEAGU ADRIANA-DANIELA având ca obiect plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 13 august 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată.

Potrivit rejust.ro prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa în data de 16.12.2025, sub numărul unic de dosar ####/118/2025, reclamantul ##### ###, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUTIA PREFECTULUI - JUDETUL CONSTANTA, PREFECTUL JUDETULUI CONSTANTA şi intervenienta ##### ####### #######, a solicitat instanţei că a candidat pentru ocuparea unui loc de consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei ###### la alegerile locale din 9 iunie 2024, din partea Partidului Social ######## (PSD), iar în urma repartizării mandatelor de consilier local de către biroul local de circumscripție i-a fost atribuit mandatul din partea PSD.

„Acesta a precizat că, la data de 15 septembrie 2024, Biroul Organizației Locale ###### a PSD a emis Hotărârea nr. 1/15.09.2024 prin care a hotărât excluderea sa din partid, hotărâre comunicată abia la 25 octombrie 2024, în urma solicitării sale. A susținut că, la data de 30 septembrie 2024, PSD Filiala Județeană Constanța a emis Adresa nr. 1586/04.10.2024 prin care a confirmat excluderea sa, invocând art. 31 alin. (4) din Statutul PSD, hotărâre comunicată ulterior.
Acesta a menționat că a contestat atât Hotărârea nr. 1/15.09.2024 a Biroului Organizației Locale ######, cât și Hotărârea nr. 3/30.09.2024 a Consiliului ####### al Organizației Județene PSD Constanța, prin care a fost confirmată sancțiunea excluderii, contestații neîncă soluționate.
A învederat că, la data de 4 februarie 2025, Biroul Organizației Locale ###### a PSD a emis încă o hotărâre de excludere, respectiv Hotărârea nr. 1/04.02.2025, iar la 26 martie 2025 Consiliul ####### al Organizației Județene PSD Constanța a emis Hotărârea nr. 1/26.03.2025 prin care a validat excluderea sa, conform Hotărârii nr. 1/04.02.2025. Acesta a relatat că a formulat contestații împotriva ambelor hotărâri, atât la nivelul Biroului Național de #####, Integritate și Arbitraj, cât și la nivelul Comisiei Județene și Comisiei Naționale de #####, Integritate și Arbitraj.
A expus faptul că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. #####/299/2025 la Judecătoria Sectorului 1 București, a solicitat nulitatea tuturor hotărârilor de excludere emise împotriva sa, precum și nulitatea hotărârii de validare a excluderii.
Acesta a arătat că, în ciuda existenței dosarului de contencios administrativ, Prefectul Județului Constanța a emis Ordinul nr. 484/27.10.2025 prin care a constatat încetarea de drept a mandatului său de consilier local și a declarat vacant locul său în Consiliul Local. A invocat faptul că, potrivit art. 204 alin. 2 lit. j), alin. 5 și alin. 19 din Codul administrativ, încetarea de drept a mandatului de consilier local intervine doar în situația în care pierderea calității de membru al partidului politic nu este contestată.
Acesta a susținut că, întrucât hotărârile de excludere au fost contestate în instanță, simpla comunicare a acestora către prefect nu produce efectul încetării de drept a mandatului, ci doar după finalizarea definitivă a procedurii judiciare și confirmarea legalității măsurii de excludere.
A mai arătat că, în lipsa unei hotărâri judecătorești definitive care să confirme excluderea din partid, nu se poate reține încetarea de drept a mandatului său, întrucât legalitatea măsurii de excludere este contestată și se află în curs de soluționare.

Acesta a conchis că orice măsură administrativă dispusă anterior pronunțării definitive a instanței este prematură, lipsită de temei legal și, în mod cert, abuzivă“ – conform Rejust.ro

În concluzie, Tribunalul constată că decizia de excludere din partid reprezentată de Hotărârea nr. 1/26 martie 2025 a Consiliului ####### ######## PSD Constanța prin care s-a validat Hotărârea nr. 1/04 februarie 2025 a Biroului Organizației Locale ###### a PSD, precum și Decizia nr. ####/14 august 2025 de soluționare a contestației au fost contestate de reclamantul ##### ### în cadrul dosarului înregistrat sub nr. #####/299/2025 la data de 15 octombrie 2025 (nesoluționat în prezent), anterior emiterii ordinului contestat, situație în care mandatul consilierului local nu era încetat la data de 27 octombrie 2025, când a fost emis actul administrativ ce face obiectul cauzei.

„Atât timp cât hotărârile de excludere din partid au fost contestate înainte de emiterea ordinului, PREFECTUL JUDEȚULUI ######## nu putea constata încetarea mandatului de consilier local al reclamantului ##### ###, prin formularea contestației mandatul fiind prelungit până la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.
#### de aceste considerente, Tribunalul va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ##### ###, în contradictoriu cu pârâtul PREFECTUL JUDEȚULUI ########, și va anula  Ordinul nr. 484/27 octombrie 2025 emis de pârâtul PREFECTUL JUDEȚULUI CONSTANȚA“ – conform Rejust.ro.

Filiera juridică: Două procese câștigate consecutiv

• Emiterea Ordinului nr. 484 de către Prefectul Județului Constanța, în toamna anului 2025, a avut la bază notificarea privind excluderea politică a lui Ion Oprea din PSD. Alesul local a contestat însă măsura în instanță pe două căi paralele:
• Suspendarea efectelor ordinului (Dosar nr. 5475/118/2025): Înregistrat la 30 octombrie 2025, acest dosar i-a adus prima victorie lui Ion Oprea. La data de 12 decembrie 2025, Tribunalul Constanța a dispus suspendarea aplicării Ordinului nr. 484 până la soluționarea definitivă a fondului, permițându-i să își exercite în continuare atribuțiile din Consiliul Local Săcele.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
De asemenea, pentru redactarea acestui articol au fost folosite și informații de pe rejust.ro.
 

Citește și. 

Victorie în instanță pentru un consilier local din SăceleTribunalul Constanța a anulat ordinul Prefectului prin care a fost lăsat fără mandat