Scene de violență în trafic! Detalii explozive dintr-un dosar cu un avocat amendaț și o victimă lăsată inconștientă pe asfalt – Procesul, în apel la Constanța

Cazul șocant al unui tulcean desfigurat în trafic în urmă cu câțiva ani a ajuns pe masa magistraților de la Curtea de Apel Constanța. După ce presupusul agresor a scăpat la limită de închisoare prin prescripție la Judecătoria Tulcea, a fost lăsat cu o gaură de mii de euro în buzunar, ambele părți au atacat sentința. Prima bătălie din apel este programată pentru această toamnă.
 
Dosarul de agresiune nr. 3979/327/2025 a fost înregistrat oficial miercuri, 1 iulie 2026, la Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie a Curții de Apel Constanța. Atât inculpatul Ș. A. (în calitate de apelant-inculpat), cât și victima sa, Grosu Adrian (apelant-parte vătămată), contestă decizia primei instanțe. Spitalul Județean de Urgență Tulcea participă în acest nou stadiu ca intimat-parte civilă.
 
Filmul agresiunii: Conflict spontan din cauza unei priorități în trafic
 
Totul ar fi început, spun anchetatorii, pe 9 mai 2021, în jurul orei 15:30, pe strada Orizontului din Tulcea. Victima, G. A., se afla ca pasager în mașina sa, condusă de o prietenă. La o intersecție, Ș. A., aflat la volanul altui autoturism, a oprit deși avea prioritate, făcându-le semn să treacă. Cei doi au ezitat, moment în care inculpatul ar fi început să o jignească pe șoferiță.
 
G. A. a coborât din mașină pentru a clarifica situația, însă Ș.A. ar fi devenit violent. După câteva îmbrânceli, inculpatul i-a aplicat victimei lovituri repetate cu pumnul și piciorul în zona feței. G.A. s-a dezechilibrat, a căzut pe asfalt și a răman inconștient timp de 10-15 minute, într-o baltă de sânge, în timp ce prietena sa apela numărul 112.
 
Agresiunea i-ar fi provocat victimei leziuni grave: o fractură de piramidă nazală și o fractură de sinus maxilar stâng, necesitând 25-30 de zile de îngrijiri medicale, dar și o cicatrice permanentă pe față. Victima a mărturisit în instanță că suferă și în prezent, având dificultăți de respirație și masticație, și urmează să fie supusă unei operații de reconstrucție.
 
Strategia apărării în instanță: Avocat amendat pentru tergiversare

 
Instanța a apreciat că poziția inculpatului a fost plină de inconsecvențe. La audieri, în faza de urmărire penală, Ș.A. a susținut inițial o varianta conform căreia victima ar fi fost beată, s-a împiedicat și a căzut singură cu fața de trotuar. Ulterior, în fața judecătorilor, a recunoscut că a lovit victima „cu palma în zona gâtului”, dar invocând legitima apărare sau un exces neimputabil sub imperiul temerii. Instanța a înlăturat categoric aceste apărări.
 
Mai mult, procesul de la Tulcea a fost marcat de strategii agresive de amânare. Pe 26 martie 2026, avocatul inculpatului și-a denunțat mandatul (a renunțat la client) pe motiv că instanța nu i-a dat un nou termen de amânare. La următorul termen, din 16 aprilie 2026, același avocat a revenit în dosar cu o nouă împuternicire de la Ș.A..
 
Sancțiunea instanței a fost promptă: judecătorul l-a amendat pe avocatul inculpatului, considerând că gestul a fost o „intenție evidentă de tergiversare a cauzei”, făcută cu scopul de a trage de timp până la împlinirea termenului de prescripție (apropiat de termenul limită). Apărarea a reacționat prin formularea unei cereri de recuzare a judecătorului, cerere respinsă ulterior ca nefondată.
 
Cum a învins prescripția penală la o diferență de doar 17 zile
 

Pe 21 aprilie 2026, deși conștient că termenul este pe cale să expire, inculpatul a solicitat în mod expres continuarea procesului penal în speranța unei achitări. Totuși, instanța a fost obligată să aplice deciziile Curții Constituționale (Deciziile nr. 297/2018 și nr. 358/2022).
 
Deoarece fapta a fost comisă pe 9 mai 2021, iar legea prevede un termen general de prescripție de 5 ani, iar actele procedurale din perioada 2018-2022 nu au mai întrerupt acest termen, prescripția răspunderii penale s-a împlinit pe data de 8 mai 2026. Hotărârea de fond a fost pronunțată pe 25 mai 2026 – la doar 17 zile după ce statul a pierdut definitiv dreptul de a-l mai trimite pe agresor în spatele gratiilor.
 
Nota de plată rămâne în picioare. Decizia finală se joacă la Constanța
 
Chiar dacă a scăpat de închisoare, judecătorii de la fond l-au taxat dur pe Ș. A. pe latură civilă, obligându-l la plata unor sume considerabile:
 

• 28.018 lei – daune materiale către victima Grosu Adrian;
• 5.000 de euro – daune morale pentru suferințele fizice și psihice provocate;
• 793,25 lei – despăgubiri către Spitalul Județean de Urgență Tulcea pentru cheltuielile de spitalizare ale victimei;
• 5.000 de lei – cheltuieli judiciare și onorarii de avocat.

 
Nemulțumit de faptul că este bun de plată, dar și victima, considerând probabil că despăgubirile nu acoperă pe deplin trauma suferită, au declarat apel în luna iunie 2026.
 
Curtea de Apel Constanța a stabilit deja primul termen de judecată pentru data de 17 septembrie 2026, ora 09:00 (Completul C. 5 A). Rămâne de văzut dacă magistrații constănțeni vor menține „nota de plată” a violenței sau dacă vor modifica cuantumul daunelor stabilite de prima instanță.
 

Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Rejust.ro - Hotarâre nr. 834/2026 din 25.05.2026 pronunțată de Judecătoria Tulcea
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
De la o inundație, la o bătaie în toată regula - Detalii șocante dintr-un dosar de violență ajuns pe masa judecătorilor Curții de Apel