Scandal arbitrat în instanță Trei frați, acuzați că au lovit cu sălbăticie un taximetrist! Contestație la Curtea de Apel Constanța

Un scandal monstru izbucnit în plină stradă la sfârșitul anului 2022 a ajuns la finalul primei faze judiciare, însă bătălia din instanțe este încă departe de a se încheia! Trei bărbați din Tulcea — frații Amet Faridin, Amet Ismail și Amet Sinan sunt acuzați că au transformat o banală cursă de noapte într-o agresiune fizică extremă, tăbărând pe un taximetrist în mijlocul carosabilului.
 
Condamnați recent la amenzi penale de prima instanță, presupușii agresori, dar și procurorii au atacat decizia, iar cazul a aterizat direct pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Constanța.
 
De la 20 de lei lipsă, la pumni și picioare în mijlocul străzii
 
Potrivit declarațiilor victimei, totul ar fi început în noaptea de 27 decembrie 2022, în jurul orei 23:50, când aceasta a preluat o comandă pentru cei trei bărbați. Vizibil băuți, aceștia au început să adreseze injurii grave șoferilor de taxi încă din timpul cursei.
 
Taximetristul a spus că scandalul s-a dezlănțuit în momentul în care mașina a ajuns pe strada Isaccei din Tulcea, iar cursa de 18 lei trebuia achitată:
 
Greșeala din cauza alcoolului: Clientul din față a plătit cu o bancnotă de 100 de lei, iar după ce a primit restul de 82 de lei, i-au scăpat 20 de lei între picioare din cauza stării avansate de ebrietate.
 
Atacul neașteptat: Acuzându-l pe șofer că vrea să îl păcălească, bărbatul l-a lovit direct cu pumnul în bărbie. Când taximetristul a vrut să fugă din mașină, un al doilea pasager l-a lovit din spate în pomete.

 
Scene de violență, derulate pe carosabil: Șoferul a reuşit să iasă din maşină, însă cei trei au tăbărât peste el. L-au prins de glugă, l-au trântit la pământ și l-au lovit cu sălbăticie cu pumnii și picioarele în zona capului și a corpului.
 
Scena de o violență rară a fost privită cu stupoare de alți șoferi din trafic, care au încetinit, au claxonat și au strigat la agresori să se oprească, filmând momentele critice. Șoferul a scăpat doar după ce s-a târât și a fugit pe trotuar, suferind leziuni ce au necesitat zile de îngrijiri medicale.
 
Prima instanță: Amenzi penale de peste 22.000 lei
 
Dosarul s-a plimbat prin sălile de judecată mai bine de trei ani, perioadă în care agresorii au încercat chiar recuzarea judecătorului, cerere care le-a fost respinsă. Pe 1 iulie 2026, Judecătoria Tulcea a dat prima decizie (Hotărârea nr. 1025/2026), găsindu-i vinovați pe toți cei trei bărbați pentru lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii și liniștii publice:
 

Amenzi penale: Fiecare agresor a fost sancționat cu o amendă penală rezultantă de 7.500 de lei (în caz de neplată cu rea-credință, aceasta se transformă automat în închisoare).
 
Despăgubiri: Cei trei au fost obligați să îi plătească în solidar taximetristului suma de 4.500 de lei cu titlu de daune morale.
 
Cheltuieli de judecată: Câte 1.500 de lei de achitat către stat de către fiecare inculpat.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt:
 
I. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) Cod procedura penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condmană pe inculpatul AMET FARIDIN, la: - pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6300 lei (210 zile-amendă x 30 lei), pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 Cod penal (faptă săvârşită în data de 27.12.2022, orele 23.50); - pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3600 lei (120 zile-amendă x 30 lei), pentru săvârşirea infracţiunii de şi tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art.371 C.p., (faptă săvârşită în data de 27.12.2022, orele 23.50). Potrivit art. 38 alin. (1) Cod penal constată că infracţiunile care fac obiectul prezentei cauze se află în concurs, motiv pentru care în temeiul art. 39 alin. (1) lit. c) Cod penal contopeşte cele două pedepse mai sus menţionate şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6300 lei, la care va adăuga sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 1200 lei, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 7500 lei amendă penală (250 zile-amendă x 30 lei). Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 Cod penal şi asupra dispoziţiilor art. 559 alin. (2) Cod de procedură penală şi art. 560 Cod de procedură penală, privind înlocuirea amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credinţă a pedepsei amenzii penale, cu menţiunea că inculpata are posibilitatea de a solicita eşalonarea plăţii amenzii sau înlocuirea amenzii cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, conform art.559, art.560 Cod procedură penală.
 
II. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) Cod procedura penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul AMET ISMAIL, la: - pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6300 lei (210 zile-amendă x 30 lei), pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 Cod penal (faptă săvârşită în data de 27.12.2022, orele 23.50). - pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3600 lei (120 zile-amendă x 30 lei), pentru săvârşirea infracţiunii de şi tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art.371 C.p., (faptă săvârşită în data de 27.12.2022, orele 23.50). Potrivit art. 38 alin. (1) Cod penal constată că infracţiunile care fac obiectul prezentei cauze se află în concurs, motiv pentru care în temeiul art. 39 alin. (1) lit. c) Cod penal contopeşte cele două pedepse mai sus menţionate şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6300 lei, la care va adăuga sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 1200 lei, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 7500 lei amendă penală (250 zile-amendă x 30 lei). Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 Cod penal şi asupra dispoziţiilor art. 559 alin. (2) Cod de procedură penală şi art. 560 Cod de procedură penală, privind înlocuirea amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credinţă a pedepsei amenzii penale, cu menţiunea că inculpata are posibilitatea de a solicita eşalonarea plăţii amenzii sau înlocuirea amenzii cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, conform art.559, art.560 Cod procedură penală.
 
III. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) Cod procedura penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul AMET SINAN, la: - pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6300 lei (210 zile-amendă x 30 lei), pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 1 şi 2 Cod penal (faptă săvârşită în data de 27.12.2022, orele 23.50). - pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3600 lei (120 zile-amendă x 30 lei), pentru săvârşirea infracţiunii de şi tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art.371 C.p., (faptă săvârşită în data de 27.12.2022, orele 23.50). Potrivit art. 38 alin. (1) Cod penal constată că infracţiunile care fac obiectul prezentei cauze se află în concurs, motiv pentru care în temeiul art. 39 alin. (1) lit.c) Cod penal contopeşte cele două pedepse mai sus menţionate şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6300 lei, la care va adăuga sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 1200 lei, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 7500 lei amendă penală (250 zile-amendă x 30 lei). Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 Cod penal şi asupra dispoziţiilor art. 559 alin. (2) Cod de procedură penală şi art. 560 Cod de procedură penală, privind înlocuirea amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credinţă a pedepsei amenzii penale, cu menţiunea că inculpata are posibilitatea de a solicita eşalonarea plăţii amenzii sau înlocuirea amenzii cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, conform art.559, art.560 Cod procedură penală. În temeiul art. 397 alin. (1) Cod procedura penală rap. la art. 25 alin. (1), (2) şi (5) Cod procedura penală, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) Cod procedură penală şi raportat la art. 1357 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă a persoanei vătămate Dinu Ionuţ, şi obligă toţi inculpaţii Amet Ismail, Amet Sinan şi Amet Faridin Dima la plata în solidar către aceasta a sumei de 4500 lei reprezentând despăgubiri civile - daune morale.
 
În baza art. 398, art. 404 alin. (4) lit. e) Cod de procedură penală raportat la dispoziţiile art. 272 alin. (1) şi art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală, obligă inculpaţii Amet Ismail, Amet Sinan şi Amet Faridin Dima la plata sumei de 1500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 400 pentru fiecare inculpat este aferentă fazei de urmărire penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată, după redactare, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. (1) Cod de procedură penală, astăzi, 01.07.2026.
 
Document: Hotarâre  1025/2026  01.07.2026

 
Războiul se mută la Constanța: Parchetul solicită pedepse mai dure
 
Pedepsele primite la Tulcea nu au mulțumit pe nimeni. În timp ce cei trei inculpați au contestat decizia în speranța unor sancțiuni mai blânde, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea a declarat la rândul său apel, semnalând că procurorii consideră că amenzile penale sunt prea blânde pentru gravitatea și brutalitatea faptei.
 
Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanța pe data de 4 august 2026. Magistrații de la malul mării au fixat deja primul termen de judecată pentru data de 1 octombrie 2026, când urmează să reanalizeze probele și să pronunțe o decizie definitivă.
 

 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Rejust.ro - Hotarâre nr. 1025/2026 din 01.07.2026 pronunțată de completul de judecată PCPF16, din cadrul Judecătoriei Tulcea
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Un scandal din cauza unei chiuvete, în Portul Constanța Un bărbat spune că a fost bătut de un coleg de muncă! Cauza ajunge la Curtea de Apel