Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
Ziua Constanta
06:09 23 07 2024 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Reabilitare pentru constănțeanul din dosarul fostului judecător Stan Mustață, de la Curtea de Apel Bucureşti! (MINUTĂ)

ro

12 Jun, 2024 17:00 1855 Marime text
 
 
  • Fostul judecător Stan Mustaţă a murit în august 2018, la Spitalul „Carol Davila“.
  • Pe când se afla la Curtea de Apel Bucureşti, Stan Mustaţă a judecat, în 2013, celebrul Dosar al Retrocedărilor din Constanţa.
  • În prezenta cauză, procurorii DNA au dispus, în 2008, trimiterea în judecată a aproximativ 40 de inculpaţi în legătură cu restituirea şi atribuirea nelegală a unor întinse suprafeţe de teren intravilan din municipiul Constanţa, Mamaia, plajă şi faleză, fapte prin care a fost cauzat un prejudiciu în valoare de aproximativ 114 milioane de euro (din care 77,77 de milioane de euro reprezintă prejudiciu în dauna statului şi 36,16 milioane de euro, prejudiciu în dauna municipiului Constanţa), conform procurorilor.,
 
Curtea de Apel Constanța a admis miercuri, 12 iunie 2024, cererea de reabilitare formulată de către Ciprian Moraru, trimis în judecată și ulterior condamnat alături de Mustață Stan, fostul judecător în cadrul Curții de Apel Bucureşti!
 
Decizia Curții de Apel Constanța este definitivă și a fost luată în dosarul 8788/118/2023.  
 
MINUTĂ
 

„Solutia pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, admite contestaţia formulată de către condamnatul Moraru Ciprian (....), împotriva sentinței penale nr. 145 pronunţată de Tribunalul Constanța la data de 8 aprilie 2024, în dosarul penal nr. 8788/118/2023.
 
Desfiinţează sentinţa penală contestată şi, rejudecând, hotărăște: Admite cererea de reabilitare formulată de către condamnatul Moraru Ciprian.
 
În temeiul art. 527 din Codul de procedură penală, raportat la art. 529 şi art. 533 din Codul de procedură penală şi la art. 166 alin. (1), art. 167 şi art. 168 din Codul penal, dispune reabilitarea lui Moraru Ciprian în ceea ce privește condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, care i-a fost aplicată prin decizia penală nr. 694/A pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, la data de 28 mai 2014, în dosarul penal nr. 40782/3/2012;
 
În temeiul art. 527-528 din Codul de procedură penală, raportat la art. 165 din Codul penal, constată că a intervenit reabilitarea de drept a lui Moraru Ciprian în ceea ce privește condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, care i-a fost aplicată prin decizia nr. 199/A pronunțată de Înalta Curte de Justiție și Casație – Secția penală, la data de 11 mai 2016, în dosarul penal nr. 3469/2/2014.
 
 În baza art. 537 din Codul de procedură penală, dispune să se facă menţiuni despre reabilitare pe hotărârile de condamnare.


 
În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate de stat cu ocazia soluţionării prezentei contestaţii rămân în sarcina acestuia.
 
Definitivă.
 
Pronunţată la data de 12 iunie 2024, prin punerea la dispoziţie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală. Hotarâre  411/2024  12.06.2024“.

 
„Cumpărare de influenţă“
 
Conform pna.ro, prin decizia penală nr. 199 din 11.05.2016, Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât condamnarea lui Moraru Ciprian, la o pedeapsă de „un an și 4 luni închisoare şi interzicerea, atât în timpul cât și pe o perioadă de 3 ani de la executarea pedepsei principale, a drepturilor: de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă“.
 
Tot în acest dosar, Mustață Stan, fost judecător la Curtea de Apel Bucureşti, a luat 8 ani și 6 luni de închisoare, pentru constituire a unui grup infracţional organizat, folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, luare de mită în formă continuată și trafic de influenţă. 
 
Fostul judecător Stan Mustaţă a murit, în august 2018, la Spitalul „Carol Davila“, în urma unui infarct miocardic.
 
Dosarul a fost instrumentat de procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul de combatere a corupţie.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 

„În cursul anului 2013, inculpatul Mustaţă Stan, împreună cu inculpaţii Boraciu Ion şi Alexandru Florian, a constituit un grup infracţional organizat, gruparea fiind sprijinită de Curea Mariana, în scopul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie judiciară, urmărind obţinerea de beneficii materiale. În acest context, în perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, membrii grupului au accesat informaţii cu caracter confidenţial din dosarele penale aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti. Pe baza acestor informaţii, membrii grupării urmăreau să identifice şi să contacteze persoane dispuse să dea mită sau să cumpere influenţa judecătorului, în schimbul obţinerii unor hotărâri judecătoreşti favorabile.
 
În perioada menţionată, judecătorul Mustaţă Stan, cu complicitatea grefierului Curea Mariana, a permis accesul unor persoane neautorizate, respectiv Boraciu Ion şi Alexandru Florian, la informaţii care nu erau destinate publicităţii (datele personale ale părţilor din dosarele penale aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, respectiv numele, prenumele şi adresa de domiciliu).
 
Inculpatul Mustaţă Stan, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat din care făcea parte şi în calitate de judecător la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, aflat în compunerea completelor de judecată învestite cu soluționarea unor dosare penale, a pretins, în mai multe rânduri, de la diferite persoane condamnate sau inculpate în respectivele dosare, sume de bani care nu au fost particularizate sub aspectul cuantumului, după cum urmează:
 
1. La data de 7 aprilie 2014, prin intermediul lui Boraciu Ion, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate, în sensul admiterii contestaţiei în anulare împotriva deciziei penale nr. 222/A/2014, pronunţată la 4 martie 2014 de Curtea de Apel Bucureşti. Inculpatul fusese condamnat pentru înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.
 
2. La data de 11 aprilie 2014, prin intermediul lui Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii de punere în libertate a unui inculpat, prin admiterea contestaţiei formulate de acesta împotriva încheierii pronunţate de Tribunalul Bucureşti la 26 martie 2014. Inculpatul fusese arestat preventiv pentru constituire de grup infracţional organizat, fraudă informatică și înșelăciune.
 
3. În perioada 15-16 aprilie 2014, prin intermediul lui Boraciu Ion și Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unui condamnat, cu prilejul judecării contestaţiei formulate împotriva sentinţei penale nr. 145 pronunţate la 28 februarie 2014, de Tribunalul Ilfov. Persoana fusese condamnată definitiv pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune şi pentru instigare la infracţiunea de dare de mită.
 
4. În data de 16 aprilie 2014, prin intermediul lui Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate pentru constituire a unui grup infracţional organizat şi furt calificat în formă continuată.
 
5. La data de 16 aprilie 2014, prin intermediul lui Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unui inculpat, cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 194 pronunţate la 19 decembrie 2013 de Tribunalul Ilfov, Secţia penală. Inculpatul respectiv fusese condamnat nedefinitiv, pentru tentativă la săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav.
 
6. La data de 16 aprilie 2014, prin intermediul lui Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unor persoane care s-au constituit parte civilă, cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 29 pronunţate la 5 martie 2014 de Judecătoria Roşiorii de Vede. Soluţia favorabilă vizată însemna majorarea despăgubirilor civile acordate persoanelor care s-au constituit parte civilă în respectivul dosar penal.
 
7. În perioada lunii aprilie 2014, acţionând în cadrul grupului infracţional din care făcea parte, a pretins, cu complicitatea grefierei Curea Mariana şi prin intermediul lui Boraciu Ion, suma de 30.000 euro, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor dintr-un alt complet al Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, pentru a-i determina să pronunţe o soluţie favorabilă unui inculpat, în dosarul nr. 944/2/2014.
 
În ziua de 05 martie 2014, Boraciu Ion, acţionând în cadrul grupului din care făcea parte, a pretins de la Moraru Ciprian o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor de la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II a penală, pentru ca aceştia să desfiinţeze sentinţa prin care Moraru Ciprian fusese condamnat închisoare cu executare şi să dispună o soluţie de condamnare cu suspendarea executării pedepsei. Moraru Ciprian a promis că va remite suma de bani pretinsă, după particularizarea acesteia, în schimbul soluţiei favorabile care i s-a promis de către Boraciu Ion“.

 
Comunciatul DNA poate fi citit în continuare accesând acesta LINK.

 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
 
Judecătorul, condamnatul şi „atenţia“ din punga de cadouri
Ciprian Moraru, din Constanţa, ar fi încercat să-i dea bani magistratului Stan Mustaţă (document)

 
A murit unul dintre cei mai cunoscuţi judecători din România! A analizat Dosarul Retrocedărilor din Constanţa
 
 
Urmareste-ne pe Google News
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp

Ti-a placut articolul?

Comentarii