Război judiciar extins pe terenurile Cooperației din Pietreni Bătălia imobiliară dintre o ploieșteancă, UJCC Constanța și o firmă de taxi a ajuns pe masa Curții de Apel

• Un caz extrem de complicat, care pune în opoziție o decizie administrativă din anul 1959, legile cooperației și o decizie de uzucapiune obținută recent, se apropie de verdictul final.
• În proces sunt angrenate UJCC Constanța, o femeie din Ploiești (reprezentată de o cunoscută casă de avocatură) și o firmă locală de taxi care a închiriat spațiul comercial.
• După ce prima instanță i-a dat dreptate Cooperației, Tribunalul Constanța a întors decizia și a creat o situație juridică neobișnuită: terenul a fost atribuit reclamantei, în timp ce clădirea magazinului a rămas în proprietatea UJCC!

 
 
Scenariul juridic din spatele unui teren de doar 788 de metri pătrați și al unui spațiu comercial dintr-un sat constănțean a atins punctul culminant al unei confruntări judiciare întinse pe mai mulți ani și derulate la toate treptele de jurisdicție. Înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța – Secția I Civilă la data de 22 septembrie 2026, dosarul nr. 3149/256/2024 deschide faza de recurs, chemată să tranșeze în mod definitiv o ciocnire ireconciliabilă între două categorii de titluri de proprietate originare din perioade istorice diferite: dreptul de proprietate obținut prin uzucapiune de o persoană fizică și dreptul istoric de proprietate al cooperației de consum garantat de legislația post-comunistă.
 
Lupta se poartă între Claudia Alexandra Vlăsceanu (reclamantă-pârâtă, cu domiciliul în Ploiești, reprezentată în proces de Casa de Avocatură Cuculis și Asociații), pe de o parte, și Uniunea Județeană a Cooperației de Consum Constanța (U.J.C.C. Constanța) (pârâtă-reclamantă, asistată de av. Iuliana Trașcă), alături de chiriașul spațiului comercial, societatea Tungi Taxi SRL (reprezentată de Canali Melat) și Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Deleni prin Primar, pe de altă parte.
 
Pentru a înțelege complexitatea cazului, este necesară reconstrucția cronologică a actelor administrative și comerciale care au creat Suprapunerea de drepturi din satul Pietreni (str. Eternității nr. 134, lot 1/1/1, comuna Deleni):
1. Zidirea magazinului sătesc în regimul comunist (1959–1960)

• Adresa nr. 1523/14.11.1959: Sfatul Popular al comunei Deleni, la solicitarea Cooperativei de Consum Deleni (înregistrată sub nr. 435/1959), a fost de acord cu repartizarea unui teren de 320 mp.
• Decizia nr. 143/24.11.1959: Comitetul Executiv al Sfatului Popular Regional Constanța a decis transmiterea din folosința Sfatului Popular Deleni în folosința U.R.C.C. Constanța (predecesoarea U.J.C.C.) a terenului de 320 mp, în scopul construirii unui „magazin mixt cu bufet” cu o suprafață construită de 168 mp.
• Autorizația de lucrări nr. 10778/B din 07.03.1960: Comitetul Executiv Regional a autorizat construcția. La momentul ridicării clădirii, deși atribuirea din acte menționa 320 mp, autoarea cooperației a împrejmuit la sol o suprafață reală de 792 mp (rezultată ulterior din măsurători ca fiind de 788 mp), stăpânind-o neîntrerupt pe aceleași hotare fizice timp de peste șase decenii.

2. Reorganizările cooperației și intrarea chiriașului Tungi Taxi SRL (2005–2021)

• 13 iulie 2005: Prin Actul Constitutiv autentificat sub nr. 23752, Uniunea Județeană a Cooperației de Consum Constanța s-a reorganizat, având ca asociat și societatea Federalcoop Constanța.
• 1 septembrie 2005 (Protocolul de predare-primire): Federalcoop Constanța a predat către U.J.C.C. Constanța un portofoliu de imobile în valoare totală de peste 4 milioane lei, printre care și clădirea magazinului mixt din Pietreni (evaluată la acea dată la 102.488.883 lei vechi).
• 17 mai 2021 (Contractul de închiriere nr. 437): Federalcoop Societate Cooperativă de Consum (în calitate de administrator) a închiriat spațiul comercial de 380 mp din Pietreni către societatea Tungi Taxi SRL, companie ce a deschis în spațiul respectiv un punct de lucru comercial activ.

3. Uzucapiunea paralelă obținută de Claudia Alexandra Vlăsceanu (2020–2023)

• Dosarul nr. 1083/256/2020: În plină pandemie, fără ca U.J.C.C. Constanța sau Tungi Taxi SRL să fie introduse în proces, Claudia Alexandra Vlăsceanu a dat în judecată Comuna Deleni. Prin Sentința civilă nr. 488/26.05.2021 a Judecătoriei Medgidia (definitivă prin neapelare), instanța i-a recunoscut acesteia dreptul de proprietate prin uzucapiune de 30 de ani și accesiune imobiliară asupra unui teren masiv de 2.334 mp și a construcțiilor C1–C10 din Pietreni.
• Intabularea și dezmembrarea (2021–2023): Reclamanta și-a intabulat dreptul în Carte Funciară (Încheierea OCPI nr. 41615/19.08.2021). Prin actele de lotizare succesive (nr. 298/2022, 659/2022 și 719/2023), ea a parcelat terenul, formând Lotul 1/1/1 în suprafață de 844 mp (înscris în CF 103872 / 108691 Deleni), suprapus exact peste amplasamentul deținut de Cooperație.
• Eșecul acțiunii în evacuare: În 2022, când Vlăsceanu a mers să își preia proprietatea, a găsit spațiul ocupat de Tungi Taxi SRL. A deschis un proces de evacuare pe cale simplificată (dosar 6582/256/2022), însă cererea i-a fost respinsă definitiv de Tribunalul Constanța la 24 martie 2023, pe considerentul că titlul de proprietate asupra clădirilor nu poate fi clarificat decât într-o acțiune de drept comun (revendicare imobiliară).

 
Faza de fond (Judecătoria Medgidia): Victoria U.J.C.C. Constanța
 
La data de 27 martie 2024, Claudia Alexandra Vlăsceanu a introdus acțiunea în revendicare pe rolul Judecătoriei Medgidia (dosar 3149/256/2024). U.J.C.C. Constanța a depus întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând să se constate că ea este adevărata proprietară a terenului de 788 mp prin uzucapiunea de 30 de ani.
 
Prin Sentința civilă nr. 1047 din 26 iunie 2025, Judecătoria Medgidia a adoptat o poziție tranșantă în favoarea Cooperației:

1. A respins acțiunea în revendicare formulată de Vlăsceanu ca neîntemeiată.
2. A admis cererea reconvențională a U.J.C.C. Constanța: A constatat că pârâta a dobândit dreptul de proprietate prin prescripție achizitivă (uzucapiune de 30 de ani) asupra terenului intravilan de 788 mp (identificat prin raportul de expertiză tehnică efectuat de dr. ing. Ramona Daniela Dospinescu).
3. Motivarea Judecătoriei: Judecătorul de fond a reținut că din 1960 până în prezent, Cooperația a exercitat o posesie continuă, pașnică, publică și sub nume de proprietar, terenul fiind împrejmuit și evidențiat în registrele fiscale locale ale Comunei Deleni, unde s-au plătit taxe și impozite. Instanța a reținut că sentința obținută de Vlăsceanu în 2021 nu îi era opozabilă Cooperației, deoarece aceasta din urmă nu fusese parte în acel dosar.
4. Cheltuieli de judecată: Reclamanta Vlăsceanu a fost obligată să plătească Cooperației suma de 4.749 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar U.J.C.C. a achitat diferența de onorariu de expert de 3.000 lei (onorariu definitiv stabilit la 4.500 lei).

 
Faza de Apel (Tribunalul Constanța): Răsturnarea spectacoloasă a soluției
 

Reclamanta a atacat hotărârea la Tribunalul Constanța pe 5 decembrie 2025. Dosarul s-a judecat la completul Apel civil 2, care, după șase amânări succesive de pronunțare (din 19 mai 2026 până la 12 august 2026), a dat publicității Decizia civilă nr. 1255/2026, desființând în mare parte victoria Cooperației.
 
Magistrații din apel au analizat comparativ titlurile și modul de exercitare a posesiei, ajungând la concluzii diametral opuse față de prima instanță:
 
A. Desființarea uzucapiunii Cooperației asupra terenului
Tribunalul a admis criticile apelantei Vlăsceanu și a stabilit că U.J.C.C. Constanța nu îndeplinește condițiile uzucapiunii de 30 de ani (Cod Civil 1864):

• Detenția precară: Instanța a reținut că Decizia nr. 143/1959 din perioada comunistă i-a acordat autoarei Cooperației doar un drept de folosință veșnică asupra terenului, iar nu un drept de proprietate. În optica instanței, stăpânirea terenului a fost o simplă detenție precară (exercitată cu îngăduința statului), fiind lipsită de elementul psihologic (animus rem sibi habendi - intenția de a stăpâni pentru sine ca proprietar).
• Testimonialul cheie: Un martor audiat în cauză (reprezentant al U.J.C.C. din 1986) a confirmat că terenul a fost dat „în folosință de Sfatul Popular, fără termen și fără plată, pe durata existenței clădirii”.
• Viciul echivocului pe excedent: Pentru suprafața de teren care depășea cei 320 mp din acte (până la 788 mp), Tribunalul a considerat că întreaga posesie a fost lovită de viciul echivocului, deoarece Cooperația nu a delimitat niciodată ce parte folosea ca detentor precar și ce parte folosea ca eventual posesor.

 
B. Admiterea parțială a acțiunii în revendicare
Fără a mai avea opozabilă o uzucapiune a Cooperației, Tribunalul a făcut aplicarea art. 563 Cod Civil (compararea titlurilor):

1. Terenul de 788 mp și magaziile anexe (C2, C3, C4): Au fost atribuite în deplină proprietate și posesie reclamantei Claudia Alexandra Vlăsceanu. Instanța a obligat U.J.C.C. Constanța și Tungi Taxi SRL să elibereze terenul și spațiile C2 (magazie de 123 mp), C3 (magazie de 44 mp) și C4 (magazie de 29 mp), în baza titlului de proprietate al reclamantei din 2021 (Sentința 488/2021).
2. Salvarea Clădirii Principale C1 (Magazinul de 177 mp): Tribunalul a respins acțiunea în revendicare a reclamantei cu privire la clădirea comercială principală C1. La compararea titlurilor pe construcție, instanța a dat câștig de cauză Cooperației:
   • Decizia din 1959 și Autorizația de construire din 1960 reprezintă un titlu originar de edificare anterior pretinsei posesiuni a autorilor reclamantei (care declaraseră că au preluat terenul abia în anul 1973).
   • Extrasul de carte funciară depus chiar de Vlăsceanu conținea mențiunea expresă: „C1 - spațiu comercial Cooperația Federalcoop”.

 
C. Reconfigurarea Cheltuielilor de Judecată

 
Tribunalul a întors sarcina financiară a procesului:

• A înlăturat obligația reclamantei de a plăti cheltuieli de judecată la fond.
• A obligat în solidar pârâtele U.J.C.C. Constanța și Tungi Taxi SRL să îi plătească Claudiei Alexandra Vlăsceanu suma de 13.112 lei (cheltuieli la fond: 2.482 lei taxă timbru, 800 lei expertiză, 9.830 lei onorariu avocat) plus 1.500 lei onorariu de avocat din faza de apel.

 
Noul Război la Curtea de Apel Constanța (Recursul din Septembrie 2026)
 
Decizia Tribunalului Constanța a creat un blocaj juridic de proporții la fața locului: reclamanta Vlăsceanu a devenit proprietara terenului de 788 mp și a celor 3 magazii din curte, însă clădirea principală (magazinul C1 de 177 mp), situată chiar în mijlocul acestei parcele, rămâne în proprietatea de drept a U.J.C.C. Constanța.
 
Neresemnată cu pierderea terenului și a anexităților, Uniunea Județeană a Cooperației de Consum Constanța a atacat decizia cu recurs la data de 8 septembrie 2026.
 
Miza pe care completul de recurs al Curții de Apel Constanța urmează să o judece în perioada următoare se axează pe trei argumente majore de drept:

1. Aplicația Legii speciale a Cooperației (Legea nr. 1/2005): Cooperația susține că instanța de apel a ignorat prevederile imperative ale legilor speciale post-comuniste, care au transformat dreptul de folosință veșnică asupra terenurilor atribuite de statul român organizațiilor cooperatiste în drept de proprietate privat de plin drept.
2. Denaturarea naturii posesiunii: U.J.C.C. critică reținerea „precarității” posesiei, arătând că stăpânirea terenului timp de 66 de ani sub garduri fixe, cu plata neîntreruptă a taxelor locale, reprezintă o posesie utilă desăvârșită, imposibil de eliminat printr-o hotărâre obținută de o terță persoană în 2021 fără contradictorialitate.
3. Absurdul juridic al dezasamblării imobilului: Decizia apelului creează o imposibilitate de exercitare a dreptului de proprietate, separând terenul de construcția comercială principală C1 și blocând activitatea chiriașului Tungi Taxi SRL.

 
Rămâne ca instanța de recurs de la Curtea de Apel Constanța să fixeze primul termen de judecată pentru a stabili dacă va menține partajarea neobișnuită a patrimoniului din Pietreni sau dacă va reda Cooperației proprietatea integrală asupra amplasamentului deținut din 1959.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și
Primăria Constanța atacă decizia prin care doi soți au obținut peste 500 mp de teren prin uzucapiune în cartierul Km 5