Război de uzură într-o curte comună din Constanța Utilitățile oprite abuziv, restabilite provizoriu prin ordonanță președințială

• Conform deciziei pronunțate la data de 25 august 2026, instanța a dispus obligarea provizorie a coproprietarilor care au acces la robinetele principale să redeschidă alimentarea cu apă și gaze și să se abțină de la orice acțiuni abuzive similare pe viitor

 
Sistarea furnizării serviciilor esențiale precum apa potabilă și gazele naturale nu poate fi folosită ca mijloc de presiune sau răzbunare în cadrul litigiilor de familie și de partaj. Aceasta este concluzia la care au ajuns magistrații Secției Civile din cadrul Judecătoriei Constanța, care au admis recent o cerere de ordonanță președințială formulată de o locatară rămasă fără utilități în propria casă.
 
Conform deciziei pronunțate la data de 25 august 2026, instanța a dispus obligarea provizorie a coproprietarilor care au acces la robinetele principale să redeschidă alimentarea cu apă și gaze și să se abțină de la orice acțiuni abuzive similare pe viitor.
 
Tăierea utilităților, folosită ca armă în procesul de partaj
 
Cazul își are originea în neînțelegerile apărute după desfacerea unei căsătorii și demararea procesului de partaj al bunurilor comune. Imobilul în cauză, situat în municipiul Constanța, este compus din două corpuri de clădire aflate în aceeași curte, deservite de racorduri și instalații comune.
În timp ce reclamanta a rămas să locuiască într-unul dintre corpuri împreună cu copilul minor, ceilalți coproprietari aveau acces direct la branșamentele și robinetele principale de utilități. Pe fondul tensiunilor legate de achitarea facturilor și al procesului de partaj aflate pe rol, furnizarea apei și a gazelor naturale către locuința femeii a fost întreruptă în mod repetat.
 
Lăsată fără posibilitatea de a asigura condiții minime de igienă, preparare a hranei și încălzire înainte de începerea anului școlar, femeia s-a văzut nevoită să părăsească temporar locuința și să solicite sprijinul instanței de judecată prin procedura urgenței.
 
Apărările reclamate, infirmate de compania de apă
 
În fața judecătorilor, partea adversă a susținut că oprirea utilităților nu a reprezentat o șicană, ci ar fi fost determinată de lucrări de renovare efectuate la celălalt corp de clădire, precum și de pretinse avarii la rețeaua de apă care ar fi necesitat intervenția furnizorului local. Totodată, s-a invocat faptul că femeia ar fi refuzat să achite cota-parte din facturile aferente consumului propriu.

 
Apărările au fost însă demolate de probele oficiale aduse la dosar. O adresă oficială emisă de furnizorul local de apă a confirmat instanței că societatea nu a efectuat nicio lucrare de reparație la branșamentul respectiv și nu a sistat în nicio zi furnizarea serviciului în perioada reclamată.
 
Judecătorul a reținut că, deși reparațiile pot justifica întreruperi punctuale, acestea nu pot fi folosite ca pretext pentru sistări repetate și unilaterale ale unor servicii indispensabile vieții de zi cu zi.
 
Ce au decis magistrații
 
Punctând că existența unor neînțelegeri bănești între coproprietari sau neachitarea utilităților nu justifică în niciun caz tăierea arbitrară a apei și gazelor, Judecătoria Constanța a stabilit următoarele:

• Restabilirea alimentării: Obligarea pârâților de a deschide de îndată robinetele de gaze naturale și apă potabilă aferente imobilului.
• Interdicție de blocare: Pârâții trebuie să se abțină de la orice acțiune abuzivă de închidere, blocare sau sistare a utilităților pe toată durata derulării dosarului de partaj.
• Respingerea acțiunii secundare: Cererea reconvențională prin care pârâtul solicita obligarea fostei partenere la plata consumului și permiterea accesului în imobil a fost respinsă de instanță ca tardiv formulată.
• Plata cheltuielilor: Pârâții au fost obligați la plata sumei de 1.540 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă de timbru și honorariu de avocat).

 
Măsura dispusă de instanță are caracter executoriu și provizoriu, fiind valabilă până la soluționarea definitivă a dosarului de partaj aflat pe rolul Judecătoriei Constanța. Decizia putea fi atacată cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.

 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Techirghiol își pune la punct noua structură de promovare turistică. Noul OMD local cere personalitate juridică