Proces de amploare Milioane de lei disputate între o firmă de construcții aflată în insolvență și Primăria Constanța. Dosarul a ajuns în apel

• În centrul procesului se află Draft Dinamic Construct SRL, societate aflată în insolvență, reprezentată atât de administratorul special Dumitru Țigănescu, cât și de administratorul judiciar Dobrogea Insolvency IPURL

 
 
Un litigiu complex și de durată, care vizează pretenții financiare de ordinul milioanelor de lei, intră într-o nouă etapă judiciară după ce a fost înregistrat în apel la Curtea de Apel Constanța. Dosarul nr. 470/118/2026, deschis inițial la Tribunalul Constanța, privește un conflict între o societate de construcții aflată în insolvență și autoritatea locală, în legătură cu executarea unui contract public pentru reabilitarea energetică a unei unități de învățământ.
 
Cine sunt actorii principali ai disputei
 
În centrul procesului se află Draft Dinamic Construct SRL, societate aflată în insolvență, reprezentată atât de administratorul special Dumitru Țigănescu, cât și de administratorul judiciar Dobrogea Insolvency IPURL. Firma a acționat în judecată autoritatea contractantă, solicitând plata unor sume considerabile despre care susține că i se cuvin în baza contractului de execuție lucrări.
 
Pârât în cauză este Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanța, în calitate de beneficiar al lucrărilor și ordonator de credite. După pronunțarea hotărârii în primă instanță, ambele forme de reprezentare ale societății au declarat apel, în zilele de 21 și 22 aprilie 2026, contestând soluția doar parțial favorabilă.

De la contract public la litigiu de peste 4 milioane de lei
 
Conflictul își are originea într-un contract semnat în februarie 2023, în valoare de peste 10,6 milioane lei fără TVA, ce avea ca obiect realizarea lucrărilor din cadrul proiectului de creștere a eficienței energetice a unui liceu din Constanța. Contractul prevedea mecanisme clare privind plata, ajustarea prețului și eventualele modificări, inclusiv necesitatea încheierii unor acte adiționale în anumite situații.
 
Firma reclamantă a susținut că și-a îndeplinit integral obligațiile contractuale, executând lucrările fără obiecțiuni din partea beneficiarului. Cu toate acestea, potrivit acesteia, o parte semnificativă din sumele datorate nu ar fi fost achitată, iar creșterile legislative ale salariului minim în construcții ar fi generat costuri suplimentare ce ar trebui suportate de autoritatea contractantă.

 
Pe lângă sumele principale, societatea a solicitat și penalități de întârziere de peste 2,3 milioane lei, dar și contravaloarea unor lucrări suplimentare și a unor servicii considerate neplătite.
 
Decizia Tribunalului: admitere parțială și respingeri masive
 
Prin hotărârea pronunțată la 2 aprilie 2026, Tribunalul Constanța a admis doar în parte cererea de chemare în judecată, acordând firmei suma de 357.911,64 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor executate conform ultimelor două situații de plată (nr. 26 și 27).
 
Instanța a reținut că aceste lucrări au fost efectiv realizate, recepționate și nu au fost contestate în mod real de către autoritatea locală, motiv pentru care plata lor este obligatorie. În plus, Primăria a fost obligată să achite și o parte proporțională din cheltuielile de judecată, în cuantum de 2.178,39 lei.
 

Cu toate acestea, majoritatea covârșitoare a pretențiilor – reprezentând milioane de lei – a fost respinsă ca neîntemeiată sau inadmisibilă, instanța considerând că nu există temei legal sau contractual pentru acordarea acestora.
 
Ajustările de preț, punctul central al conflictului
 
Cea mai importantă componentă a litigiului a vizat solicitarea firmei de a primi aproximativ 789.000 lei reprezentând ajustări ale manoperei, invocate în contextul creșterii salariului minim în sectorul construcțiilor prin acte normative ulterioare semnării contractului.
 
Instanța a respins aceste pretenții, stabilind că mecanismul de ajustare a prețului fusese deja prevăzut în contract printr-o formulă clară, bazată pe indicele de cost în construcții. Judecătorii au subliniat că nu se poate introduce, pe cale judiciară, un mecanism suplimentar de recalculare a prețului, chiar dacă realitățile economice s-au schimbat.
 
Mai mult, s-a reținut că orice modificare a contractului trebuia realizată prin act adițional, conform legislației achizițiilor publice, iar lipsa unui astfel de document face imposibilă acceptarea unor ajustări suplimentare.
 
Penalități și pretenții suplimentare respinse
 
Pe lângă ajustările de preț, instanța a respins și solicitarea de peste 2,3 milioane lei reprezentând penalități de întârziere, considerând că acestea nu pot fi acordate în lipsa unui debit principal recunoscut.
 
De asemenea, au fost respinse pretențiile privind penalități suplimentare de peste 182.000 lei, instanța constatând că nu a fost dovedit momentul exact de la care ar fi început întârzierea la plată, condiție esențială prevăzută în contract.
 
În ceea ce privește lucrările suplimentare și proiectul tehnic pentru fațadă ventilată, judecătorii au concluzionat că acestea nu au fost aprobate prin acte adiționale și nu pot fi impuse la plată autorității contractante, chiar dacă ar fi fost utile sau executate în fapt.
 
Argumentele Primăriei validate în mare parte
 
Instanța a dat câștig de cauză, în linii mari, poziției exprimate de Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanța, care a susținut că:

• ajustarea prețului este strict reglementată contractual
• nu pot fi recunoscute costuri suplimentare fără acte adiționale
• facturile invocate nu au fost aprobate la plată
• lucrările suplimentare au fost executate pe riscul constructorului

 
Totuși, apărarea privind compensarea unor sume cu penalități datorate de firmă a fost respinsă, instanța reținând că procedura insolvenței impune reguli speciale în acest sens.
 
Draft Dinamic Construct SRL nu este un nume oarecare pe piața locală. Compania a fost un partener constant al autorităților publice, având în portofoliu peste 55 de contracte directe și un palmares de 155 de licitații câștigate.
 
Printre cele mai relevante lucrări publice gestionate de firmă se numără:

• 17,32 milioane lei – Construirea de locuințe nZEB Plus pentru tineri;
• 13,48 milioane lei – Reabilitarea Liceului Tehnologic „Dragomir Hurmuzescu”;
• 5,58 milioane lei – Reabilitarea Școlii Gimnaziale „Mircea Dragomirescu”;
• 1,50 milioane lei – Modernizarea imobilului din str. Republicii nr. 34.

 
Paradoxul financiar: Profit vs. Datorii sufocante
 
Datele raportate la nivelul anului 2024 pictau tabloul unei companii extrem de profitabile, dar puternic îndatorate, un dezechilibru care a condus în final la deschiderea procedurii de insolvență:

• Cifră de afaceri: 36,5 milioane lei;
• Profit net: 2,7 milioane lei;
• Datorii totale: 32,5 milioane lei;
• Forță de muncă: 50 de angajați ale căror locuri de muncă depind de planul de reorganizare.

 
Apelul: o nouă etapă decisive
 
Nemulțumită de soluția limitată obținută, Draft Dinamic Construct SRL a atacat hotărârea, iar dosarul se află acum pe rolul Curtea de Apel Constanța.
 
Instanța de apel va reanaliza întregul dosar, inclusiv interpretarea clauzelor contractuale, aplicarea legislației în materie de achiziții publice și temeinicia respingerii pretențiilor majore.
 
Miza financiară rămâne ridicată, depășind 3,6 milioane de lei, sumă pe care firma încearcă să o recupereze în această etapă.
 
Implicații pentru sectorul construcțiilor
 
Cazul evidențiază tensiunile frecvente dintre constructori și autorități în contextul contractelor publice, mai ales în perioade de instabilitate economică și modificări legislative.
 
Decizia definitivă ar putea clarifica în ce măsură firmele pot solicita ajustări de preț în lipsa unor acte adiționale și cât de rigid este cadrul legal al achizițiilor publice în astfel de situații, având potențialul de a influența numeroase alte contracte similare aflate în derulare la nivel național.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Fiscul schimbă administratorul judiciar la Draft Dinamic Construct SRL. Detalii din dosarul de insolvență